Pourquoi les principaux républicains résistent-ils à la transparence sur les ovnis ?

Pourquoi les principaux républicains résistent-ils à la transparence sur les ovnis ?

PAR MARIK VON RENNENKAMPFF, CONTRIBUTEUR D'OPINION 

28/11/23 -7H00 HE

Source : Traduction de l’anglais :  https://thehill.com/opinion/congress-blog/4329153-why-are-key-republicans-fighting-transparency-on-ufos/

En juillet, le chef de la majorité sénatoriale Chuck Schumer (DN.Y.), ainsi qu'un groupe bipartisan de cinq autres sénateurs, ont annoncé une législation radicale visant à déclassifier et à divulguer des informations gouvernementales sur des objets volants non identifiés.

L'annonce a coïncidé avec, et semble corroborer, une série extraordinaire de développements liés aux OVNIS. Mais maintenant, le représentant Mike Turner (R-Ohio), le représentant Mike Rogers (R-Ala.), le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-Ky.) et le président de la Chambre Mike Johnson (R-La.) semblent prêts  pour annuler cette initiative bipartite de transparence.

En l’absence d’objections raisonnables et de bonne foi aux dispositions fondamentales de la législation historique, la question est de savoir pourquoi.

S’il n’y a rien à cacher et rien à propos du phénomène OVNI, pourquoi un membre du Congrès s’opposerait-il à une plus grande transparence et à une plus grande surveillance d’un pouvoir exécutif enclin à une surclassification excessive et dangereuse ?

Ou peut-être y a-t-il quelque chose à cacher. Selon Schumer, une enquête approfondie « a amené certains membres du Congrès à croire que le pouvoir exécutif cachait des informations importantes concernant [les ovnis] sur de longues périodes ».

Ceci est corroboré par l’inspecteur général de la communauté du renseignement, qui a jugé « crédible et urgente » l’affirmation d’un lanceur d’alerte décoré selon laquelle le gouvernement aurait dissimulé de manière inappropriée au Congrès des informations liées aux ovnis .

De plus, comme l'a noté avec des détails extraordinaires Marco Rubio (Républicain de Floride), vice-président du Sénat chargé du renseignement, plusieurs hauts fonctionnaires disposant d'habilitations de sécurité élevées ont informé les enquêteurs du Congrès de l'existence de programmes gouvernementaux subreptices de récupération d'OVNIS et d'« ingénierie inverse». Dans le même temps, 10 anciens responsables gouvernementaux, officiers militaires et scientifiques ont affirmé (ou suggéré ) publiquement que le gouvernement américain avait récupéré au moins un OVNI .

À la lumière de ces développements remarquables, les objectifs primordiaux de la loi sur la divulgation des phénomènes anormaux non identifiés (UAPDA) dirigée par Schumer sont la transparence du gouvernement et le rétablissement de la surveillance du Congrès mandatée par la Constitution.

À la base, l’UAPDA établit que tous les enregistrements gouvernementaux d’OVNIS « comportent une présomption de divulgation immédiate ». Tous les documents jugés trop sensibles pour une diffusion immédiate seraient soumis à un examen par un comité indépendant de neuf membres. Suite à une recommandation du comité, le président déciderait si et quand divulguer de tels documents ou dossiers.

Peut-être plus important encore, la « campagne de divulgation contrôlée » de l'UAPDA nécessiterait un plan basé sur des critères de référence pour la publication éventuelle de tous les enregistrements ou informations liés aux ovnis, aussi sensibles soient-ils.

Les principaux républicains semblent s'opposer à l'UAPDA pour deux raisons : la fuite possible d'informations classifiées et la possibilité que la commission d'examen fasse double emploi avec d'autres efforts du gouvernement en matière d'ovnis. Aucune des deux objections ne tient la route.

Premièrement, le comité d’examen des dossiers proposé serait composé de « personnes éminentes jouissant d’une haute réputation professionnelle nationale ». Chacun, ainsi que le personnel du conseil, serait tenu de détenir les habilitations de sécurité les plus élevées.

Deuxièmement, le président conserverait l’autorité ultime pour divulguer tout document ou information jugé trop sensible pour être divulgué immédiatement. Ces garanties rendent extrêmement improbable une fuite accidentelle d’informations classifiées.

Plus important encore, si des républicains clés réussissent à neutraliser ou à annuler l’UAPDA dans son intégralité, ils pourraient par inadvertance provoquer la fuite d’informations sensibles qu’ils craignent ostensiblement.

Comme l’a déclaré récemment le représentant Mike Gallagher (Républicain du Wisconsin), membre du Comité spécial permanent du renseignement de la Chambre des représentants, les nouvelles protections adoptées par le Congrès ont fait sortir « toutes sortes de [lanceurs d’alerte sur les ovnis] de toutes sortes ». Ces individus, a déclaré Gallagher, disent aux enquêteurs du Congrès qu'« ils ont fait partie de tel ou tel programme [OVNI] », ce qui a donné lieu à « une variété de conversations assez intenses ». De plus, selon le sénateur Rubio , « beaucoup de gens… commencent à se manifester et nous entendons dire qu’ils pourraient le faire ».

Sans le cadre de divulgation formel et contrôlé de l'UAPDA, les lanceurs d'alerte frustrés pourraient se sentir obligés de divulguer des informations sensibles liées aux ovnis, ce qui pourrait entraîner une divulgation « catastrophique » ou « incontrôlée ».

Par ailleurs, les républicains semblent s'opposer à l'UAPDA au motif que le comité d'examen proposé ferait double emploi avec le nouveau bureau d'analyse des ovnis du gouvernement.

D’une part, le bureau analyse des vidéos et d’autres données sur les incidents d’OVNIS signalés par les militaires américains. Un tel travail est catégoriquement différent de la mission axée sur la transparence du comité d’examen proposé par l’UAPDA.

Plus important encore, comme l' a justement souligné l'ancien secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement Christopher Mellon , demander au bureau gouvernemental des ovnis d'enquêter sur les allégations d'illégalité de la part du pouvoir exécutif équivaut à charger les agences de renseignement d'enquêter sur le scandale Iran-Contra. Un organisme indépendant doté de l’imprimatur présidentiel est bien mieux adapté à la tâche de faire respecter la transparence, surtout si une agence refuse de divulguer les documents pertinents.

De plus, les coûts associés à la commission d'examen de neuf membres de l'UAPDA seraient minimes dans le contexte de l'ensemble du budget de la défense.

En fin de compte, l’absence d’objections fondées à l’encontre de l’UAPDA bipartite soulève plusieurs questions sur les motivations des républicains qui cherchent désormais à bloquer la législation.

L'une des oppositions les plus énergiques à l'UAPDA semble provenir de Turner, président de la commission permanente spéciale de la Chambre sur le renseignement. Il convient de noter que Turner représente le district du Congrès qui comprend la base aérienne Wright-Patterson, qui occupe une place importante – et tristement célèbre – dans l’histoire des ovnis.

Comme l' a noté le physicien et directeur de fonds spéculatifs Eric Weinstein , si les membres du Congrès devaient faire un hypothétique « dernier effort pour saborder » la divulgation des programmes secrets du gouvernement sur les ovnis, il aurait deviné qu'un membre du Congrès du district de Turner serait impliqué.

De plus, avec des Républicains généralement méfiants à l’égard du gouvernement et des alliés idéologiques apparemment naturels à l’égard de toute tentative visant à révéler des secrets gouvernementaux indus, l’opposition du Parti Républicain à l’UAPDA est particulièrement perplexe.

Mais grâce en grande partie aux médias sociaux, le plaidoyer et l’engagement des citoyens sont en plein essor. Des guides raffinés et nuancés pour engager le Congrès sur la loi sur la divulgation des phénomènes anormaux non identifiés et des appels à l'action ont recueilli des millions d'engagements.

À juste titre. Alors que le secret gouvernemental cache potentiellement la plus grande histoire de l’histoire de l’humanité , les Américains de toutes allégeances politiques devraient être de fervents défenseurs de la responsabilité et de la transparence du gouvernement.

Marik von Rennenkampff a été analyste au Bureau de la sécurité internationale et de la non-prolifération du Département d'État américain et a été nommée par l'administration Obama au Département américain de la Défense.