PAR MARIK VON RENNENKAMPFF, CONTRIBUTEUR D'OPINION
Source : Traduction de l’anglais :
https://thehill.com/opinion/congress-blog/4329153-why-are-key-republicans-fighting-transparency-on-ufos/
En juillet, le chef de la majorité sénatoriale Chuck
Schumer (DN.Y.), ainsi qu'un groupe bipartisan de cinq autres sénateurs, ont
annoncé une législation radicale visant à déclassifier et à divulguer des
informations gouvernementales sur des objets volants non identifiés.
L'annonce a coïncidé avec, et semble corroborer, une
série extraordinaire de développements liés aux OVNIS. Mais
maintenant, le représentant Mike Turner (R-Ohio), le représentant Mike Rogers
(R-Ala.), le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-Ky.) et le
président de la Chambre Mike Johnson (R-La.) semblent prêts pour annuler cette initiative bipartite de
transparence.
En l’absence d’objections raisonnables et de bonne foi
aux dispositions fondamentales de la législation historique,
la question est de savoir pourquoi.
S’il n’y a rien à cacher et rien à propos du phénomène
OVNI, pourquoi un membre du Congrès s’opposerait-il à une plus grande
transparence et à une plus grande surveillance d’un pouvoir exécutif enclin à
une surclassification excessive et dangereuse ?
Ou peut-être y a-t-il quelque chose à cacher. Selon Schumer, une enquête approfondie «
a amené certains membres du Congrès à croire que le pouvoir exécutif cachait
des informations importantes concernant [les ovnis] sur de longues périodes ».
Ceci est corroboré par l’inspecteur général de la
communauté du renseignement, qui a jugé « crédible et urgente »
l’affirmation d’un lanceur d’alerte décoré selon
laquelle le gouvernement aurait dissimulé de manière inappropriée au Congrès
des informations liées aux ovnis .
De plus, comme l'a noté avec des détails extraordinaires Marco
Rubio (Républicain de Floride), vice-président du Sénat chargé du renseignement,
plusieurs hauts fonctionnaires disposant d'habilitations de sécurité élevées
ont informé les enquêteurs du Congrès de l'existence de programmes
gouvernementaux subreptices de récupération d'OVNIS et d'« ingénierie inverse». Dans
le même temps, 10 anciens responsables gouvernementaux, officiers militaires et scientifiques ont
affirmé (ou suggéré )
publiquement que le gouvernement américain avait récupéré au moins
un OVNI .
À la lumière de ces développements remarquables,
les objectifs primordiaux
de la loi sur la divulgation des phénomènes anormaux non identifiés (UAPDA)
dirigée par Schumer sont la transparence du gouvernement et le rétablissement de la surveillance du
Congrès mandatée par la Constitution.
À la base, l’UAPDA établit que tous les
enregistrements gouvernementaux d’OVNIS « comportent une présomption de
divulgation immédiate ». Tous les documents jugés trop sensibles pour une
diffusion immédiate seraient soumis à un examen par un comité indépendant de
neuf membres. Suite à une recommandation du comité, le président
déciderait si et quand divulguer de tels documents ou dossiers.
Peut-être plus important encore, la « campagne de divulgation contrôlée » de
l'UAPDA nécessiterait un plan basé sur des critères de référence pour la
publication éventuelle de tous les enregistrements ou informations liés aux
ovnis, aussi sensibles soient-ils.
Les principaux républicains semblent s'opposer à
l'UAPDA pour deux raisons : la fuite possible d'informations classifiées
et la possibilité que la commission d'examen fasse double emploi avec d'autres
efforts du gouvernement en matière d'ovnis. Aucune des deux objections ne
tient la route.
Premièrement, le comité d’examen des dossiers proposé
serait composé de « personnes éminentes jouissant d’une haute réputation
professionnelle nationale ». Chacun, ainsi que le personnel du conseil,
serait tenu de détenir les habilitations de sécurité les plus élevées.
Deuxièmement, le président conserverait l’autorité
ultime pour divulguer tout document ou information jugé trop sensible pour être
divulgué immédiatement. Ces garanties rendent extrêmement improbable une
fuite accidentelle d’informations classifiées.
Plus important encore, si des républicains clés
réussissent à neutraliser ou à annuler l’UAPDA dans son intégralité, ils
pourraient par inadvertance provoquer la fuite d’informations sensibles qu’ils
craignent ostensiblement.
Comme l’a déclaré récemment le
représentant Mike Gallagher (Républicain du Wisconsin), membre du Comité
spécial permanent du renseignement de la Chambre des représentants, les
nouvelles protections adoptées
par le Congrès ont fait sortir « toutes sortes de [lanceurs d’alerte sur les
ovnis] de toutes sortes ». Ces individus, a déclaré Gallagher, disent aux
enquêteurs du Congrès qu'« ils ont fait partie de tel ou tel programme [OVNI]
», ce qui a donné lieu à « une
variété de conversations assez intenses ». De plus, selon le sénateur Rubio ,
« beaucoup de gens… commencent à se manifester et nous entendons dire qu’ils
pourraient le faire ».
Sans le cadre de divulgation formel et contrôlé de
l'UAPDA, les lanceurs d'alerte frustrés pourraient se sentir obligés de
divulguer des informations sensibles liées aux ovnis, ce qui pourrait entraîner
une divulgation « catastrophique » ou « incontrôlée ».
Par ailleurs, les républicains semblent s'opposer à
l'UAPDA au motif que le comité d'examen proposé ferait double emploi avec le
nouveau bureau
d'analyse des ovnis du gouvernement.
D’une part, le bureau analyse des vidéos et d’autres
données sur les incidents d’OVNIS signalés par les militaires
américains. Un tel travail est catégoriquement différent de la mission
axée sur la transparence du comité d’examen proposé par l’UAPDA.
Plus important encore, comme l' a justement souligné l'ancien
secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement Christopher Mellon ,
demander au bureau gouvernemental des ovnis d'enquêter sur les allégations
d'illégalité de la part du pouvoir exécutif équivaut à charger les agences de
renseignement d'enquêter sur le scandale Iran-Contra. Un organisme
indépendant doté de l’imprimatur présidentiel est bien mieux adapté à la tâche
de faire respecter la transparence, surtout si une agence refuse de divulguer
les documents pertinents.
De plus, les coûts associés à la commission d'examen
de neuf membres de l'UAPDA seraient minimes dans le contexte de l'ensemble du
budget de la défense.
En fin de compte, l’absence d’objections fondées à
l’encontre de l’UAPDA bipartite soulève plusieurs questions sur les motivations
des républicains qui cherchent désormais à bloquer la législation.
L'une des oppositions les plus énergiques à l'UAPDA
semble provenir de Turner, président de la commission permanente spéciale de la
Chambre sur le renseignement. Il convient de noter que Turner représente
le district du Congrès qui comprend la base aérienne Wright-Patterson, qui
occupe une place importante –
et tristement célèbre – dans l’histoire des
ovnis.
Comme l' a noté le
physicien et directeur de fonds spéculatifs Eric Weinstein , si les
membres du Congrès devaient faire un hypothétique « dernier effort pour
saborder » la divulgation des programmes secrets du gouvernement sur les ovnis,
il aurait deviné qu'un membre du Congrès du district de Turner serait impliqué.
De plus, avec des Républicains généralement méfiants à l’égard
du gouvernement et des alliés idéologiques apparemment naturels à
l’égard de toute tentative visant à révéler des secrets gouvernementaux indus,
l’opposition du Parti Républicain à l’UAPDA est particulièrement perplexe.
Mais grâce en grande partie aux médias sociaux, le
plaidoyer et l’engagement des citoyens sont en plein essor. Des
guides raffinés et nuancés pour engager
le Congrès sur la loi sur la divulgation des phénomènes
anormaux non identifiés et des appels à l'action ont recueilli des
millions d'engagements.
À juste titre. Alors que le secret gouvernemental
cache potentiellement la plus grande histoire de l’histoire de l’humanité , les
Américains de toutes allégeances politiques devraient être de fervents
défenseurs de la responsabilité et de la transparence du gouvernement.
Marik von Rennenkampff a
été analyste au Bureau de la sécurité internationale et de la non-prolifération
du Département d'État américain et a été nommée par l'administration Obama au
Département américain de la Défense.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire