Katherine Fidler
Rédacteur en sciences et technologies - Passionné par la faune, l'environnement et l'espace. Dernièrement, je me suis également concentré sur l'informatique quantique
Mercredi
15 novembre 2023 16:08
En juin, Avi Loeb, professeur
à Harvard et « chasseur d'ovnis », a conduit une équipe dans le
Pacifique à la recherche d'un site d'écrasement de météorite, dans
l'espoir de prouver qu'elle provenait d'au-delà de notre système solaire.En
fouillant le fond de l'océan Pacifique, là où la météorite IM1 aurait été
écrasée le 8 janvier 2014, l'équipe a trouvé des centaines de « sphérules », de
petites boules métalliques rondes mesurant moins d'un millimètre, qui,
espéraient-ils, étaient des preuves de la météorite.
Dans une analyse publiée en
septembre, le professeur Loeb a affirmé que la composition chimique
inhabituelle des sphérules suggérait qu'elles provenaient en fait d'un autre
système solaire – ou peut-être d'une technologie extraterrestre.
Ces affirmations ont été
accueillies avec scepticisme par la communauté scientifique et, bien que
l'article du professeur Loeb n'ait pas encore été examiné par des pairs, une
étude récente publiée dans la revue Research Notes of the AAS affirme que les sphérules
sont en réalité des vestiges de l'industrie du charbon – essentiellement des
gouttes de charbon.
"La teneur en nickel,
béryllium, lanthane et uranium est examinée dans le contexte d'une source
[humaine] connue de contamination et s'avère cohérente avec les cendres de
charbon, comme le suggère une base de données publique sur la composition
chimique du charbon", a déclaré l'auteur Patricio A Gallardo. , de
l'Université de Chicago.
"L'origine météoritique
est défavorisée."
L'argument du professeur Loeb
était centré sur l'abondance inhabituellement rare des éléments béryllium (Be),
lanthane (La) et uranium (U), appelés BeLaU. Il a déclaré que cela suggère
qu'elles ne ressemblent à aucune météorite vue auparavant et qu'elles ne
proviennent pas de notre propre système solaire.
Même si le Dr Gallardo note
les niveaux élevés de ces trois éléments, il maintient qu'ils sont similaires à
ceux générés par la combustion du charbon.
"Les analyses de la
composition chimique ont révélé une concordance avec les cendres volantes de
charbon, un déchet de la combustion du charbon dans les centrales électriques
et les moteurs à vapeur", a-t-il déclaré.
Cependant, le professeur Loeb
n’est pas le seul à croire aux sphérules.
Le Dr Phil Sutton, astrophysicien
de l'Université de Lincoln, convient que cette étrange composition pourrait
prouver qu'ils proviennent d'un autre système solaire.
"Cela vient d'une autre
étoile et fait potentiellement partie d'une planète d'un autre système
stellaire", a-t-il déclaré au Telegraph.
"L'explication la plus
probable est qu'un objet similaire à celui qui a anéanti les dinosaures ici sur
Terre a heurté une planète dans un autre système stellaire et a envoyé du
matériel hors du noyau et de l'océan magmatique qui ont ensuite fondu sous
l'impact.
«Cet éclat d'obus aurait pu
être éjecté avec une telle force qu'il se déplaçait suffisamment vite pour
s'échapper du système stellaire d'où il provenait, peut-être avec l'aide d'une
fronde provenant d'autres planètes.» Je pense que c'est probablement
l'explication la plus plausible.
IM1, également connu sous le
nom de CNEOS 2014-01-08 par le Centre d'études sur les objets géocroiseurs de
la Nasa, a été enregistré se déplaçant à une vitesse de 28 milles par seconde,
beaucoup plus rapide que les autres météores.
Son orbite inhabituelle et non
limitée, ce qui signifie qu'il traversait simplement le système solaire plutôt
que de l'entourer, a incité le commandement spatial américain, qui fait partie
du ministère de la Défense, à publier sa propre déclaration confirmant que IM1
était d'origine interstellaire.
Cependant, il n’a pas spéculé
davantage sur la question de savoir s’il s’agissait de plus qu’une météorite ou
d’où elle pouvait provenir.
Malgré la désignation
officielle, d’autres doutent encore que les sphérules aient une origine aussi
exotique – voire cosmique.
S'exprimant en septembre, le
professeur Monica Grady, professeur de sciences planétaires et spatiales à
l'Open University, a souligné la proximité du site avec les premiers
essais nucléaires .
"Les Îles Marshall ne
sont qu'à quelques centaines de kilomètres de la région où Loeb a
recherché", a-t-elle déclaré au Telegraph.
« Les îles ont été le site de 67 essais nucléaires effectués par les États-Unis entre 1946 et 1958, et les dégâts causés par les radiations subsistent encore. Les sphérules pourraient être les retombées des essais nucléaires – produites par une supernova générée par l'homme.
LA
REPONSE D’AVI LOEB
16 NOVEMBRE 2023
https://avi-loeb.medium.com/new-knowledge-must-be-learned-not-preached-ffb287585377
Nous vivons une époque
malheureuse où le mégaphone des médias sociaux est entre les mains de personnes
peu fiables et ayant des agendas précis. Faire le dur travail de la
science est ridiculisé par des critiques paresseux qui ont une opinion.
Dernièrement, certains de ces
commentateurs ont avancé l'affirmation selon laquelle les sphérules que
nous avons collectées lors d'une expédition dans l'océan Pacifique et analysées
soigneusement avec les meilleurs instruments du monde au cours des cinq
derniers mois étaient de la cendre de charbon. Cette affirmation est basée
sur des commentaires non consultés qui ont examiné superficiellement quelques
éléments parmi les dizaines que nous avons analysés. Pour être
scientifiquement crédible, une telle affirmation doit reproduire les abondances
mesurées de tous les éléments et, en particulier, démontrer la perte d’éléments
volatils – telle que dérivée dans notre article. Un membre de notre
équipe, le Dr Jim Lem, chef du département de génie minier à l'Université de
technologie de Papouasie-Nouvelle-Guinée, a noté : « La région où l'expédition
a eu lieu ne devrait avoir aucune minéralisation de charbon. De plus, le
charbon n’est pas magnétique et ne peut pas être ramassé par le traîneau
magnétique utilisé. En effet, nos sphérules de type « BeLaU » ont une
abondance de fer bien plus élevée que les cendres de charbon. Affaire
classée.
Nos équipes de recherche de la
Bruker Corporation en Allemagne et de l'Université Harvard aux États-Unis
analysent actuellement les 93 % restants de notre échantillon complet de près
de 800 sphérules. Nous publierons les résultats complets dès qu’ils seront
disponibles dans les mois à venir. Le fait que des critiques virulentes
parviennent à des conclusions définitives sur la nature de ces sphérules sans y
avoir accès démontre à quel point leur conduite manque de professionnalisme.
La désinformation peut être
diffusée par des individus qui ne respectent pas le travail acharné qu'implique
l'analyse des matériaux avant d'exprimer un verdict sur leur nature. La
seule façon de trouver la véritable interprétation scientifique est de procéder
à une étude expérimentale rigoureuse des sphérules.
Parmi les critiques figurent
des blogueurs et des vulgarisateurs scientifiques qui prétendent défendre la
science mais ne sont pas engagés dans le travail scientifique. Certains
commentateurs se qualifient d’astrophysiciens, même s’ils ont quitté le monde
universitaire depuis longtemps et n’ont publié aucun article scientifique au
cours de la dernière décennie. Lorsque j'ai souligné que ces personnes
ressemblaient à des spectateurs qui expliquaient aux joueurs de football
comment passer le ballon, l'un d'eux a choisi de se décrire comme « un
blogueur qui n'écrit même pas un seul article depuis une décennie ». sur
son compte Twitter, démontrant à quel point il est fier de son incompétence.
Permettez-moi de clarifier une
chose. Ceux qui considèrent l’incompétence comme une plume dans leur
chapeau ne parviendront pas à terroriser les vrais scientifiques.
George Orwell a prévu cette
malheureuse réalité quarante ans trop tôt. Dans son livre « 1984 », il
évoque le slogan du Parti : « L'ignorance fait la force ». Semblables à la
dystopie orwellienne, les propos des commentateurs ci-dessus qui prétendent
protéger la science violent les principes mêmes qu’ils prétendent représenter.
Le travail fastidieux de
collecte des matériaux et de leur analyse nécessite un effort
considérable. Pour notre équipe de recherche, cela a nécessité des mois de
préparation pour l'expédition dans l'océan Pacifique, des semaines de collecte
de matériaux provenant du fond océanique d'un kilomètre de profondeur à travers
une région de sept milles ainsi que des régions de contrôle, et des mois
d'analyse détaillée de ces matériaux, le tout en partenariat avec les meilleurs
professionnels du monde. En revanche, les critiques ont la possibilité de
jeter de la poussière en l’air et de prétendre qu’ils ne voient rien.
Bien entendu, les critiques
ont étouffé le progrès tout au long de l’histoire. En fait, les
circonstances étaient encore plus troublantes dans les temps anciens, avant
l’émergence de la science moderne. Cependant, la situation actuelle est
frustrante d’une autre manière. Des voix fortes sur les réseaux sociaux et
les blogs prétendent représenter la science sans suivre la pratique de la
science. Ce qui rend cette expérience surréaliste, c’est que les réalités
virtuelles comme les extra-dimensions, le multivers ou l’idée que nous vivons
dans une simulation ne sont pas du tout examinées, même si ces idées ne sont –
selon les mots de Wolfgang Pauli – « même pas fausses » .
, parce qu’ils n’ont aucune preuve pour les soutenir ou les contredire.
Les commentateurs sont souvent
oubliés. Qui se souvient des noms des individus qui ont condamné Socrate pour
avoir corrompu la jeunesse d’Athènes ? Qui se souvient des noms des
antagonistes de Galilée ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire