2026096 | 14 mai 26 1241 | Phénomène (QG Air (Trg) | Drone | 5301N 00029O RAF Cranwell 700 pieds | Cranwell ATZ Dans la zone de restriction de vol de Cranwell (G) | Le pilote du Phenom rapporte que, lors d'un exercice de circuit à basse altitude à la base aérienne de Cranwell (dans un circuit visuel vide), ce qui a d'abord été pris pour un oiseau de proie a été aperçu bien devant eux, légèrement à gauche de leur trajectoire de vol, à environ 6 à 15 mètres en dessous. L'« oiseau » étant en vue, l'exercice d'utilisation des repères visuels sous le vent pour faciliter la surveillance dans un circuit encombré s'est poursuivi. Mais en le dépassant (environ 15 à 30 mètres au sud de l'« oiseau » et légèrement au-dessus), l'instructeur a réalisé qu'il s'agissait en fait d'un petit drone sombre à quatre hélices. L'observation du drone a été signalée à la tour de contrôle et, le circuit étant vide, ils ont opté pour un toucher-décollage. Ils ont informé la tour de leur intention d'effectuer un vol de relais vers Waddington à 13h00 UTC ou dès que Waddington pourrait les accueillir, mais la tour leur a indiqué que le détournement d'entraînement n'était pas possible. Lors du circuit visuel suivant, ils ont continué à surveiller le drone, mais n'ont rien aperçu sous le vent. En raison de la détérioration des conditions météorologiques (averses dans la région) et de l'impossibilité d'effectuer des circuits visuels entre tours de contrôle sur un aérodrome local, ils ont choisi d'atterrir et d'écourter leur mission de 20 minutes. Séparation signalée : 20-50 pieds V / 50-100 pieds H Risque de collision signalé : faible Le contrôleur de la tour de Cranwell rapporte que, durant une période calme avec un Phenom en circuit visuel, alors que celui-ci virait sous le vent, son pilote a signalé la présence d'un drone à proximité, ce qui l'aurait placé dans la partie sud-ouest de la zone de contrôle aérien (ATZ). Une recherche visuelle a été effectuée depuis la tour, mais aucun drone n'a été aperçu. Le pilote du Phenom a demandé un contact aérien entre les tours de contrôle à destination de Waddington, mais cette demande a été refusée en raison du trafic prioritaire. Le contrôleur en a informé le pilote du Phenom, qui a décidé d'atterrir lors de son prochain circuit. Le superviseur a consulté les opérations de la station et le gestionnaire de la zone de contrôle (MGR), et après discussion avec le pilote de service, aucune restriction supplémentaire n'a été imposée. Le superviseur du contrôle aérien de Cranwell indique qu'il était en fonction mais n'était pas présent dans la salle de contrôle visuel (VCR) au moment de la première observation du drone. Il a immédiatement contacté les opérations de la base pour vérifier qu'aucune demande de drone n'avait été approuvée dans les environs sans que le contrôle aérien en soit informé. Après confirmation de l'absence de demandes approuvées, il a contacté le poste de garde principal pour demander le déploiement de la police de la RAF. Une fois en poste dans la VCR, il a été informé qu'aucune autre observation n'avait été signalée. Après discussion avec le pilote de service, le circuit visuel est resté ouvert, sous réserve de l'approbation du responsable du contrôle aérien (DDH) de chaque plateforme. Une enquête menée à Cranwell révèle qu'un drone a volé illégalement dans le circuit visuel de Cranwell. Le drone a été décrit comme un petit drone sombre à quatre hélices. L'opérateur n'a pas été identifié. L'équipe de formation AST du 3e escadron de patrouille aérienne (3FTS AST) sensibilisera les équipages aux dangers que représentent les drones et aux risques qu'ils peuvent engendrer pour la sécurité, risques différents de ceux liés aux oiseaux. Les équipages seront également invités à déclarer et à signaler une situation de proximité avec un drone, notamment lorsque la sécurité et/ou la visibilité directe sont compromises. Des directives devraient être mises en place pour aider le contrôle aérien à décider de l'arrêt ou de la restriction des opérations aériennes dans la zone de contrôle aérien (ATZ) en cas de présence confirmée d'un drone, ainsi que pour définir la procédure de reprise des vols. | De l'avis du Conseil, l'altitude signalée et/ou la description de l'objet étaient suffisantes pour indiquer qu'il pouvait s'agir d'un drone. Facteurs contributifs applicables : 1, 2, 3, 4, 7 Risque : Le Conseil a estimé que le niveau de sécurité était nettement inférieur à la norme, au point de ne plus être garanti. | B |
2026109 | 14 juin 2026 1430 | Evektor Sportstar (Guerre civile) | Drone | 5312N 00418O ~3-4 NM au sud de Llangefni ~1050 pieds | Vallée/Mona CMATZ (G) | Le pilote de l'Evektor Sportstar rapporte qu'ils étaient en croisière lors de leur transit entre Mona et Caernarfon. Au cours de leur surveillance visuelle habituelle (contrôle d'assiette et balayage des instruments), ils ont aperçu une silhouette très fine, paraissant potentiellement importante, à 11 h 30/12 h, avec un mouvement relatif minime. Environ une seconde plus tard, ils ont observé un léger mouvement, contredisant l'alignement des ailes, ainsi qu'une légère déviation latérale par rapport à leur trajectoire. Ils ont rapidement constaté que la taille de l'appareil augmentait rapidement. Le pilote a actionné à fond les ailerons et le palonnier à gauche pour éviter tout conflit latéral. Ils ont ensuite remis les ailes à l'horizontale et cabré modérément pour rétablir le contact visuel. Le passager (pilote qualifié) et le pilote ont observé un aéronef s'éloigner d'eux en virant à gauche, effectuant une manœuvre similaire. Celui-ci a ensuite commencé à revenir vers eux. Le pilote indique qu'ils ont pu suivre son virage et ont pris de l'altitude pour atteindre une séparation verticale d'environ 60 mètres et une séparation latérale de 500 mètres. Ils ont brièvement survolé l'aéronef pour l'identifier visuellement avant de rompre le contact. Le pilote rapporte que l'autre aéronef était « un drone, monomoteur, à aile fixe, à empennage en V, de couleur blanche ou grise, avec des bandes orange sur les ailes et la queue. » Le pilote de l'Evektor Sportstar a indiqué qu'ils étaient équipés d'un système de signalisation électronique de marque, mais qu'ils n'avaient reçu aucune alerte de l'autre appareil. Séparation signalée : 0 pi V / 300 m H Risque de collision signalé : élevé Le responsable des opérations de Caernarfon indique qu'il n'avait jamais entendu parler de cet incident. Il a interrogé le pilote de l'Evektor Sportstar, qui a confirmé qu'ils venaient de quitter la fréquence de Mona et s'apprêtaient à passer à celle de Caernarfon lorsque l'incident s'est produit. Il a également confirmé n'avoir informé aucun membre de l'équipe d'opérations ni l'opérateur air-sol de service de cet incident. *Malgré des échanges positifs avec des opérateurs de drones connus dans cette zone, le secrétariat de l'UKAB n'a pas pu retrouver l'opérateur/pilote de cet appareil. | De l'avis du Conseil, l'altitude signalée et/ou la description de l'objet étaient suffisantes pour indiquer qu'il pouvait s'agir d'un drone. Facteurs contributifs applicables : 1, 2, 4, 7 Risque : Le Conseil a estimé que le niveau de sécurité était nettement inférieur à la norme, au point de ne plus être garanti. | B |
2026112 | 12 juin 26 0851 | A350 (CHAT) | Drone | 5136N 00015O IVO Elstree FL074 | London TMA (UN) | Le pilote de l'A350 rapporte qu'en descente, sous le contrôle du directeur de Heathrow, il a aperçu un drone à moins de 400 mètres du nez de l'appareil, qui est ensuite passé le long de son flanc gauche, à la même altitude. Il n'a pas pu distinguer clairement le nombre total de rotors, mais a estimé le diamètre total entre 30 et 50 cm. Après avoir signalé la présence du drone au directeur et obtenu une nouvelle autorisation de vol sous les 2 134 mètres (7 000 pieds), un second drone a été aperçu juste au-dessus de la ligne des nuages, à 10 heures de l'appareil. Cependant, la perspective et la couverture nuageuse ont empêché d'en déterminer la distance, et l'observation a été brève. Il est possible, bien que peu probable, qu'il s'agisse du même drone. Les deux observations ont été signalées à Heathrow, et la police a accueilli l'avion à son arrivée pour recueillir les informations. Séparation signalée : 0 ft V / 0,25 NM H Risque de collision signalé : élevé Le contrôleur aérien d'Heathrow signale qu'à 8 h 51, un pilote a aperçu un drone devant son appareil à FL70, à environ 2 NM au sud d'Elstree. Des informations ont été recueillies et les pilotes ont été informés des consignes de sécurité pour les 30 minutes suivantes, avec des indications pour éviter au mieux cette zone. Une enquête de NATS indique que l'A350 a signalé sur la fréquence : « Nous venons d'apercevoir un drone devant nous. Il semble être passé sur notre gauche, à environ 400 mètres. » Le pilote a ensuite décrit le drone comme suit : « Impossible de dire combien de rotors il avait. Il est passé très vite, mais c'était assurément un drone. » Le pilote de l'A350 a soumis un rapport de proximité aérienne suite à l'observation d'un drone au-dessus de l'aérodrome d'Elstree, lors de sa descente au niveau de vol 074. L'altitude du drone a été estimée à 7 400 pieds. L'analyse radar effectuée par le service des enquêtes de sécurité a indiqué qu'aucun contact primaire ou secondaire associé au signalement du drone n'était visible sur le radar au moment approximatif de l'événement. | De l'avis du Conseil, l'altitude signalée et/ou la description de l'objet étaient suffisantes pour indiquer qu'il pouvait s'agir d'un drone. Facteurs contributifs applicables : 1, 2, 3, 4, 5 Risque : Le Conseil a estimé que, même si la sécurité avait été réduite, il n'y avait pas eu de risque de collision. | C |
2026114 | 19 juin 26 1815 | S92 (Commission civile) | Drone | 5446N 00155E À environ 125 milles nautiques à l'est de Middlesbrough FL040 | FIR de Londres (G) | Le pilote du S92 rapporte que, lors de la descente vers Cygnus B, l'équipage survolait Dogger Bank South à 4 000 pieds lorsqu'il a aperçu un drone de taille moyenne volant en sens inverse à 3 500 pieds. Les services radar d'Anglia, le contrôle écossais et la base militaire de Swanwick n'avaient connaissance d'aucun vol programmé à ce moment-là et à cette altitude. Ils ont décrit le drone comme « un grand quadricoptère, d'une envergure d'environ 1,5 m ». Le pilote du S92 rapporte qu'ils étaient équipés d'un système TCAS mais qu'ils n'ont reçu aucune alerte. Séparation signalée : 300 pi V / 0 pi H Risque de collision signalé : faible Le contrôleur d'Aberdeen signale avoir pris le contrôle du secteur à 18h30. Aucune communication n'était établie sur la fréquence, le seul trafic étant celui du vol [S92 C/S] en provenance de […-…] avec une escale à la plateforme Cygnus A, au sud de la mer du Nord. L'équipage était en phase de descente pour atterrir sur la plateforme Cygnus A, au large des côtes, après avoir transféré son quart de vol sur celle-ci. L'équipage ne recevait donc aucun signal d'Anglia. Il a contacté la fréquence nord d'Anglia (128,925 MHz) pour savoir si des drones étaient détectés dans la zone. Le contrôleur a répondu par la négative, et l'équipage a alors signalé avoir aperçu un drone volant en dessous d'eux. Le contrôleur a demandé des précisions. L'équipage a indiqué que le drone était rouge, d'environ 1,5 m d'envergure et de type quadricoptère. L'équipage a précisé qu'en raison des vitesses relatives élevées et de la distance, il était difficile de confirmer ces détails, mais que le drone semblait voler à environ 3 500 pieds d'altitude, alors qu'ils se trouvaient à 4 000 pieds, soit 500 pieds en dessous d'eux au moment de l'observation. Il se dirigeait vraisemblablement vers le nord-ouest. L'équipage a déclaré qu'il se renseignerait auprès du centre de contrôle Cygnus A pour savoir s'ils avaient connaissance d'une activité de drones, mais cette démarche n'avait pas permis d'obtenir de réponse concluante au moment de la rédaction de ce rapport. Le rapport d'enquête de sécurité de NATS indique que le contrôle aérien d'Aberdeen n'avait connaissance d'aucune activité de drone dans la zone où l'observation a été signalée. Des enquêtes ultérieures ont confirmé qu'aucune autre agence compétente n'était au courant d'opérations de drones en cours à ce moment-là. L'appareil [S92 C/S] avait déjà changé de fréquence radar (Anglia Radar) lorsque le drone a été aperçu et n'a repris contact que pour s'enquérir d'une éventuelle activité de drones dans la zone. Aucun contact radar principal associé au drone signalé n'était visible sur l'écran radar, et le contrôleur radar d'Anglia n'a été informé de l'observation que lorsque l'équipage du [S92 C/S] l'a signalée. Au moment de l'observation, aucun autre aéronef n'était en communication avec Anglia Radar et aucun autre aéronef n'opérait à proximité. Par conséquent, il n'était pas nécessaire de transmettre d'informations de trafic relatives au drone signalé aux autres usagers de l'espace aérien. Les informations concernant l'observation ont toutefois été transmises aux garde-côtes, à la plateforme Cygnus et à un grand navire de construction d'éoliennes opérant dans la zone. Les mesures prises par le contrôle aérien suite au signalement ont été jugées appropriées. L'appareil S92 C/S, en route d'Aberdeen vers le champ de tir Cygnus, dans le sud de la mer du Nord, amorçait sa descente pour atterrir sur la plateforme Cygnus Bravo. Le service radar d'Anglia (ANG) avait assuré un service de base à l'appareil avant son départ pour le transfert de la surveillance aérienne vers la plateforme. Aucun autre aéronef n'était connecté à la fréquence du radar d'Anglia ni n'opérait à proximité au moment de l'incident. | De l'avis du Conseil, l'altitude signalée et/ou la description de l'objet étaient suffisantes pour indiquer qu'il pouvait s'agir d'un drone. Facteurs contributifs applicables : 2, 4, 5 Risque : Le Conseil a estimé que, même si la sécurité avait été réduite, il n'y avait pas eu de risque de collision. | C |
2026123 | 21 juin 26 1934 | A320 (CHAT) | Objet inconnu | 5132N 00013O Ville de Kensal 5300 pieds | London TMA (UN) | Le pilote de l'A320 signale un décollage du vol BPK6J depuis la piste RW09R à Heathrow. Le contrôle aérien l'a placé sur un cap est, juste au nord du centre de Londres. L'appareil montait vers le niveau de vol 80 environ lorsque le copilote a aperçu un objet de grande taille sur le côté droit de l'avion, volant quelques centaines de pieds en dessous et suivant une trajectoire ouest. Il s'agissait vraisemblablement d'un drone de grande taille, et l'objet a été signalé au contrôle aérien. Séparation signalée : NR Risque de collision signalé : non signalé Le contrôleur de Swanwick signale que l'A320C/S a décollé de l'aéroport d'Heathrow selon une procédure d'identification de sécurité (SID) BPK et a contacté la fréquence. L'appareil a été dérouté. Trajectoire SID ; cap au 090° et montée au niveau de vol 110. À hauteur de FINCH, le pilote a signalé la présence d'un drone. Le contrôleur a transmis l'incident au coordinateur Nord et au superviseur de groupe, qui les ont informés que de nombreux drones avaient été aperçus dans la zone, que cette information avait été intégrée à l'ATIS et que les contrôleurs de la tour de Heathrow la transmettaient aux équipages au départ. L'équipage n'a fourni aucun détail significatif. L'enquête de NATS indique que le pilote a signalé le passage d'un drone potentiel près de notre aile droite il y a environ 300 mètres. Le coordinateur des départs du Nord-Est a transmis ce signalement à la tour de contrôle d'Heathrow, laissant supposer que d'autres départs de BPK ont été autorisés par celle-ci. Trois autres observations de drones ont été signalées dans les 30 minutes suivant ce signalement. L'analyse radar effectuée par Safety Investigations a indiqué qu'il n'y avait aucun contact primaire ou secondaire associé au signalement du drone, visible sur le radar au moment approximatif de l'événement. | De l'avis de la Commission, l'altitude et/ou la description de l'objet rapportées étaient telles qu'il était impossible de déterminer la nature de l'objet inconnu. Facteurs contributifs applicables : 4, 5 Risque : Le Conseil d'administration a estimé que les informations disponibles étaient insuffisantes pour porter un jugement éclairé sur le risque. | D |
2026125 | 26 juin 26 0738 | C172 (Guerre civile) | Drone | 5136N 00002O Réservoir de Banbury 1900 pieds | FIR de Londres (G) | Le pilote du C172 rapporte qu'il volait vers l'est lorsqu'il a aperçu ce qu'il a d'abord pris pour un ballon métallique à hélium. En s'approchant, il est devenu évident qu'il s'agissait d'un drone. Celui-ci se déplaçait en sens inverse et, en s'inclinant vers l'avant, il pouvait clairement distinguer les rotors et les feux. À l'atterrissage, il a vérifié sa trajectoire et constaté qu'il avait frôlé la partie sud d'une zone NOTAM. Cependant, il était convaincu que cet incident s'était produit à environ 6,5 km à l'est de la zone NOTAM. Séparation signalée : 100 ft V / 0,5 NM H Risque de collision signalé : faible Le contrôleur du LARS Nord de Farnborough indique qu'il fournissait un service de base au pilote du C172 lorsque celui-ci a signalé avoir aperçu un drone à moins d'un mille nautique de Lippett's Hill. Le contrôleur lui a demandé de décrire le drone. Il a transmis cette description aux autres pilotes volant dans les environs, mais aucun autre pilote n'a signalé avoir aperçu ce drone. Une enquête du NATS indique que le pilote du Cessna 172, recevant un service de base du LARS Nord de Farnborough, a signalé avoir observé un drone d'environ 3 mètres d'envergure à 580 mètres d'altitude, à proximité du réservoir de Lee Valley, alors qu'il évoluait en dehors de l'espace aérien contrôlé. Interrogé sur sa description, le pilote a déclaré que le drone « avait des lumières et mesurait probablement environ trois mètres de large, à mon avis ». Le contrôleur du LARS Nord a accusé réception du signalement et a transmis les informations de trafic au pilote d'un autre aéronef recevant un service de trafic et effectuant une route à proximité du réservoir de Lee Valley. L'analyse radar effectuée par le service des enquêtes de sécurité a indiqué qu'aucun contact primaire ou secondaire n'était associé au signalement du drone et n'était visible sur le radar au moment approximatif de l'événement. | De l'avis du Conseil, l'altitude signalée et/ou la description de l'objet étaient suffisantes pour indiquer qu'il pouvait s'agir d'un drone. Facteurs contributifs applicables : 1, 2, 4, 5 Risque : Le Conseil a estimé que, même si la sécurité avait été réduite, il n'y avait pas eu de risque de collision. | C |
2026127 | 24 juin 26 1208 | B777 (CHAT) | Objet inconnu | 5117N 00029O 4NM NE Guildford 5800 pieds | London TMA (UN) | Le pilote du B777 indique qu'ils montaient à une altitude de 6 000 pieds au décollage de LHR. À 5 800 pieds, un objet argenté brillant (probablement un drone de taille moyenne) a été aperçu. Il est passé en sens inverse, très vite et très près de l'aile droite de l'avion, à moins de 15 mètres au-dessus de l'altitude de vol. C'était beaucoup trop près pour être rassurant. Séparation signalée : 50 pieds V/NR H Risque de collision signalé : non signalé Le contrôleur aérien du LTCC rapporte que le pilote du B777 a signalé le survol de son aile droite par un drone. Il a précisé que l'appareil se déplaçait très rapidement, qu'il était probablement de couleur argentée, métallique et réfléchissant. Après s'être renseigné sur sa taille, le pilote a indiqué qu'il avait environ la taille de quatre grille-pain. NATS Safety Investigations a examiné le radar au moment où le pilote [du B777] a signalé l'observation, cependant aucun contact radar associé au drone n'était visible. | De l'avis de la Commission, l'altitude et/ou la description de l'objet rapportées étaient telles qu'il était impossible de déterminer la nature de l'objet inconnu. Facteurs contributifs applicables : 4, 6 Risque : Le Conseil a estimé que le hasard avait joué un rôle majeur dans l'incident et/ou qu'un risque certain de collision existait. | UN |
2026129 | 28 juin 26 2047 | B787 (CHAT) | Objet inconnu | 5336N 00205O Rochdale FL140 | Manchester TMA (UN) | Le pilote du B737 rapporte qu'au cours de la montée, un objet a été aperçu passant à proximité de l'appareil, à moins de 300 mètres en dessous. L'objet semblait être… L'objet avait la taille d'un drone ou d'un ballon. L'observation a été immédiatement signalée au contrôle aérien écossais. Aucune manœuvre d'évitement n'était nécessaire compte tenu de la distance verticale, et d'ailleurs impossible vu la vitesse de l'aéronef par rapport à l'objet et le temps écoulé depuis l'observation. L'objet était peut-être éclairé, mais il pouvait aussi refléter le soleil couchant. Impossible d'affirmer avec certitude qu'il ne s'agissait pas d'un ballon métallisé. Séparation signalée : 1 000 pi V/100 m H Risque de collision signalé : faible Le contrôleur de PC North indique avoir accusé réception du signalement du drone et avoir transmis les informations de trafic aux aéronefs suivant une trajectoire similaire. L'analyse radar effectuée par Safety Investigations a révélé l'absence de contacts primaires ou secondaires associés au signalement du drone, visibles sur le radar à l'heure approximative de l'incident. événement. | De l'avis de la Commission, l'altitude et/ou la description de l'objet rapportées étaient telles qu'il était impossible de déterminer la nature de l'objet inconnu. Facteurs contributifs applicables : 4, 5 Risque : Le Conseil a estimé que, même si la sécurité avait été réduite, il n'y avait pas eu de risque de collision. | C |
2026130 | 26 juin 26 0611 | A320 (CHAT) | Drone | 5110N 00006O ~3NM à l'est de Gatwick ~1200 pieds | Gatwick CTR (D) [hors ZFR] | Le pilote de l'A320 signale avoir observé un drone entre 4 et 3 NM lors de l'approche ILS (piste 26L) à Gatwick, directement sous l'appareil, à environ 300 pieds d'altitude. Séparation signalée : 300 pi V / 0 pi H Risque de collision signalé : non signalé Le rapport d'enquête de NATS indique qu'après l'atterrissage à Gatwick, le pilote de [l'A320] a signalé sur la fréquence GMC qu'il avait aperçu un drone en approche finale de la piste RW26L. Description du drone : Après l'atterrissage, le pilote a signalé l'incident sur la fréquence GMC de Gatwick, précisant qu'il s'était produit à environ 3 milles nautiques, 90 mètres plus bas, sur une trajectoire inverse. Aucune autre description de l'apparence du drone n'a été fournie. Autres informations pertinentes : Le contrôleur des mouvements au sol (GMC) était au courant d'un « drone connu » qui avait l'autorisation d'opérer à proximité de Gatwick et en a informé le pilote, croyant qu'il s'agissait de l'observation signalée. L'enquête menée après l'incident a établi que la position du drone autorisé ne correspondait pas à la position où l'incident Airprox s'est produit. L'analyse radar effectuée par Safety Investigations a indiqué qu'aucun contact primaire ou secondaire associé au rapport du drone Airprox n'était visible sur le radar au moment approximatif de l'événement. Conclusion: Le pilote de l'A320 a soumis un rapport Airprox suite à l'observation d'un drone entre 3 et 100 mètres. À 4 NM de l'atterrissage sur la piste RW26L. On estime que le drone se trouvait à 800 pieds d'altitude. Le service des enquêtes de sécurité a examiné les données radar au moment où le pilote de l'A320 a signalé l'observation, cependant, Aucun contact radar associé au drone n'a été détecté. | De l'avis du Conseil, l'altitude signalée et/ou la description de l'objet étaient suffisantes pour indiquer qu'il pouvait s'agir d'un drone. Facteurs contributifs applicables : 1, 2, 3, 4, 5 Risque : Le Conseil a estimé que, même si la sécurité avait été réduite, il n'y avait pas eu de risque de collision. | C |
2026140 | 3 juil. 26 1654 | A319 (CHAT) | Drone | 5128N 00005O 14NM E Heathrow 3750 pieds | London TMA (UN) | Le pilote de l'A319 signale que le directeur de Heathrow lui a donné l'instruction de virer à droite, cap 240°, à 4 000 pieds (180 kt) et de descendre sur le plan de descente. À environ 14 NM sur l'axe de piste prolongé et à 1 NM au nord de la trajectoire prévue, un gros drone est apparu droit devant l'appareil, passant légèrement à gauche et à environ 150-200 pieds au-dessus. L'équipage a confirmé qu'il s'agissait d'un gros drone gris foncé à quatre rotors noirs, d'une hauteur supérieure à 1 mètre. Ils en ont informé le contrôle aérien et ont poursuivi leur approche jusqu'à un atterrissage réussi. La police et le responsable des opérations aéroportuaires se sont rendus sur place. Séparation signalée : 150 pieds V/NR H Risque de collision signalé : non signalé Le contrôleur du LTCC indique n'avoir aucun souvenir de l'événement. NATS Safety Investigations a examiné le radar au moment où le pilote [de l'A319] a signalé l'observation, cependant aucun contact radar associé au drone n'était visible. | De l'avis du Conseil, l'altitude signalée et/ou la description de l'objet étaient suffisantes pour indiquer qu'il pouvait s'agir d'un drone. Facteurs contributifs applicables : 1, 2, 3, 4, 5 Risque : Le Conseil a estimé que, même si la sécurité avait été réduite, il n'y avait pas eu de risque de collision. | C |
2026153 | 11 juil. 26 0523 | A320 (CHAT) | Objet inconnu | 5320N 00256O 2,4 NM Liverpool ~1000 pieds | Centre-ville de Liverpool (D) | Le pilote de l'A320 signale qu'un drone a été aperçu par le copilote au-dessus de l'aile droite, lors de l'approche ILS de Liverpool pour la piste RW09. Le copilote a probablement vu un voyant rouge sur l'appareil, ce qui l'a amené à le confondre avec un drone. Après cette observation, l'équipage a informé le contrôle aérien de l'incident. L'appareil n'a pas été affecté. Aucune manœuvre d'évitement n'a été entreprise. Il a été décrit comme un drone de taille moyenne/standard, de la taille d'un sac à dos normal (moins de 1,2 kg). Séparation signalée : NR Risque de collision signalé : faible Le contrôleur de Liverpool signale que le pilote de l'A320 a signalé la présence possible d'un drone lors de l'approche finale sur la piste RW09, à environ 2,3/2,4 NM du point d'atterrissage, à une altitude d'environ 1 000 pieds. Le drone passait sur son aile droite et semblait être équipé d'un feu rouge, mais cela n'a pas été confirmé par les deux pilotes. Le contrôleur d'approche (APS) a été informé et la zone a été isolée pendant 30 minutes (le seul trafic impacté a été un B737 qui a dû patienter au-dessus de Kegun pour respecter la durée de 30 minutes avant son approche). L'enquête du contrôle aérien de Liverpool indique que la piste RW09 était utilisée, tandis que Manchester exploitait la piste RW05. Les conditions météorologiques étaient CAVOK, il faisait jour et le trafic aérien était léger à moyen. L'A320 a été correctement guidé depuis le nord-ouest de Liverpool jusqu'à l'ILS RW09. L'appareil se trouvait dans l'espace aérien de classe D, CTR de Liverpool, sous contrôle radar. L'équipage a reçu l'autorisation d'atterrissage du centre de contrôle aérien à 5,3 NM, aucun obstacle n'étant visible sur l'écran radar devant l'appareil. L'enregistrement radar a été examiné par l'enquêteur de 05h30 UTC jusqu'à l'heure de l'incident ; aucun contact n'a été observé à proximité du lieu de l'incident pendant cette période. Aucune réservation de vol autonome n'était enregistrée via le portail aérien pour cette date et heure. L'enquêteur a examiné toutes les lignes téléphoniques vers le contrôle aérien à partir de 5 h 00 UTC et n'a trouvé aucun appel concernant une demande de vol autonome. Le pilote de l'A320 a signalé avoir aperçu un possible drone à 2,3/2,4 NM à environ 1 000 pieds d'altitude. Le contrôleur aérien a accusé réception de cette information et a, à juste titre, obtenu des informations complémentaires auprès de l'équipage après l'atterrissage, compte tenu de leur charge de travail en finale à 2 NM. Aucun autre appareil ne suivait l'A320. L'avion volait à 900 pieds d'altitude, selon les données radar en mode C. Un membre d'équipage a déclaré avoir aperçu un objet muni d'une lumière rouge, situé sur l'aile droite à environ 1 000 pieds d'altitude. Au sol, l'autre membre d'équipage a indiqué n'avoir vu aucune lumière rouge, mais avoir aperçu un objet survolant l'avion par la droite. L'avion a cependant réussi à l'éviter. Ce membre d'équipage a suggéré qu'il pourrait s'agir d'un drone. Le rapport établi par l'équipage indique qu'ils ont peut-être aperçu une lumière rouge sur l'objet, ce qui les a amenés à croire qu'il s'agissait d'un drone et non d'un oiseau. Après réception du rapport, le contrôleur d'approche a stérilisé la route d'arrivée de la piste RW09 pendant 30 minutes conformément aux instructions opérationnelles. Les décollages depuis la piste RW09 étaient toujours autorisés conformément aux procédures publiées. La police du Merseyside a été informée de la présence du drone par l'ADC ATCA. Un avion en provenance de KEGUN a été retenu pendant quelques minutes jusqu'à ce que la période de 30 minutes soit écoulée. Une fois ce délai écoulé, les opérations d'arrivée normales ont repris. L'avion en approche a atterri sans incident. | De l'avis de la Commission, l'altitude et/ou la description de l'objet rapportées étaient telles qu'il était impossible de déterminer la nature de l'objet inconnu. Facteurs contributifs applicables : 4, 5 Risque : Le Conseil d'administration a estimé que les informations disponibles étaient insuffisantes pour porter un jugement éclairé sur le risque. | D |
2026155 | 9 juil. 26 1826 | B787 (CHAT) | Objet inconnu | 5230N 00152O Aston 3000 pieds | CTA de Birmingham (D) | Le pilote du B787 signale qu'en montée initiale, lors d'un décollage BRUMI 1M, sur la trajectoire 252° en approche BBW02, un objet métallique a été aperçu passant sur le côté gauche de l'appareil, puis sous l'aile. Le commandant de bord était aux commandes et pilotait manuellement le décollage par une belle journée calme et dégagée. La lumière du soleil a rendu l'objet difficile à identifier et tout s'est passé très vite. Le copilote n'a rien remarqué, mais le contrôle aérien a été informé. Les contrôleurs ont mentionné un hélicoptère volant à basse altitude en direction sud-est ; ils ont donc supposé qu'il s'agissait de cet objet, bien qu'ils soient certains qu'il ressemblait davantage à un objet métallique beaucoup plus proche. Séparation signalée : NR Risque de collision signalé : non signalé Le contrôleur de Birmingham signale [B787 C/S] avoir signalé un gros objet métallique ou une « chose ressemblant à un oiseau » au-dessus du centre-ville, passant sur le côté gauche de l'appareil, continuant vers la zone de l'aile, sur le virage gauche suivant la SID BRUMI 1M. | De l'avis de la Commission, l'altitude et/ou la description de l'objet rapportées étaient telles qu'il était impossible de déterminer la nature de l'objet inconnu. Facteurs contributifs applicables : 4, 5 Risque : Le Conseil d'administration a estimé que les informations disponibles étaient insuffisantes pour porter un jugement éclairé sur le risque. | D |
