OVNI AU DESSUS DE LA SYRIE – PHOTO DE LA RAF
Une photo exclusive capture un OVNI intercepté par la Royal Air Force britannique alors que le rapport de Five Eyes Intelligence met en évidence la difficulté croissante de surveiller l'afflux d'engins non identifiés à travers le Moyen-Orient
Traduction de l’anglais.
Source et informations complémentaire : https://www.liberationtimes.com/home/exclusive-photo-captures-ufo-intercepted-by-uks-royal-air-force-as-five-eyes-intelligence-report-highlights-growing-difficulty-in-monitoring-surge-of-unidentified-craft-across-the-middle-east
En 2021, la Royal Air
Force (RAF) britannique a intercepté un objet initialement signalé comme un
drone terroriste potentiel au-dessus de la Syrie.
Cependant, un rapport
de renseignement de Five Eyes généré des mois après l'événement a classé
l'objet comme un OVNI ou un « phénomène aérien non identifié » (UAP).
Cette nouvelle
révélation a été rapportée par les journalistes d'investigation Jeremy Corbell
et George Knapp sur leur podcast WEAPONIZED.
Corbell et Knapp, qui
ont été exposés au document, ont partagé à la fois une image et des détails
pertinents de l'incident. L'image est en noir et blanc prise depuis les airs et
montre un petit objet. Knapp a commenté qu'il ne ressemblait à aucun drone
qu'il avait vu et ressemblait presque à un « nuage de champignons ».
En décembre 2021, le ministère britannique de la Défense (MOD) a classé l'objet, qualifié par Corbell de « PAN en forme de dôme », de « petit drone hostile ».
Selon Corbell, le
rapport Five Eyes a été publié des mois après l'incident et indique que le 14
décembre 2021, un avion Typhoon de la RAF a tiré sur un UAP à l'aide d'un
missile ASRAAM. À l'époque, cet incident était signalé comme le premier avion
ennemi abattu par la RAF depuis la guerre des Malouines en Argentine, il y a
plus de 40 ans.
Bien qu'un communiqué de presse de la RAF de décembre 2021
ait déclaré que l'engin avait été abattu et détruit, Corbell a noté que le
rapport Five Eyes n'indique pas explicitement que l'engin, identifié comme un
UAP, a été abattu ou détruit.
Dans un rapport sur
l'histoire en décembre 2021, la BBC a noté que le MOD « n'a pas dit quel
groupe hostile utilisait le drone », bien que la RAF l'ait plus tard qualifié
de drone terroriste.
S’exprimant sur cette
apparente divergence, Corbell a déclaré à Liberation Times :
«
Le rapport de Five Eyes, publié des mois après que la presse ait rapporté
l'incident, indique explicitement qu'il s'agit d'un UAP et non d'un drone. En
outre, le rapport indique que l'UAP a été touché, mais ne précise pas qu'il a
été abattu ou détruit, comme le prétend le MOD.
Selon Corbell, le
rapport de renseignement de Five Eyes, consacré à la question des PAN, révèle
que l'armée de l'air américaine (USAF), la RAF britannique, l'Aviation royale
canadienne (RCAF) et les militaires russes et syriens rencontrent des PAN avec
une fréquence accrue dans le ciel de Syrie et d’Irak.
"L'engagement
a eu lieu le 14 décembre lorsque l'activité du drone a été détectée au-dessus
de la base de la coalition Al Tanf en Syrie", a
indiqué le ministère de la Défense . "Les
Typhoons de la RAF effectuant des patrouilles de routine dans la région ont été
chargés d'enquêter."
La même base avait
déjà été attaquée par des drones en octobre 2021, qui , selon deux responsables américains anonymes,
provenaient de militants soutenus par l'Iran. En outre, en août 2022, il a été
signalé que des drones avaient attaqué la base américaine d'Al Tanf en Syrie, en plus d' attaquer une base militaire syrienne , faisant un
mort et deux blessés.
Suite aux récentes
hostilités entre le Hamas et Israël, les forces américaines dans la région ont
été attaquées avec des drones ou des roquettes par des groupes soutenus par
l'Iran au moins 38 fois en moins d'un mois, selon le Pentagone. De telles
attaques ont fait des victimes.
La raison pour
laquelle il y a eu une divergence entre l’histoire publiée par la RAF et le
rapport Five Eyes n’est pas claire, comme le note Corbell :
"La
RAF a clairement déclaré qu'il s'agissait d'un drone hostile, ce qui pourrait
bien être le cas." Mais si tel est le cas, pourquoi a-t-il été qualifié
d’UAP dans les documents internes ? De plus, pourquoi les opérateurs de l'engin
n'ont-ils jamais été confirmés ?
La position du MOD
sur les PAN, autrement appelés ovnis, est la suivante :
"Le
MOD n'a pas d'opinion sur l'existence de la vie extraterrestre et n'enquête
plus sur les rapports d'observations de phénomènes aériens non identifiés ou
d'objets volants non identifiés. En effet, depuis plus de 50 ans, aucun rapport
de ce type au ministère n'a indiqué l'existence d'une menace militaire contre
le Royaume-Uni, et il a été jugé plus utile de donner la priorité aux
ressources du personnel du ministère de la Défense vers d'autres activités
liées à la défense.
Il est important de
noter que le DoD américain fait référence aux phénomènes anormaux non
identifiés comme à des objets qui ne sont pas immédiatement identifiables – ce
qui signifie que beaucoup seront inévitablement très probablement imputables à
des objets tels que des drones ou des ballons.
Parlant de la
position du Royaume-Uni, Corbell a déclaré au Liberation Times :
«
Le MOD est une contradiction déroutante sur ce sujet ; non seulement le
ministère n’enquête pas sur les cas d’UAP, mais il a également déclaré qu’aucun
rapport sur l’UAP n’indique l’existence d’une menace militaire contre le
Royaume-Uni. Si les documents auxquels j'ai été exposé sont exacts, alors la
position actuelle du Royaume-Uni concernant l'UAP n'est plus tenable.
Corbell a déclaré à
Liberation Times que le rapport Five Eyes avait été généré en raison de
préoccupations liées à une fréquence accrue et à l'absence de mandat pour
lutter contre les intrusions de l'UAP là où les troupes sont stationnées.
Corbell a noté que le
Commandement central des États-Unis (CENTCOM) s'occupe de ce problème depuis 15
ans et qu'une augmentation alarmante des observations depuis 2021 provoque la
frustration des initiés du Département américain de la Défense (DoD) en raison
d'un manque d'autorité pour faire face aux intrusions. à proximité des forces
de la coalition.
Corbell a déclaré à
Liberation Times que des sources proches du rapport ont déclaré que les forces
américaines avaient suivi les PANs voyageant au-dessus des bases des forces de
la coalition dans la région.
Corbell a ajouté que
des PAN ont été signalés par des radars au sol, des caméras et des avions
militaires en utilisant diverses méthodes, notamment le contact visuel, les
capteurs radar, infrarouges et électro-optiques.
On ne comprend pas
pourquoi le rapport des services de renseignement n'a pas pu attribuer l'objet
attaqué par la RAF à Daesh ou à d'autres acteurs régionaux, comme le Hezbollah.
Corbell a commenté :
«
Qu'elles soient prosaïques ou non, cela présente un risque énorme pour les
forces de la coalition. Nous avons atteint un point où des rapports de
renseignement internes sont désormais rédigés pour avertir nos alliés des PAN.
Je sais pertinemment qu'en raison de l'abondance des observations, certains
centres d'opérations de défense de base ne signalent plus les PAN, ce qui rend
le suivi ou la caractérisation des événements extrêmement difficile.
Corbell a déclaré sur
WEAPONIZED que les Russes et les Syriens ont tiré sur les mêmes objets
inconnus, dont certains, selon le rapport, possèdent des capacités supérieures
et des morphologies uniques, par rapport à tout ce que connaissent les forces
présentes dans la région.
Les forces de la
coalition mondiale, notamment celles des États-Unis, du Royaume-Uni et du
Canada, combattent les forces terroristes de Daesh dans la région depuis 2014,
lançant des frappes aériennes et d'autres opérations militaires spéciales. Les
forces russes basées en Syrie mènent également une guerre contre Daesh pour
sécuriser le régime du président Bachar al-Assad.
Corbell a déclaré que
le rapport Five Eyes indique que l'USAF engage militairement de tels engins
s'ils se trouvent dans un rayon de troupes au sol et semblent transporter une
charge utile.
Il a déclaré à
Liberation Times :
"À
moins qu'ils ne soient observés avec une éventuelle charge utile, les PAN sont
largement ignorés, car ils ne font pas partie de la mission. Cela signifie que
nous perdons l'opportunité d'étudier les phénomènes et de répondre à des
questions clés, notamment 1) Qui sont les opérateurs ? 2) Où fonctionnent-ils ?
proviennent de 3) Comment fonctionnent-ils ? Et 4) Quelle est leur intention
?
«Je
peux confirmer qu'il existe une frustration au sein de l'armée américaine face
au fait que les PAN dotés de caractéristiques de vol uniques soient ignorés.»
Il est inquiétant de constater que ces informations critiques ne sont pas
transmises correctement à la chaîne de commandement, ce qui rend nos troupes et
celles des autres pays vulnérables.
Corbell a déclaré que
le rapport indique qu'il n'y a pas encore eu d'effort concerté connu pour
rechercher ou collecter les UAP potentiellement abattus sur lesquels on tire.
Corbell a commenté :
«
Il est déconcertant que les PAN ne soient pas récupérés. Premièrement, nous
parlons d'une région qui constitue un environnement hostile qui présente des
risques pour la sécurité de nos troupes.
Ne voudrions-nous pas
découvrir leur origine et leur intention ?
«
La question que nous nous posons est pourquoi ? Pourquoi ne trouvons-nous pas
d’où viennent ces choses ? Ceci, bien sûr, à moins que des programmes secrets
et compartimentés noirs, comme le prétendent les lanceurs d'alerte,
n'entreprennent de telles opérations à l'insu des hauts responsables militaires
en charge de ces zones opérationnelles.
Plus tôt cette année,
dans une lettre explosive , le politicien canadien Larry
Maguire a exhorté le ministre canadien de la Défense nationale à demander un
briefing qui pourrait vérifier que le Canada et l'alliance de renseignement
Five Eyes sont impliqués dans un programme secret concernant la récupération et
l'exploitation de matériaux provenant de l'UAP.
La nouvelle de
l’incident de la RAF a d’abord attiré l’attention du public sur le podcast Joe
Rogan Experience. Dans l'une des apparitions de Corbell dans l'émission, il a
décrit l'engin comme ressemblant à une « méduse » .
Parlant de ce qu'il
avait vu dans le rapport Five Eyes, Corbell a déclaré à Joe Rogan :
"J'ai
des images d'une sur laquelle nous avons tiré… elle ressemble à une putain de
méduse, de la taille d'une grande table basse, de 10 à 12 pieds et en forme de
dôme."
Selon Corbell, le
rapport indique que les tentatives de brouillage des PAN au-dessus de la Syrie
et de l'Irak ont été jugées infructueuses.
Corbell a ajouté que
le rapport souligne comment les renseignements américains semblent avoir exclu
toute possibilité que les objets inconnus soient russes ou syriens, car les
deux parties ont été observées en train de tirer sur eux.
À ceux qui pourraient
tenter d'attribuer l'UAP « dôme » utilisé par la RAF à un système potentiel
semblable à un ballon employé par des terroristes dans la région, Corbell a
déclaré au Liberation Times que la documentation indiquait spécifiquement
qu'aucun rapport n'indiquait que des acteurs néfastes, tels que des terroristes
organisations, emploient des systèmes qui pourraient être attribués à cette
morphologie de ces types de systèmes aériens sans pilote :
«
Les PAN observés dans la région n'étaient PAS des actifs déployés et contrôlés
par des acteurs voyous et malveillants. Aucun acteur n'en a revendiqué la
propriété, et aucun système présentant cette morphologie n'a été identifié
comme étant utilisé comme arme ou transportant des munitions par de tels
groupes.
Corbell a indiqué
qu’un avion militaire russe aurait été perdu alors qu’il tentait d’abattre l’un
des PAN suivis au-dessus de la région.
Corbell a déclaré à
Liberation Times qu’il n’y avait pas de modèle d’origine perceptible, indiquant
d’où viennent les PAN dans la région.
Ces révélations
surviennent à un moment où le Comité spécial américain sur le renseignement a
déclaré que les cas de PAN ont augmenté de façon exponentielle
, donnant ainsi du crédit au rapport Five Eyes.
Liberation Times a
contacté le MOD et un porte-parole a commenté :
"Nous
n'avons pas l'intention de faire d'autres commentaires de manière générale sur
celui-ci, j'en ai bien peur – notre position, telle qu'exposée dans le communiqué de presse auquel vous faites référence
, est toujours valable de notre point de vue."
Cependant, il
convient de noter que des sources de la défense britannique ont indiqué que
l'identification de l'objet en tant que drone terroriste était l'évaluation du
MOD, bien que l'objet n'ait pas été positivement identifié.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire