ARGENTINE
Rapport : CAS OVNI Peccinetti & Villegas –
Mendoza, Argentine (31 août 1968)
Par : Archive du GEOS France – Condensé.
1. Résumé Exécutif d’après le rapport officiel
2. Contexte et Témoins
- Date et
Heure : 31
août 1968 – 3 h 42
- Lieu : Route Provinciale 15,
entre les localités de Cacheuta et Potrerillos,
province de Mendoza. Zone de contreforts andins.
- Témoins
Principaux :
- Roque
Peccinetti (52 ans) : Propriétaire d'un atelier de mécanique automobile à Mendoza.
Homme pragmatique, techniquement compétent.
- José
Villegas (43 ans) : Directeur
d'une entreprise d'installations électriques. Également un observateur
technique et fiable.
- Les deux revenaient d'un voyage d'affaires à Santiago du Chili. Leur crédibilité était unanimement reconnue.
3. Déroulement des Faits
Les événements se sont déroulés
en plusieurs phases distinctes :
- Observation
Initiale : Alors
qu'ils conduisaient, leur attention est attirée par une "étoile"
anormalement brillante au-dessus de la chaîne de montagnes.
Intrigués, ils s'arrêtent pour observer.
- Approche
et Description de l'Objet : L'objet se rapproche. Ils le décrivent comme ayant une forme
générale de "deux assiettes soudées par leur bord" (classique
"soucoupe volante"), avec une coupole supérieure et
une base plate. Il émet une lumière intense, blanche-bleutée,
pulsante, qui éclaire violemment le paysage environnant. Aucun son n'est
perçu.
- Manœuvres
Aérobatiques : Pendant
près de 40 minutes, l'objet exécute une série de mouvements aout défiant la physique conventionnelle
:
- Déplacements
en "escargot" : Mouvements circulaires lents et très bas (estimés à 200-300 m
d'altitude).
- Arrêts
et départs brusques :
Changements de direction instantanés à angle droit.
- Oscillations : Balancements comme
"une feuille qui tombe".
- Vol
stationnaire parfait au-dessus
de la rivière Mendoza.
- Interaction
avec l'Environnement : À plusieurs reprises, l'objet dirige son faisceau lumineux
principal vers le sol et vers les témoins. Lorsque la lumière les
frappe, ils ressentent une intense chaleur sur le visage et les mains,
ainsi qu'une sensation de picotement électrique.
- Traces au Sol et Départ : Alors que l'objet est très bas, les témoins voient des buissons s'embraser sous l'effet de la chaleur. Après une dernière approche à très basse altitude, l'objet s'élève à une vitesse vertigineuse et disparaît dans le ciel. Sur les lieux, ils découvrent des zones d'herbe brûlée en forme de cercles et de spirales, ainsi que des buissons calcinés.
02 Photo : La FSR a consacrée une étude à ce cas.
4. Enquêtes et Analyses
- Enquête
Officielle (CNIFA) : Le Commandement
National des Investigations des Phénomènes Aériens Anormaux (CNIFA)
de la Force Aérienne Argentine, dirigé par le Capitaine Carlos I.
García, a mené une enquête approfondie. Les témoins ont été interrogés
séparément, leurs récits se recoupant parfaitement. García a qualifié les
témoins de "très crédibles" et le cas de "hautement
étrange".
- Expertise
des Traces : Des
échantillons de sol et de végétation brûlée ont été prélevés. Les analyses
ont confirmé une combustion intense et localisée, non
attribuable à un incendie naturel ou criminel banal.
- Expertise
des Montres : Les
montres endommagées ont été examinées par des horlogers. Leur diagnostic
fut que les micro-moteurs électriques avaient été
"grillés" par l'induction d'un champ
électromagnétique extrêmement puissant.
- Hypothèses Écartées : Les enquêteurs ont éliminé les possibilités suivantes : avion conventionnel, hélicoptère, ballon-sonde, phénomènes astronomiques (Vénus, étoiles), hallucinations, canular. Aucune explication prosaïque n'a pu rendre compte de l'ensemble des observations et des preuves matérielles.
5. Points Forts et Éléments Inexpliqués
- Crédibilité
des Témoins : Observateurs
techniques, sobres, cohérents.
- Durée et
Qualité de l'Observation : 40 minutes d'observation à l'œil nu, à distance relativement
courte.
- Preuves
Matérielles Multiples : Traces thermiques au sol, effets EM sur le véhicule et les
montres (pièces à conviction objectives).
- Manœuvres
Anti-aéronautiques : Comportement
de vol défiant les lois connues de l'inertie et de la propulsion.
- Effets Physiologiques : Sensation de chaleur et de picotement directement liée au faisceau lumineux.
6. Impact et Classement
- Classement
GEPAN/GEIPAN (modèle français) : Ce cas correspondrait à la catégorie D (Phénomène
inexpliqué avec de fortes cohérences et de bons témoignages et indices).
Il présente un haut degré d'étrangeté et de cohérence.
- Référence
: Il
est devenu un cas classique dans la littérature
ufologique mondiale, souvent cité comme exemple de rencontre rapprochée
du 2ème type (RR2) avec effets physiques.
- Documentation : Il est documenté dans les archives du CNIFA, dans des livres d'ufologues argentins réputés (comme Fabio Zerpa), et a fait l'objet de reportages télévisés.
7. Conclusion
Photo 03 : L’ufologue Argentin Alejandro Agostinelli (à droite) réputé pour son sérieux, très connu dans son pays, a rencontré Fernando Villegas en 2007 à Mendoza. Archives Alejandro Agostinelli.
========================
Nuit du 30 août 1968 — premières heures
- ~04:30 : un habitant de Guaymallén
se lève et observe le ciel (récit publié). Le récit situe l’activité
aérienne très tôt le matin.
30 août 1968 — matinée
- Tôt le
matin : Fernando
Villegas (26 ans) et Juan Carlos Peccinetti (≈30 ans) se
présentent au Liceo Militar General Espejo pour raconter un contact
avec un engin et cinq êtres ; la garde consulaire prend note et la police
est alertée. Le dépôt de la plainte est l’acte initial officiel.
30–31 août 1968 — intervention policière et
constatations
- Heures
suivantes : la
police localise l’automobile de Villegas ; les enquêteurs signalent marques
gravées sur la carrosserie et autres traces physiques sur le véhicule
et le lieu. Ces constatations sont rapportées dans la presse et reprises
par ufologues. Les marques sont l’élément matériel le plus cité.
Septembre–octobre 1968 — dossier judiciaire et
couverture médiatique
- Instruction
par le juge Jorge Marzari Céspedes : ouverture d’un expediente au Premier Juzgado de Instrucción
de Mendoza ; auditions et perquisitions consignées dans le dossier. La
revue 2001 publie une transcription et enquête le 18 octobre
1968. La publication de 2001 est la source contemporaine la plus
citée.
1969–présent — réévaluations et mémoire locale
- Années
suivantes : le cas
entre dans les archives ufologiques locales ; interviews rétrospectives
(ex. Victorio Corradi) confirment qu’il y eut enquête et traces, mais aucun
rapport scientifique indépendant public n’a validé l’hypothèse
extraterrestre. Le dossier reste controversé.
Sources primaires à consulter
- Revue
2001 Nº 2, 18 octobre 1968 pour la transcription initiale.
- Dossiers
judiciaires du Primer Juzgado de Instrucción, Mendoza (Juge Jorge Marzari
Céspedes).
- Archives
de Diario Uno et
articles contemporains.
Risques, biais et étapes suivantes
- Risques : canular, altération médiatique, perte de preuves matérielles. Vérifier actes judiciaires et expertises métallurgiques est prioritaire.
1. Le Contexte Institutionnel : Le CNIFA
En 1968, l'organisme officiel
chargé d'enquêter sur ces phénomènes en Argentine était le Comando
Nacional de Investigaciones de Fenómenos Aéreos Anormales (CNIFA),
dépendant de la Force Aérienne Argentine (FAA). Le CNIFA était
l'équivalent argentin du Project Blue Book américain, bien que
moins connu.
2. L'Existence et
l'Accès aux Documents
- OUI, un
rapport officiel a été produit. Le Capitaine Carlos I. García, responsable du CNIFA,
a personnellement mené l'enquête. Il a interrogé les témoins, a recueilli
les preuves (montres, échantillons de sol) et a rédigé un dossier pour ses
supérieurs.
- MAIS, ce rapport n'a JAMAIS été rendu public par la FAA. Contrairement aux États-Unis qui ont déclassifié les dossiers du Project Blue Book, l'Argentine n'a jamais procédé à une déclassification systématique et complète des archives du CNIFA. Ces documents sont donc restés classifiés ou du moins internes à l'institution militaire.
3. Ce que nous savons du contenu officiel (de source
secondaire)
Les informations sur le contenu
de ce rapport nous viennent principalement de deux sources qui ont eu un accès
direct ou partiel aux enquêteurs et aux documents dans les années qui
ont suivi :
- Le
témoignage du Capitaine (devenu Commodore) Carlos I. García lui-même : Dans des interviews
accordées à la presse et à des chercheurs dans les années 70 et 80, García
a confirmé publiquement les points clés de l'enquête :
- La
crédibilité absolue de Peccinetti et Villegas.
- La
constatation des traces de brûlure au sol.
- L'expertise
des horlogers confirmant que les montres avaient été "grillées"
par un champ électromagnétique intense.
- L'élimination
des hypothèses conventionnelles (avion, ballon, hallucination).
- Son impression que c'était un cas extrêmement étrange et inexpliqué.
4. La situation actuelle : une "zone grise"
archivistique
- Pas de
document accessible en ligne. Vous ne trouverez pas de PDF scanné du rapport du CNIFA sur ce
cas, comme on peut en trouver pour certains cas du Blue Book.
- Statut
inconnu. On
ignore si le dossier existe encore dans les archives de la FAA, s'il a été
détruit, ou s'il est conservé mais inaccessible.
- Demandes de transparence. Des chercheurs et des journalistes argentins ont régulièrement demandé l'accès à ces archives, sans succès à ce jour.
Synthèse : Le "Rapport Officiel" reconstitué
En l'absence du document
primaire, le rapport officiel de facto et public sur
cette affaire est une reconstruction basée sur :
- Les
déclarations publiques de l'enquêteur officiel (García).
- Les
comptes-rendus détaillés des témoins (interviews, procès-verbaux relayés par les chercheurs).
- Les
preuves matérielles attestées (photos des traces, témoignage sur les montres, rapport
d'expertise des horlogers cité par García et Zerpa).
- Les
articles de presse de l'époque qui ont couvert l'affaire et ont parfois cité des sources
militaires.
Reproduire le rapport officiel
dans son intégralité textuelle est impossible, car il reste sous le contrôle de la Force Aérienne
Argentine.
À ce niveau de nos recherches,
nous restons toujours dans l’analyse du rapport officiel initial, sans tenir
compte de ce qui va se passer dans les années à venir.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Description détaillée du contenu et des conclusions du rapport
officiel du CNIFA (Comando Nacional de Investigaciones de Fenómenos Aéreos
Anormaux) sur le CAS Peccinetti & Villegas (1968), telle que reconstituée à
partir des déclarations publiques, interviews et témoignages de
l'enquêteur en chef, le Capitaine (puis Commodore) Carlos I. García, ainsi que
des chercheurs ayant eu accès au dossier.
Description du Contenu et des Conclusions du Rapport
Officiel du CNIFA
A. Processus d'Enquête Décrit par le Capitaine García
- Activation
: Le
CNIFA a été alerté rapidement après que les témoins ont signalé
l'événement aux autorités locales, qui l'ont transmis à la Force Aérienne.
- Interrogatoires
: García
a personnellement et séparément interrogé Roque
Peccinetti et José Villegas. Il a noté la parfaite cohérence de
leurs récits sur la chronologie, le comportement de l'objet et les effets
physiques ressentis.
- Évaluation
des Témoins : Dans
toutes ses interviews, García a insisté sur la crédibilité
exceptionnelle des deux hommes. Il les a décrits comme :
- "Des
personnes sérieuses, stables, et d'un bon niveau socio-culturel."
- "Des
techniciens (mécanique, électricité) habitués à observer et décrire avec
précision."
- "Totalement
sobres au moment des faits."
- "Non
désireux de publicité, mais plutôt gênés par l'événement."
- Collecte
des Preuves Matérielles : L'équipe du CNIFA s'est rendue sur les lieux pour :
- Photographier
et prélever des échantillons des zones de végétation brûlée (formations
circulaires/spiralées).
- Récupérer
les deux montres-bracelets (une Rolex et une Bulova) pour expertise.
- Examiner le véhicule Ford Falcon pour d'éventuels dommages ou anomalies résiduelles.
B. Conclusions Techniques et Scientifiques (Telles que
Rapportées par García)
- Sur les
Traces au Sol :
- Conclusion
: Les
analyses ont confirmé une carbonisation intense et localisée,
non attribuable à un incendie ordinaire, un projectile ou un artifice
pyrotechnique connu.
- Déclaration
de García : "Nous
avons constaté que l'herbe et les buissons avaient été brûlés par une
source de chaleur extrêmement puissante et concentrée, venue d'en
haut."
- Sur les
Montres-Bracelets :
- Procédure
: Les
montres ont été envoyées à des ateliers d'horlogerie spécialisés à Buenos
Aires.
- Conclusion
des Experts (rapportée par García) : Les micromoteurs électriques (les montres
étaient des modèles à remontage automatique ou électriques) étaient "fondus" ou "grillés".
Le diagnostic technique fut qu'ils avaient subi l'induction d'un
courant électrique de très haut voltage ou d'un champ électromagnétique
d'une intensité inhabituelle.
- Déclaration
de García : "Les
horlogers nous ont dit que c'était comme si on avait branché les montres
sur le courant à haute tension. C'était la preuve matérielle la plus
tangible d'un effet électromagnétique intense."
- Sur les
Effets sur le Véhicule :
- Conclusion
: L'extinction
et le rallumage incontrôlés des phares ont été attribués aux interférences
du même champ électromagnétique sur le circuit électrique de la
voiture. Cela corrobora le témoignage et indique un effet à distance.
- Sur les
Manœuvres de l'Objet :
- Analyse
: Le
CNIFA a comparé les descriptions (déplacements à angle droit, arrêts
brusques, oscillations, ascension verticale à vitesse vertigineuse) avec
les capacités de tous les aéronefs connus en 1968.
- Conclusion
: Aucun
avion, hélicoptère, ballon ou prototype secret (américain,
soviétique ou autre) ne pouvait reproduire cet ensemble de
manœuvres. En particulier, les changements de direction instantanés
défiaient les lois de l'inertie.
- Sur les
Hypothèses Conventionnelles : García a systématiquement écarté les explications prosaïques :
- Hallucination
collective/mass hystery : Réfutée par les preuves physiques (brûlures, montres) et la
qualité des témoins.
- Phénomène
astronomique (Vénus, etc.) : Réfutée par la durée (40 min), la proximité, les manœuvres et
les effets au sol.
- Avion ou
hélicoptère secret : Réfutée
par le silence total, la forme décrite, et les manœuvres impossibles.
- Ballon-sonde
ou débris spatial : Réfutée
par le contrôle manifeste de la trajectoire, les changements de direction
et la lumière dirigée.
- Canular : Réfuté par l'absence de motif, le coût et la complexité d'une telle supercherie, et l'intégrité des témoins.
C. Conclusion Générale du Rapport (D'après les
Déclarations de l'Enquêteur)
Le Capitaine Carlos I.
García a toujours maintenu publiquement que ce cas était "inexpliqué"
(no identificado).
Synthèse de ses conclusions,
telles qu'exprimées dans la presse et aux chercheurs :
- Validité
du Phénomène : Un
phénomène aérien anormal a bien eu lieu le 22 juillet 1968 près de
Potrerillos.
- Crédibilité
Maximale : Les
témoins sont absolument dignes de foi et leurs observations sont
corroborées par des preuves physiques.
- Caractère
Exceptionnel : Le
cas combine de manière unique des observations visuelles prolongées, des
effets électromagnétiques mesurables et des traces thermiques.
- Absence
d'Explication Conventionnelle : Après une enquête rigoureuse, le CNIFA n'a pu attribuer
le phénomène à aucune cause connue (naturelle ou humaine).
- Implication
: Le
dossier a été classé comme l'un des plus solides et troublants des
archives argentines. Il démontrait, pour García et son équipe, l'existence
de phénomènes aériens dont la nature et la provenance restaient un
mystère pour la science et les autorités militaires de l'époque.
Citation caractéristique de
García :
"Le cas
Peccinetti-Villegas est pour moi le plus important que nous ayons étudié. Nous
avons eu des témoins de première catégorie, des preuves matérielles et un
phénomène qui a duré longtemps. Tout a été vérifié, et nous n'avons jamais pu
trouver d'explication. Cela reste un mystère complet."
En Résumé : Le "Verdict" Officiel Non-Écrit
Le rapport officiel du
CNIFA, à travers les mots de son responsable, conclut que :
Il s'agit d'une observation authentique et inexpliquée d'un objet volant non
identifié, présentant des caractéristiques aérodynamiques et électromagnétiques
incompatibles avec la technologie humaine de 1968, et ayant produit des effets
physiques quantifiables sur l'environnement et les objets.
Ce "rapport par
procuration" est considéré par les historiens du sujet comme la
position de facto des autorités militaires argentines sur ce
cas, faute de document déclassifié.
Il ne faut pas oublier !
Toutefois il est important de noter qu’un aspect
fondamental de l'enquête concerne la personnalité et les intérêts des témoins.
Peccinetti cessa de travailler dans
la région. Un an plus tard, en août 1969, les policiers de la section des
fraudes et escroqueries reçurent la plainte de cinq oléiculteurs concernant la
vente de leurs olives à une société qui, bien que paraissant solvable,
n'existait pas et dont les propriétaires avaient disparu.
L'enquête policière aboutit et
mena à l'arrestation des quatre individus impliqués. Parmi eux, Juan Carlos
Peccinetti, appréhendé dans la province de La Rioja, où – selon les
informations de la police – lui et le reste de la bande auraient commis des délits
similaires. Les détenus furent traduits en justice, accusés de fraude répétée.
Cependant, Peccinetti semble avoir réussi à s'échapper et, malgré des mandats
d'arrêt émis à son encontre à La Rioja et Mendoza, il est entré au Chili trois
mois plus tard.
En novembre 1970, il a refait
surface dans l'actualité. Cette fois, le Département chilien des enquêtes
(police civile) a révélé l'identité de plusieurs hommes armés impliqués dans un
meurtre. Selon la police, Peccinetti a tiré les deux coups de feu qui ont causé
la mort quasi instantanée d'un comptable. Le mobile du crime aurait été de
s'emparer d'une somme d'argent en dollars que la victime transportait et qui,
comme Peccinetti et ses complices, était impliquée dans du blanchiment
d'argent. Ils sont considérés comme « très dangereux » et, selon certaines
sources, seraient responsables du meurtre d'un policier à Rosario et d'un
braquage de banque, également dans cette ville de la province de Santa Fe.
Comme on le voit, la qualité du
témoignage de ce témoin est sujette à caution.
Malgré les apparences convaincantes du récit, la moralité d’un des deux
témoins peu remettre tout en question.
Nous nous bornerons donc à
prendre en considération le témoignage officiel et les travaux des autorités, qui
vont dans le sens d’un cas véridique, tout en prenant en considération le
fait qu’il peut s’agir d’un canular, non prouvé car le témoin n’a pas avoué ce
délit et reste sur ses positions.
LES CONCLUSIONS DU JUGE MARZARI CESPEDES
Aspect fondamental
et souvent méconnu de l'affaire Peccinetti & Villegas, qui montre
l'impact juridique et institutionnel exceptionnel qu'elle a eu. L'intervention
du Juge Fédéral Dr. Román Reynaldo Marzari Céspedes est un
fait documenté et constitue un chapitre unique dans l'histoire de l'ufologie
argentine.
Voici ce que l'on sait de son
intervention et de ses conclusions :
Contexte de l'Intervention du Juge
Marzari Céspedes
- La
Plainte des Témoins : Peu
après l'événement, Roque Peccinetti et José Villegas, souhaitant une
enquête officielle et constatant l'ampleur de ce qu'ils avaient vécu, ont
déposé une plainte formelle auprès du système judiciaire
argentin. Ils ne portaient pas plainte contre une personne, mais
signalaient un fait extraordinaire et potentiellement lié à la
sécurité nationale qui nécessitait une enquête d'État.
- La Compétence du Juge Fédéral : En raison de la nature du phénomène (aérien, potentiellement extraterritorial) et des implications possibles sur la souveraineté de l'espace aérien, l'affaire a été prise en charge par un juge fédéral. C'est ainsi qu'elle est arrivée sur le bureau du Dr. Román Reynaldo Marzari Céspedes, juge fédéral de Mendoza.
L'Enquête Judiciaire et ses Conclusions
Le juge Marzari a mené
une enquête sérieuse et indépendante, parallèlement à celle du
CNIFA (Force Aérienne). Son raisonnement et ses conclusions sont connus grâce
aux documents judiciaires et aux comptes-rendus dans la presse de l'époque.
- Procédure
: Il
a auditionné les témoins, a examiné les preuves matérielles (montres,
rapports sur les brûlures) et a très probablement sollicité des avis
techniques.
- Conclusions
et Décision (la plus importante) :
- Le juge
Marzari Céspedes a reconnu l'existence d'un "fait aérien non identifié".
- Il a
considéré que ce fait avait une ampleur et une nature qui dépassaient le
cadre d'une simple observation curieuse.
- Décision
Historique : Fort
de cette conviction, le juge a pris une décision sans précédent. Il
a ordonné à la Force Aérienne Argentine de "procéder à la
capture" (procéder a la captura) de l'objet volant non identifié,
au cas où il réapparaîtrait dans l'espace aérien argentin.
- Le terme
"captura" est
juridique et fort. Il ne s'agit pas simplement d'observation ou
d'interception, mais bien d'une tentative de saisie ou d'appréhension,
comme on le ferait pour un aéronef intrus ou hostile.
- En pratique, cela signifiait qu'il ordonnait à l'Armée de l'Air de déployer ses moyens (avions de chasse, radars) pour tenter d'intercepter et de forcer l'atterrissage de l'OVNI s'il était à nouveau détecté.
Signification et Impact de cette Décision
- Reconnaissance
Juridique sans Précédent : C'est probablement l'une des rares fois, sinon la seule, où un
tribunal de justice d'un pays a officiellement ordonné à son armée
de capturer un OVNI. Cela conférait au phénomène OVNI un statut
légal et concret.
- Validation
à un Niveau Supérieur : Alors que le CNIFA concluait à un phénomène
"inexpliqué", le juge fédéral est allé plus loin en entérinant
la réalité physique du phénomène et en ordonnant une action proactive de
l'État.
- Implications
Logistiques et Militaires : Bien que l'ordre ait été formel, sa mise en œuvre était
extrêmement problématique. Comment "capturer" un objet aux
performances aussi extraordinaires ? Cet ordre reflétait surtout la volonté
des plus hautes autorités judiciaires de prendre le phénomène au sérieux
et de le faire entrer dans le champ des responsabilités de l'État.
- Fin de
l'Enquête Judiciaire : Une fois cette ordonnance rendue, le rôle du juge Marzari était
terminé. Il avait établi les faits et délégué l'action aux forces armées.
L'affaire au pénal était close, mais l'ordre à la Force Aérienne restait
(en théorie) valide.
Cette intervention judiciaire
est ce qui distingue le cas Peccinetti-Villegas de la plupart
des autres cas OVNI dans le monde. Elle montre qu'en Argentine, face à des
témoignages et des preuves solides, les institutions (justice et armée) ont, à
un moment donné, considéré le phénomène avec une gravité extrême et ont été
prêtes à agir officiellement. Cela renforce encore la solidité et l'importance
historique de ce dossier.
Voici ce qui est rapporté :
- La
Demande : Dans
le cadre de l'enquête exhaustive du CNIFA, et face à la nature
des traces (brûlures intenses et localisées) et des effets
électromagnétiques rapportés, il a été décidé de vérifier si une
éventuelle radioactivité résiduelle était présente sur
les lieux. C'est une procédure qui a du sens pour éliminer toute hypothèse
impliquant une source d'énergie nucléaire ou des radiations ionisantes.
- L'Intervention
: Des experts
de la Commission Nationale de l'Énergie Atomique (CNEA) se
seraient rendus sur le site de Potrerillos avec leurs équipements de
détection (compteurs Geiger ou similaires).
- La
Conclusion des Experts (telle que rapportée) :
- Les
mesures n'ont révélé AUCUNE radioactivité anormale (ni augmentation de la
radioactivité naturelle ambiante, ni trace de contamination).
- C'était
une conclusion négative, mais extrêmement importante pour
le processus d'élimination des hypothèses.
Et la presse :
EXTRAIT D’UN
ARTICLE DE 2001, PUBLIE QUELQUES JOURS APRES L’OBSERVATION. Un des rares
document d’époque.
Mendoza – Mendoza (31
août 1968)
Source : « 2001 » n° 2
(18 octobre 1968)
Auteurs : Alejandro Vignati et Marcelo Ray
Source : https://www.visionovni.com.ar/archivos/649?utm_source=copilot.com
…. Deux autres personnes
traversaient la ville pour se rendre au travail. C'étaient deux employés du
Casino, peu aimables, mariés et jeunes. Juan Carlos Peccinetti (26 ans) et
Fernando José Villegas (29 ans) étaient loin de se douter de ce qui allait leur
arriver.
En résumé, voilà comment s'est passée cette nuit-là. Mais il nous faut
remonter le temps, chercher, enquêter avant cette nuit-là. Qui étaient les
personnes impliquées dans cet écheveau de personnages ? À qui était
réservée une place privilégiée dans cette prétendue aventure de
l'imagination ?
Voilà pourquoi il nous faut revenir en arrière. Retour au vendredi 30. Le
ciel était dégagé ; les Andes se découpaient en silhouettes sur le ciel.
C'était un jour comme les autres. Les 500 000 habitants du centre urbain
s'activaient. Les commerces ouvraient, les vendeurs de journaux sortaient, les
places étaient noires de monde. L'air était vif, la lumière du soleil était au
zénith. Les 166 905 kilomètres carrés de la province vibraient de vie. Et
ses 895 000 habitants ignoraient tout de ce qui allait peut-être les
transformer radicalement. Chacun reprenait ses occupations habituelles :
médecins, juges, militaires, civils, avocats, criminologues, policiers,
l'Américain de la base de Plumerillo, barmans, chauffeurs de taxi.
La ville explosa : elle résonnait de voix et de cris. Micaela et
Juana, qui habitaient une petite baraque au numéro 2400 de la rue
Boulogne-sur-Mer, firent leurs adieux au mari de l'une d'elles (l'autre étant
la mère de ce dernier) et nettoyèrent le sol en terre battue de la maison. Le
juge Jorge Marzari Cespedes réfléchissait aux audiences du jour et cherchait
avec curiosité dans sa mémoire les preuves, les réfutations et les noms des
témoins. Roberto Hartkof, le lieutenant-colonel en charge du commissariat,
vaquait à ses occupations habituelles. Ambrosio Garcia Lao, chef du service de
presse de la chaîne 7 et correspondant d'un magazine de Buenos Aires, monta au
troisième étage de la station de télévision et commanda un café. Il parcourut
les journaux et prit note des événements importants. Tout était comme les
jours, les semaines précédentes. Le docteur Ferrari, chef du service de santé
de la police de Mendoza et interne titulaire de troisième classe à l'hôpital
Lagomaggiori, pensait sans doute à sa garde de nuit. C’est peut-être ce que
pensaient le commissaire Miguel Montoza, du 6e district, fort de 25 ans de
service, et l’inspecteur Palomo Albornoz, du 33e. Pour eux, la journée était
ordinaire. Le mécanicien Toujas réparait une voiture relativement récente
lorsque deux personnes entrèrent dans son atelier. Au volant d’une voiture
neuve, ils en remorquaient une autre à l’aide d’une barre de remorquage :
une vieille Whippet de 1929 avec une carrosserie de Chevrolet de 1934. Fernando
Villegas était au volant. Deux fils de bougie avaient été remplacés et la
voiture refusait de démarrer. Peccinetti et sa femme accompagnaient Villegas.
Une réparation comme une autre. Rien d’extraordinaire. Le lycée militaire
Général Espejo avait modifié son planning de gardes et attribué les équipes de
nuit.
Photo 09 – article de presse de l’époque.
La situation commençait à s'éclaircir. Alors que nous pensions avoir trouvé
la clé pour démêler cet écheveau complexe et trouble, les dernières
informations nous sont parvenues. Nous avions l'adresse des principaux
protagonistes. Vingt-quatre heures après notre arrivée à Mendoza, nous savions
que notre tâche ne serait pas aisée. Nous avons quitté le bar El Mendocino et
traversé la rue pour feuilleter le dernier numéro de « Los Andes ».
Quelques personnes entraient et sortaient des lieux publics. Les nouvelles
étaient simples et banales. Le restaurant Nicolita a comblé notre faim.
Le deuxième acte commençait. Mais par où commencer ? Nous pensions que huit
cent seize heures s'étaient écoulées depuis que la léthargie de Mendoza s'était
réveillée en sursaut. Mais une chose était sûre : si quelque chose d'étrange
existait réellement, nous allions le découvrir. Voilà, cher lecteur, la mission
pour laquelle 2001 nous avait envoyés là-bas.
Le chemin du diable
Le soleil tape fort, une chaleur intense monte le long des murs. Mendoza et
sa chaleur de midi accablent les habitants. Des murmures et autres bruits
emplissent l'air. Le taxi file vers le nord ; il remonte la rue San Martín ;
puis tourne à l'ouest. Les montagnes se profilent à l'horizon. Nous poursuivons
notre route vers le nord. Mendoza défile rapidement ; nous apercevons les
cyprès et les arbres d'un vert lumineux. En longeant l'avenue Boulogne-sur-Mer
– la limite ouest –, nous repérons le lycée militaire Général Espejo et, plus
loin, jaunes, droits et carrés, les immeubles du Barrio Cano (anciennement des
logements collectifs). Nous en cherchons un en particulier. Un numéro et une
rue que nous ne dévoilerons pas pour l'instant. Nous étions en plein milieu de
nos recherches lorsqu'une petite femme aimable, un bébé dans les bras, nous
ouvre la portière. Nous la saluons et demandons à voir son mari. Nous avions
rendez-vous. Son mari, Fernando José Villegas, tout en désignant Juan Carlos
Peccinetti, s'avance pour nous accueillir. Ils étaient là. Les principaux
protagonistes de l'atterrissage « présumé » d'OVNI à Mendoza et de leurs
contacts ultérieurs avec les occupants esquissaient à peine un sourire. Nous
étions journalistes, et cela nous gênait beaucoup. Mais nous devions continuer.
« Ce jour-là », confie Villegas, en parlant du vendredi 30 août, « je me
sentais soulagé de la grippe que j'avais eue jeudi. Par contre, j'avais un
problème. Je devais changer les câbles de bougies de la voiture. C'est la plus
vieille, celle qui est la plus sujette aux farces. Oui, c'était une parmi tant
d'autres. C'était la farce classique que mes collègues font : déverser des
ordures dessus ou mettre des poubelles sur le toit. Jeudi soir, quand j'ai
voulu démarrer la voiture, j'ai entendu des explosions. Déterminé à rentrer par
un autre moyen, j'ai vu Peccinetti et un ami partir. Je leur ai demandé de me
donner un coup de main. En vain. C'est là que j'ai vérifié et compris que
c'était une blague. Je connaissais à peine Peccinetti, mais il m'a aidé. Alors
on a pris un taxi et il m'a ramené chez moi. On a pris le thé (j'étais seul),
puis il est revenu et on est partis. Je me souviens que ce jour-là,
c'est-à-dire tôt vendredi matin, il avait oublié son pardessus. » Nous avons
récupéré sa femme et cherché une barre de remorquage pour tirer la voiture.
À cet instant, Villegas s'arrête. Il semble se souvenir. Il n'est pas très
grand, porte des lunettes noires, a un nez droit et fin, des traits anguleux et
un teint pâle ; tout cela contraste fortement avec la stature imposante de
Peccinetti (1,90 m), son physique athlétique, sa réserve et le peu d'importance
qu'il accorde à l'événement. Mais pas Villegas. Il décide de parler,
d'expliquer, calmement, froidement et logiquement. Nous parvenons à peine à
obtenir une confirmation de Peccinetti, qui hoche la tête ou la secoue.
Contrairement à un Villegas supposément timide, émotif, craintif, pusillanime
et influençable, nous découvrons un homme lucide et logique, cohérent dans son
récit, réfléchi, issu d'un milieu modeste et père, semble-t-il, d'un homme
aimant. Quant à Peccinetti, loin du loquace, énergique, bavard et dominateur
qu'il était, nous nous trouvons face à un jeune homme sérieux, correct et
réservé, apparemment indifférent, blasé et las du problème. qui répète
l'événement avec une certaine réticence et tente de clore rapidement l'affaire.
C'était la technique d'interrogatoire. L'appartement de Villegas, à ce
moment précis, était le théâtre d'un dialogue entre des hommes en quête de
vérité et des hommes interrogés par les autorités. C'est pourquoi nous devions
être fermes : poser des questions, obtenir des informations.
« On va remorquer la voiture », hasarde Peccinetti.
– Oui. Allez dans l’atelier – dit Villegas (Ils restent silencieux. Puis,
la conversation reprend).
La douce couleur des étoiles
C’est là que l’intrigue a véritablement commencé. Nous avons pris soin de
parler lentement, de poser des questions lentement et de répéter certaines
questions. L’histoire a été racontée par l’un d’eux, ou par les deux, car ils
disaient la même chose. Il n’y avait aucune contradiction. Du moins, c’est ce
que nous avons compris.
« Il était midi », se souvient Villegas, évoquant ce vendredi 30. « Après
avoir quitté le garage, la voiture fonctionnait parfaitement. Je n'ai rien
remarqué d'inhabituel. Je suis allé à la station-service à l'angle de Jorge
Calle et Peru et j'ai rechargé la batterie. Je suis rentré chez moi et j'ai
dormi. Le soir même, je suis allé travailler. Peccinetti m'a trouvé à 22h30 et
m'a dit qu'il avait oublié son manteau. »
– Oui. Je n'avais pas de voiture – répond la personne concernée – Le
démarreur ne voulait pas s'enclencher ; c'est déjà arrivé.
– Je me suis couché tôt ce vendredi soir-là, raconte Villegas.
– Je suis resté jusqu'à trois heures passées – raconte Peccinetti.
« J’ai traversé la frontière pour aller à Bacara », a raconté le
propriétaire de la voiture, « et j’étais avec quatre amis. Ils m’ont invité à
prendre un café. Il se faisait tard et Peccinetti est sorti. Il n’avait pas de
voiture, et dès que je retrouve un ami, je le prends en stop. Même s’il habite
tout au sud et moi tout au nord, il m’a demandé de prendre son manteau et de le
lui rapporter. J’ai accepté. »
Voici une question : pourquoi Peccinetti, par une nuit où il ne
faisait pas excessivement froid, a-t-il insisté pour aller chercher son
manteau ? N’aurait-il pas pu attendre le lendemain ?
– À ce moment-là, je voulais au moins qu'il me rende la pareille, pour
ainsi dire, de la veille : qu'il pousse la voiture et l'emmène à
l'atelier. J'insiste sur le fait que j'étais très fatigué et que je ne
connaissais pas le chemin jusqu'à chez lui. Je n'y étais jamais allé. Nous
n'étions pas amis (Peccinetti reste silencieux).
« Je suis allé à gauche (là où se trouvaient les gravures), car c'était le
seul endroit où j'avais la clé. Je suis allé à droite et j'ai pris le volant »,
poursuivit Villegas. « Ce jour-là, je suis parti par la rue Peru – j'avoue que
je ne prends jamais cette route – remonter la rue Jorge m'aurait ramené
directement chez moi. Mais non. Ce soir-là – je ne sais pas pourquoi – j'ai
tourné vers le sud sur la rue Olazcoaga. J'ai roulé vers l'ouest jusqu'à la rue
Paraná – Peccinetti ne parlait pas – et j'ai tourné vers le nord sur la rue
Paso de los Andes. J'ai continué jusqu'à Moldes, j'ai atteint la rue Huarpes,
j'ai tourné vers le nord dans cette rue (j'avais encore la possibilité d'aller
à Boulogne-sur-Mer et de rentrer chez moi, mais je ne l'ai pas fait) et nous
sommes arrivés à la rue Laprida, et quand je suis arrivé à la rue Neuquén, j'ai
de nouveau tourné vers le nord. J'ai roulé sur une cinquantaine de mètres. À ce
moment-là, la voiture s'est arrêtée. »
Nous étions là au bon moment. Et nous attendions avec impatience la suite
des événements. Face aux véritables protagonistes, ils parlèrent librement,
sans hésitation, calmement. Que s'était-il passé cette nuit-là ?
Le moment de vérité
C'est tout. À cette heure-là – 3 h 42, le samedi 31 août, heure à laquelle
la voiture de Villegas est tombée en panne – la circulation est rare. À gauche,
de l'autre côté de Boulogne-sur-Mer, à quelques rues de là, se trouve l'hôpital
Lagomaggiori. Arnaldo Ferrari y était de garde.
Nous avons continué à poser des questions. Arrivés à ce stade, sans rien
révéler, nous avons commencé à leur faire passer un questionnaire soigneusement
préparé. Ils l'ignoraient. Mais ils ne pouvaient échapper à la vérité.
« La voiture est tombée en panne ! » s'exclama Villegas ce matin-là. Peccinetti était déjà levé. Cela ne l'étonna pas. C'était une vieille voiture, elle avait toujours des problèmes. « Mauvaise carburation », ajouta Villegas.
Je suis sorti par la droite et me suis dirigé vers le moteur. Peccinetti,
quant à lui, est sorti par la gauche. Arrivé devant la voiture, au niveau de
l'aile gauche, j'ai regardé vers l'ouest. J'ai crié : « Hé,
regardez ! » Là, suspendu à environ 1,7 mètre du sol, un objet,
ressemblant à deux plaques jointes par leurs bords et émettant une lumière
oblique (un faisceau compact) à un angle d'environ 45 degrés, était visible. Il
mesurait (je m'en souviens maintenant, en repensant aux événements) environ
cinq ou six mètres de large et était de couleur gris foncé. Au début, je n'ai
rien vu. Il se trouvait à une trentaine de mètres de nous. Il oscillait
légèrement (Peccinetti ne l'a pas remarqué), et puis, ils étaient là.
Peccinetti se remue sur sa chaise. Il ne fume pas. Il semble distrait. Ou
las de répéter mille fois la même chose. On apprenait des détails inédits.
C'était le récit fidèle, sans embellissement ni déformation. C'était, pour eux,
la vérité absolue.
D'autres êtres : D'autres mondes ?
– Oui, il y en avait cinq – dit Villegas.
« La première chose que j’ai vue, c’était la lumière de l’appareil »,
raconte Peccinetti, « puis les êtres. Je ne sais pas s’il y en avait cinq. J’ai
su qu’il y en avait cinq quand trois sont partis devant et qu’il n’en restait
plus que deux. À ce moment-là, j’ai ressenti un choc terrible. J’ai eu un peu
peur. Puis j’ai perdu l’envie de courir ; c’était comme quand on m’a donné
un comprimé avant une opération. Non, je n’étais pas fatigué à ce moment-là.
C’était comme une détente, une sensation de néant. Juste être là. »
Je n'avais pas peur, j'étais paralysé. Je fixais l'objet (ils sont tous
deux d'accord là-dessus). J'étais incapable de bouger. En fait, ce n'était pas
une incapacité, mais simplement (et Peccinetti le confirme) que nous n'avions
envie de rien faire. Ni courir, ni fuir, ni parler. Juste le fixer.
– Comment ont-ils su qu'il s'agissait d'extraterrestres ?
Ils répondent : Nous n'avons jamais prétendu le contraire.
« Nous n’avons rien senti, ni chaleur, ni froid, rien du tout », s’exclama
Villegas. « Nous étions complètement inconscients de ce qui se passait. Ils
marchaient lentement, comme des gens ordinaires. Un éclair de lumière a jailli
du troisième d’entre eux. ».
11 - Photo : descriptions des êtres d’après dessin de Peccinetti
– Je ne pouvais jamais les regarder en face. L’un d’eux s’est approché de
moi par la droite, et sans pouvoir tourner les yeux, j’ai réussi à apercevoir,
lorsqu’ils ont quitté mon champ de vision direct, ce que le coin de mon œil
pouvait entrevoir (comme Peccinetti).
La conclusion est évidente. Ils étaient sous hypnose et voyaient ces êtres
directement dans leur champ de vision. Lorsqu'ils se déplaçaient, ils ne
pouvaient plus que les apercevoir de côté.
– Ils étaient petits, environ un mètre cinquante. Alors qu’ils avançaient,
j’ai entendu deux mots en espagnol – raconte Villegas.
« C’était comme ma propre pensée, mais plus claire. Oui. C’était deux
mots : N’AYEZ PAS PEUR. N’AYEZ PAS PEUR. Je les avais là, dans ma tête »,
confirme Peccinetti.
– J’avais l’esprit vide – dit Villegas.
– Après avoir entendu ses paroles, je n’ai pas ressenti le besoin de lui
répondre, déclare Peccinetti.
– Je n'avais pas envie de parler, poursuivit son ami.
– Je n’entends que : N’AYEZ PAS PEUR. Puis : TROIS TOURS AUTOUR
DU SOLEIL POUR ÉTUDIER LES COUTUMES ET LES LANGUES.
Tandis qu'ils marchaient, j'ai remarqué qu'ils portaient des vêtements
similaires. Ils se ressemblaient. Du moins, ils avaient une apparence
semblable. Ils portaient des combinaisons, comme les pilotes de course. Je n'ai
pas vu leurs mains (Peccinetti non plus). Ils ont pris ma main gauche. Ils
étaient chauves et avaient de grosses têtes.
– Moi aussi, dit le plus grand des deux.
Ensuite :
Que s'est-il passé ensuite ? Il est facile de déduire qu'ils ont été
pris par la main – et ils en conviennent tous deux – dans un but précis.
Jusque-là, aucun des deux garçons n'avait bougé. Mais les mots, ou plutôt les
pensées de chacun d'eux, se faisant plus pressantes, ont formé les phrases
suivantes : N'AYEZ PAS PEUR… LES MATHÉMATIQUES SONT LE LANGAGE UNIVERSEL.
Ainsi se poursuivit le « monologue », la transmission d'esprit à esprit
induite par l'un des êtres.
Villegas fournit ici une information fondamentale.
– L’un d’eux – dit-il – répétait sans cesse : DOMINATION DE LA GRAVITÉ.
Ce qui suit est le résultat de la comparaison des deux opinions.
L'un des deux qui étaient restés en arrière (l'autre demeurant sur place)
s'approcha, portant une sorte de roue (à en juger par sa forme) de la taille
d'une roue de vélo (peut-être légèrement plus petite). Il s'arrêta devant le
fossé qui sépare le terrain vague de la rue Neuquén. Ce fossé mesure environ 45
centimètres de large, et l'« écran » circulaire illuminé y projetait des images
en couleur.
– J’ai d’abord vu une cascade au débit abondant. Elle était immobile
(Villegas).
– Oui. Cela ressemblait à une cataracte ordinaire. Cela a dû durer environ
trois secondes. Puis c'est passé (Peccinetti).
Villegas l'affirme. Ils utilisent les mêmes termes indifféremment. L'un
parle, ou les deux en même temps. En réalité, ils ne se contredisent absolument
pas.
– Puis – dit Villegas – j’ai vu quelque chose qui ressemblait à un
champignon atomique.
Son ami explique : « C’était comme un gros nuage, semblable à un
champignon. Il se détachait sur le ciel bleu. Puis nous avons revu les chutes.
Le paysage semblait identique à celui d’avant, mais sans eau. Les mêmes rochers
et les mêmes arbres, mais à nu. »
– On se serait cru en hiver (à l'unisson).
Nous reprenons le récit au moment où leurs doigts ont été piqués.
– Il a pris ma main gauche (celle qui était à ma droite) – déclare Villegas
avec insistance – et j’ai senti une piqûre dans mon index et mon majeur.
Peccinetti montre les trois plaies par piqûre. C'est le majeur de sa main
gauche. Elles sont toujours là. Claires. Pourtant, le rapport médical indique
que celles de Villegas étaient profondes et celles de Peccinetti
superficielles. Il poursuit :
Entre-temps, j'ai aperçu du coin de l'œil un crépitement à ma gauche, en
contrebas. Lorsque ce crépitement a cessé, ils sont partis tous les trois
ensemble.
Exode
– Oui. Tous les trois sont partis, puis le quatrième – celui qu’on voit à
l’écran (d’après Villegas) – j’insiste, c’étaient des gens comme les autres.
Ils ont traversé le fossé (on n’a pas vu comment) et ont atteint la zone
éclairée.
À partir de ce moment, leurs récits concordent : ils gravissaient le
faisceau lumineux comme un escalator, l’un derrière l’autre. Il s’éteignit au
moment où le dernier monta. Puis, une explosion que Villegas ressentit comme un
éclair dans son pantalon et Peccinetti comme une bouffée d’air sur son corps.
Lorsque l'objet, ou le vaisseau, s'éloigna, ils reprirent conscience. Ils
s'enfuirent.
Il était devant moi (je ne pouvais pas beaucoup courir à cause de ma
blessure au talon). Villegas est tombé. Je l'ai aidé à se relever et nous
sommes arrivés au lycée.
On note ici qu'il est dit : « Je l'ai pris, je l'ai porté au
Lycée. » La montre de Peccinetti s'est arrêtée à 3 h 42. La
température, selon Razquin, était assez froide.
On raconte que le garde dormait. C'est pourquoi, lorsque les cris de
Peccinetti et Villegas ont alerté les soldats, ce fut le chaos.
OPINIONS
Le chef de la police
Roberto Hartkopf
D’abord, le chef de la police. Nous avons attendu. Finalement, Roberto
Hartkopf, aimable et souriant, nous a tendu la main. Nous sommes allés droit au
but :
2001 – Monsieur le Chef, quel est votre avis sur le cas précis de
Peccinetti et Villegas ?
Patron – Je ne confirme ni n'infirme.
2001 – Croyez-vous aux ovnis ?
Patron – Je m'y suis toujours intéressé. On sait qu'ils existent depuis
l'Antiquité. De plus, je trouve que la tendance à dissimuler ce qui se passe à
ce sujet est néfaste.
2001 – Pourquoi alors ce décret de police ? S’agit-il d’interdire les
ovnis par décret ?
Chef – Absolument. C'est une invitation à la réflexion. De plus, il n'y a
aucune allusion – même de loin – à l'affaire Villegas-Peccinetti.
2001 – Croyez-vous que ce cas soit scientifiquement expliqué ?
Chef – J'ose le dire. Des analyses graphologiques ont également été
effectuées. Je ne peux pas dire pourquoi. La police ne part d'aucune hypothèse,
mais cherche une explication.
Nous avons poursuivi le dialogue, qui s'est conclu après quelques minutes.
La réponse finale a été claire et précise. Voici le communiqué de la police du
5 septembre :
Suite à plusieurs signalements récents dans cette province, largement
relayés par la presse écrite, la télévision et la radio, concernant des
observations présumées d'OVNIs et d'êtres étranges, le quartier général de la
police provinciale, par l'intermédiaire de ses services spécialisés, a mené une
enquête approfondie sur les circonstances et les témoignages de toutes les
personnes affirmant avoir été témoins de ces phénomènes ou en avoir été
affectées. Dans tous les cas, sans exception, l'enquête a conclu qu'aucune des
affirmations relatives à ces événements extraordinaires présumés n'était
fondée. Cette conclusion repose sur les rapports des techniciens scientifiques
de la police, des services de santé de la police, des experts en minéralogie de
la direction provinciale des mines, des scientifiques de la délégation
occidentale de la Commission nationale de l'énergie atomique et des
professionnels médico-chimistes de l'Institut de criminologie et de médecine
légale. Dans certains cas, il s'agit simplement de phénomènes hallucinatoires,
dans d'autres, du fait d'individus présentant une tendance à la mythomanie,
parfois liée à leur niveau culturel, et parfois d'une recherche de notoriété à
des fins inavouées.
Il est souligné que toutes les preuves matérielles recueillies et analysées
correspondent à des causes naturelles et communes, exemptes d'interprétations
extraordinaires, et sont parfaitement reproductibles.
La police provinciale met en garde le public contre ces événements,
susceptibles de perturber l'ordre public, et appelle au calme, à l'équité et à
la modération dans l'évaluation et la diffusion de ce type d'informations.
Il est également précisé que le Code pénal punit d'emprisonnement ceux qui
incitent indûment à la peur publique, et que, par conséquent, des poursuites
judiciaires seront engagées contre ceux dont la conduite relève de la
disposition légale susmentionnée.
Le juge Marzari Céspedes, le juge qui est intervenu en premier dans
l'incident
Il est 21 heures, samedi soir. Mendoza est silencieuse et déserte. Au
Palais de Justice du quartier civique, le juge Marzari Céspedes empile des
centaines de dossiers pour nous faire une place. Il fume nerveusement. Il
gesticule rapidement. Il lance des phrases, les coupe, les reconstitue. À
contrecœur, il accepte de parler.
« J'y suis allé par curiosité. Oui. C'est une mauvaise blague. Avec un
téléphone portable en arrière-plan. Rien d'extraordinaire. Mendoza, c'est comme
ça. Il se passe toujours des choses bizarres, et c'est moi qui me retrouve mêlé
à tout ça. C'était juste une autre. Et j'y suis allé. En plus, ils n'arrêtaient
pas de plaisanter en disant que la dernière chose dont j'avais besoin, c'était
d'arrêter une soucoupe volante. Et… je ne sais pas. »
C'était un samedi, si je me souviens bien. Mais je suis arrivé le dimanche.
Je me suis réveillé ce jour-là avec une grande curiosité. J'étais certain que
tout le monde s'y rendait pour chercher de la radioactivité. Les gribouillis
sur la porte (un agent m'accompagnait) m'ont fait mauvaise impression. Je me
suis rendu sur le lieu supposé de l'atterrissage. J'allais vraiment voir si je
pouvais trouver quelque chose, humain ou non (je vous le dis, répète-t-il, par
pure curiosité). J'ai fait dévier la circulation. Il nous fallait trouver le Dr
Estrella (l'autre juge était absent) et une évaluation psychologique devait
être ordonnée. Peut-être une séance d'hypnose avec Villegas et Peccinetti, et
cela devait être ordonné par le juge.
Sur le site, comme je l'ai dit, il y avait un mur d'un côté, un palmier,
deux lampadaires, deux saules et, droit au nord, deux autres terrains vagues.
Pourquoi se sont-ils installés à cet endroit précis ? Pourquoi n'ont-ils
pas choisi un terrain plus grand ? Ne me jugez pas trop sévèrement. Je
pose des questions humaines pour trouver une réponse non humaine. Oui, mon
interrogatoire a été mentionné. Je l'ai fait uniquement pour déterminer les
éléments sur lesquels j'allais demander une analyse d'expert.
Lundi, je leur ai parlé pour la première fois. Nous estimions que 48 heures
s'étaient écoulées depuis l'incident. Je l'ai fait pour savoir précisément ce
que couvrirait l'évaluation psychologique. Ah ! Revenons à dimanche. Je suis
allé à l'endroit – parmi les gens – où le faisceau lumineux était censé avoir
été. J'ai cherché des clous, des attaches, des sangles. Et quelque chose pour
accrocher, par exemple un rideau : je n'avais que le palmier, les saules
et le lit de roseaux.
Comme je l'ai dit, je suis arrivé à l'endroit où se trouvait le prétendu
« petit canard » (c'est ainsi que le juge appelle le prétendu OVNI).
Et j'ai vu au centre, là où l'objet aurait dû apparaître, deux traces de pneus
fraîches, d'une roue de 15 ou 16 pouces. Malheureusement, lorsque j'ai appelé
le policier qui m'accompagnait, il a roulé dessus, les effaçant. J'ai continué
à chercher. Je n'ai rien dit.
Le lendemain, je les ai convoqués pour témoigner. J'ai ordonné une
expertise portant sur leurs réactions à la lumière, au son, à la vue et aux
autres stimuli sensoriels. J'ai désigné deux psychologues et deux psychiatres.
Or, lors de leurs interrogatoires, j'ai constaté de nombreuses contradictions.
Je les ai également constatées en reconstituant les faits. Le dossier est
désormais classé.
Conclusion ? La reconstitution manquait de fidélité. Villegas, d’après
ce que j’ai pu constater, ne se souvenait pratiquement de rien. De plus, je
pense qu’il ne voyait rien, ou peut-être pas du tout. Il était terrifié. C’est
du moins mon impression. Je n’ai jamais prétendu que Peccinetti était l’auteur
de cette farce.
Le procureur Juan Santos Curri, le procureur actuellement en charge de
l'affaire
« Je ne peux rien dire. Le dossier est sous scellés. Quant à MM. Peccinetti
et Villegas », précise-t-il, « ils craignaient d'être poursuivis. Ce n'est pas
le cas. Ce sont des témoins. Outre les blessures, il y a un autre délit :
les dommages causés au véhicule. Dans cette affaire, la justice enquête sur ce
qui est présumé être un acte criminel. Un juge ne doit jamais fonder sa
décision sur des idées préconçues. »
Personnellement, je ne me prononce pas sur la véracité des faits. Si
personne n'est reconnu coupable, l'affaire est classée sans suite jusqu'à
l'identification du coupable ou la prescription (autrement dit, elle est
archivée).
« Le bureau du procureur sous ma direction », a poursuivi Curri, « n'a
déposé aucune accusation contre ces messieurs. »
Quel était le contenu de ce résumé secret ? Il nous a fallu creuser
davantage, multiplier les contacts, tenter de trouver une solution. Et pour 2001,
à Mendoza, nous avons tout subi : le silence, la peur chez les personnes
interrogées, la réticence des autorités, l’impossibilité d’obtenir une réponse
claire. Mais nous avons fini par découvrir la vérité, par relier les points.
Éléments de preuve possibles que le tribunal pourrait présenter pour
prouver qu'il s'agissait d'une plaisanterie.
Des traces de pneus de voiture, observées par Mazarri Cespedes,
prouveraient qu'une voiture neuve se trouvait sur les lieux de l'incident (là
où le faisceau lumineux était censé se trouver).
L'horloge de Peccinetti s'arrêta à 3 h 42. L'heure d'arrivée au Lycée fut
enregistrée une heure plus tard.
Du mercure a été détecté (il est précisé dans le résumé que la quantité
correspond exactement à celle contenue dans un thermomètre courant).
Des fragments de verre à côté du mercure.
Lignes de conduite possibles avancées par la police, similaires à celles
trouvées, pour démontrer que cela peut être fait « humainement ».
L'explosion aurait été provoquée par un coup de fusil de chasse.
Ce serait une plaisanterie, avec des « objectifs inavouables ».
Des contradictions dans les témoignages des témoins le lendemain et sur les
lieux du crime.
En analysant objectivement chaque « test », les réflexions suivantes
peuvent être limitées à chaque « test ».
L'empreinte n'existe plus. Comment peut-on prouver son existence
physiquement s'il n'y a pas de photographies et que personne d'autre que le
juge ne l'a vue ?
Le juge admet que l'horloge s'est arrêtée à 3 h 42 le samedi 31 août. De
plus, il est affirmé qu'ils sont arrivés au lycée une heure plus tard. S'il
s'agissait d'un canular et que Peccinetti l'a arrêté, pourquoi l'accusé présumé
aurait-il attendu une heure avant de s'y rendre en courant ? Par ailleurs,
les événements sont censés avoir commencé à 3 h 42. Comment peut-on déterminer
la durée d'une opération de cette nature, si elle a réellement eu lieu, menée
par des êtres extraterrestres, voire terrestres ? Existe-t-il une limite
de temps pour une telle opération ? Qui peut la déterminer ? Enfin, à
titre d'information, il est prudent de noter que dans les cas d'atterrissages
présumés d'OVNI et de contacts ultérieurs avec des êtres humains, le temps ne
s'écoule plus normalement pour les témoins. Ce qui semble être une heure
pourrait n'avoir été qu'une minute, et inversement. Qui peut le dire ?
En 2001, il a été confirmé que plusieurs témoins avaient recueilli du
mercure. Qu'a analysé la police ? En a-t-elle trouvé lors de la mise en
fourrière du véhicule ? Comment peut-on affirmer que sa teneur correspond
à celle d'un thermomètre classique ?
L'apparition présumée de fragments de verre à côté du mercure, que les
premiers témoins arrivés sur les lieux n'ont pas vus, constitue sans aucun
doute une « preuve » douteuse.
Cela démontrerait simplement une compétence de la part de la police
comparable à celle des auteurs du dessin original. Toutefois, cela n'exclut pas
la possibilité qu'il s'agisse d'êtres extraterrestres.
Explication fournie par le juge Mazari Céspedes pour tenter de prouver
qu'il s'agissait d'un coup de fusil : « L'expérience que nous avons
menée indique que deux coups de fusil, tirés d'une colline, sous un certain
angle, à une hauteur particulière et dans des conditions spécifiques, peuvent
produire un écho semblable à une explosion. Le fusil est recherché. »
L'objectif est d'associer cet événement à certains mouvements extrémistes.
Jusqu'à présent, et d'après les enquêtes menées en 2001, le lien entre les
ovnis et des agendas cachés ne semble être étayé que par l'affiliation
extrémiste présumée de ceux qui auraient orchestré cette « plaisanterie de
mauvais goût ». Cela transformerait alors le phénomène ovni en un facteur
d'agitation politique à l'échelle internationale.
On suppose que toute personne sous l'effet d'un état d'altération ou
d'excitation, motivée par la perception d'un phénomène aux caractéristiques
inhabituelles, n'est pas exempte d'erreurs ou de contradictions qui ne
modifieraient pas le fait central.
Ces prétendues preuves révèlent à quel point une mentalité conditionnée par
des préjugés qui l'empêchent d'accepter des phénomènes inhabituels ou inconnus
recourt à toutes sortes d'explications ou d'excuses – souvent puériles – pour
dévaloriser la possibilité d'un fait difficile à harmoniser avec les schémas
traditionnels que la pensée ordinaire accepte normalement.
Premier témoin : Arnoldo Ferrari, médecin légiste de garde à l'hôpital de
Lagomaggiori
« J'étais à l'hôpital Lagomaggiori pour ma garde hebdomadaire tôt le matin
du 31 août. Il était 4 h 45 et je lisais le journal. On m'a appelé. Je suis
allé les voir et j'ai trouvé Peccinetti et Villegas. L'un d'eux (Peccinetti)
était allongé face contre terre sur un banc. L'autre (Villegas) était assis à
une extrémité, la tête entre les mains. »
Les deux hommes présentaient une forte agitation psychomotrice. Ils m'ont
dit avoir été maltraités à l'académie militaire. J'étais surpris qu'une
institution militaire aussi prestigieuse les traite de la sorte, et plus encore
qu'ils n'aient pas été lavés de la poussière et de la saleté qui les
recouvraient. Peccinetti était horrifié et effrayé. Par moments, il se cachait
le visage dans ses mains. Son récit était quelque peu incohérent. Il répétait
sans cesse : « … ». Leurs vêtements portaient des traces de manipulations
brutales récentes. Leur rythme cardiaque était de 150 battements par minute.
Cela s'explique aisément : ils avaient couru de l'académie militaire
jusqu'à cet endroit. Leur température axillaire était légèrement supérieure à
la normale. Ils présentaient deux micro-perforations à la pulpe de l'index et
du majeur de la main gauche, d'où s'écoulait du sang.
À leur arrivée, les policiers les ont invités à se rendre sur les lieux.
Peccinetti a refusé. Il m'a dit : « Il est resté à discuter avec moi
et n'a plus jamais reparlé du problème. »
Témoignage de Bernardo Razquin : météorologue
« Ce samedi-là », nous raconte-t-il, « il était environ 8 h 45 du matin
lorsque Radio Nihuil annonça l'atterrissage d'une soucoupe volante en ville. Je
me suis immédiatement rendu à l'Académie militaire. J'ai prélevé un peu de
mercure sur l'aile de la voiture à l'aide d'une pipette. Je l'ai présenté à la
chaîne 7 à 13 h, le même jour. Cette nuit-là, les particules ont commencé à se
séparer. Je les ai d'abord placées dans un petit couvercle en plastique,
puisqu'elles avaient été apportées dans une enveloppe. Le lendemain, les
fragments de ce mercure apparent se désagrégeaient un à un. Oui, il y a eu
comme une explosion à l'intérieur. »
Voici une autre personne qui prétend avoir collecté du mercure. Comment la
police peut-elle affirmer que le mercure provenait d'un thermomètre ordinaire,
alors que plusieurs témoins en avaient prélevé une certaine quantité ?
Le Défenseur Ignacio Correa Llano : Avocat
Ignacio Correa Llano, président du Centre de recherche spatiale, arrive au
bar de l'hôtel. « J'ai spontanément pris en charge la défense de Peccinetti et
Villegas », nous explique-t-il, « compte tenu du risque de traitement
arbitraire lors de leur interrogatoire. Une fois celui-ci terminé, lorsqu'ils
ont été convoqués, je me suis rendu à leur domicile avec un notaire. Eux et Mme
Peccinetti ont été convoqués. À ce moment-là, Marzari Cespedes était impliqué
dans l'affaire. Il a ensuite été dessaisi et remplacé par le procureur Juan
Santos Curri. Ce dernier m'a assuré qu'ils n'étaient pas visés par une enquête
formelle, mais convoqués comme témoins. Cependant, malgré le temps écoulé (5
octobre), le rapport de police n'a toujours pas été transmis au parquet, alors
même que notre code pénal (le code de Mendoza) autorise le procureur à
s'intéresser à l'enquête préliminaire avant sa transmission officielle. »
Marzari se désolidarise et aucune accusation concrète n'est portée contre lui
pour le délit d'intimidation publique.
Je maintiens qu'il y a eu une pression psychologique due à la manière dont
l'interrogatoire a été mené et à un manque total d'objectivité de la part de
Marzari Cespedes. Il a préjugé de l'affaire. De toute évidence, les faits se
sont produits. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'une affaire relevant de la
police scientifique au sens strict du terme. Certes, ce sont des hommes très
compétents et travailleurs, experts en empreintes digitales, balistique et
résidus de tir, mais ils ne disposaient pas des ressources essentielles pour
mener l'enquête. L'erreur est d'ordre procédural et concerne une affaire qui
aurait dû être traitée à un autre niveau.
Au final, mille versions se sont entremêlées. Ce fut une tâche ardue et
complexe. Nous avons extrait tous les éléments vraiment utiles. Des liens
supposés avec des groupes apparemment ésotériques comme Kronos (rien n'a pu
être vérifié) à une prémonition parue dans le journal La Tarde, annonçant un
événement imminent. Nous avons rencontré les témoins, nous les avons
interrogés, et surtout, Peccinetti et Villegas étaient deux personnes normales,
« des employés respectables, autorisés à se rendre à Buenos Aires » – selon
Arturo Solari, le directeur adjoint du casino pendant notre séjour – « à leur
demande, ils ont été autorisés à rester au guichet les jours suivants pour
éviter les commentaires de leurs collègues ; de plus, à leur retour de Buenos
Aires, on ne leur a pas attribué de table le premier jour pour éviter les
incidents. » Non. Absolument pas, ils n'ont été suspendus pour rien. Et
certainement pas pour avoir vu une soucoupe volante. C'est absurde ! Il a
ensuite appelé un responsable du personnel, qui a déclaré devant nous qu'il n'y
avait aucune suspension à l'encontre de Peccinetti et Villegas. « Ils,
a-t-il poursuivi, font leur travail. C'est un établissement où la discipline
est stricte. »
Oui, cher lecteur. M. Solari a confirmé le départ de Peccinetti ce soir-là.
Et nous avions beaucoup de questions. Cependant, des amis de Peccinetti
affirment qu'il a été suspendu. Nous avons pu retrouver la trace de cette
suspension et trouver son numéro : la résolution 267 du 21 septembre 1968.
Si cela est avéré, quelqu'un ment. En attendant, le doute persiste. Comment
prouver définitivement la présence de la soucoupe volante, ou comment
l'infirmer ? C'est le défi auquel sont confrontés les enquêteurs. À Mendoza,
l'attente était palpable au moment de l'apparition supposée de l'OVNI. Tout le
monde parlait de « soucoupes volantes ». Aujourd'hui, plus personne
n'en parle. La peur est là. Une peur bien réelle. Le communiqué de presse a eu
l'effet escompté. Il semble y avoir une « peur de contagion OVNI »,
comme l'a formulé un serveur du restaurant « Don Angelo ».
On constate que Peccinetti n'a pas changé. Il continue sa vie comme avant.
Villegas, en revanche, a changé. Il s'est passionné pour la lecture, cherchant
à approfondir des sujets qui lui étaient étrangers avant l'incident. On
pourrait dire qu'il est devenu une autre personne. Si l'on ajoute à cela les
témoignages de voisins, comme Micaela et Juana, qui ont entendu l'explosion, ou
Mme Maria de Spinelli, du 60 rue Luzuriaga, qui affirme avoir vu un OVNI à ce
moment-là, les preuves pour et contre deviennent inégales. Il existe de
nombreux éléments en faveur de la thèse de l'événement. Juridiquement et
humainement, l'objectif est de nier cet événement inhabituel. Cela nous semble
légitime. La police et la justice tentent de l'expliquer et de le justifier.
Mais si les choses étaient différentes, s'il y a réellement eu contact avec des
extraterrestres, à qui profite cette attitude ?
Nous sommes rentrés. L'avion a survolé Mendoza, laissant derrière lui les
500 000 habitants de la ville. Nous étions venus pour voir et entendre.
Là, sept mille mètres plus bas, se trouvaient les protagonistes d'un événement
– peut-être – d'un réalisme saisissant.
« Le message est si clair et cohérent que nous pouvons le considérer comme
l'un des faits les plus remarquables et les plus valides des affaires soumises
à l'enquête. » C'est ce qu'a déclaré en 2001 l'un des scientifiques de l'équipe
à laquelle nous avions confié l'étude des inscriptions sur les « portes de
Mendoza ».
Le samedi 31 août, à 3 h 42 du matin, dans la ville de Mendoza, une main
anonyme, munie d'un outil, inscrivit un message sur la portière et le
marchepied de la vieille voiture de Villegas. Ce message signifiait
précisément : « LA FIN COMMENCE ». Et il était écrit en araméen,
l'ancien alphabet de Byblos. Mais ce n'est pas tout. Pour le comprendre
pleinement, il faut faire preuve d'ouverture d'esprit. Il faut se départir des
critères simplistes que nous utilisons actuellement pour communiquer –
sémantique ou linguistique, symbolisme scientifique ou artistique, etc. – et
s'immerger dans un nouveau langage – certes ancien – où toutes les formes de
communication s'unissent pour transmettre un message d'une harmonie
remarquable.
D'où viennent-ils ?
La gravure, qui apparaît à droite du message linguistique sur la porte et
l'étrier, représente un système binaire (deux soleils, l'un tournant autour de
l'autre, chacun avec son propre système planétaire). Dans ce cas, trois orbites
ont été inscrites autour de chaque soleil, et une orbite identique entre les
deux corps célestes sur la troisième orbite a été déterminée au moyen de
symboles de corrélation ou d'égalité.
Qu’est-ce que cela signifie ? Au départ, le système binaire le plus
proche de la Terre était considéré : Alpha Centauri – à 4,2 années-lumière
– mais nous privilégions désormais l’hypothèse suivante :
LA TERRE, TROISIÈME PLANÈTE DU SOLEIL – GANYMÈDE, TROISIÈME SATELLITE DE
JUPITER.
Pour les êtres de Ganymède, le Soleil et son « étoile » centrale : Jupiter,
déterminent un système binaire.
[Note de Carlos Iurchuk : Grâce aux sondes Voyager I et II, qui ont
visité la planète en 1979, 12 nouveaux satellites de Jupiter ont été
découverts, dont quatre avec des orbites plus proches de la planète que les
lunes connues jusqu'alors (Io, Europe, Ganymède et Callisto). Par conséquent,
Amalthea est devenue le troisième plus grand satellite de Jupiter, Ganymède
tombant à la septième place (bien qu'il reste le troisième plus grand des
quatre principaux satellites de Jupiter).]
L'offre qu'ils nous font
Les symboles qui associent les deux corps célestes marquent une identité
géopolitique entre les deux républiques interplanétaires, la Terre et Ganymède,
établissant un statut d'égalité entre elles. Telle est leur proposition. Mais
quel est donc le message complet ? Pour le comprendre, il faut aussi se
rappeler les images présentées : une cascade (la nature), puis un
champignon atomique (l'explosion atomique), et enfin, le même paysage qu'au
début, mais désormais aride et désertique (la destruction de la Terre).
Tout devient clair.
La gestion irresponsable de l'énergie atomique devient dangereuse – « la
fin commence » – non seulement pour la Terre, mais pour tout le Système
solaire. Là, non loin de là, en orbite autour de Jupiter sur sa troisième
orbite, vivent, ressentent et pensent peut-être d'autres êtres très semblables
à nous (rappelons-nous les paroles adressées à l'ouvrier Nuñez, dans YPF – 2001
n° 3). Ils arrivent et nous avertissent du danger. Ils nous transmettent leurs
messages par tous les moyens de communication possibles. Ils s'expriment dans
le langage de Dieu, le langage biblique et dans le seul langage désormais
universel : les mathématiques. Ils parlent et montrent des images. Et si tout
cela semble un peu confus, il faut se rappeler que Jésus lui-même pouvait parfois
être déroutant lorsqu'il parlait avec le sens merveilleux et harmonieux de ses
paraboles. Ainsi, à travers ce possible message d'amour et de fraternité
interplanétaire, le « EN VÉRITÉ, JE VOUS LE DIS… » serait à nouveau d'actualité
aujourd'hui pour ceux qui « ONT DES OREILLES ET VEULENT ENTENDRE… »
MESSAGE MATHÉMATIQUE :
(Algébrique-Géométrique, du type de la géométrie analytique de Descartes) Où,
outre les signes de corrélation ou d’égalité (Û), les symboles des éléments de
la géométrie et de la topologie sont utilisés à plusieurs reprises. Le fait que
les fondements de ces deux disciplines soient exposés est interprété comme une
volonté de communication entre mathématiciens.
MESSAGE VISUEL : Projection d'images montrant le cataclysme atomique.
15 - Photo : la voiture des
deux témoins.
La voiture a été
abandonnée dans un garage. Quel a bien pu être son destin final… ?
L’ARTICLE PUBLIE ¨PAR LOS ANDES 142 – REPRISE D’INFORMATIONS - DU 2 JUILLET
2023
Par Fernando G. Toledo
https://www.losandes.com.ar/sociedad/encuentro-con-aliens-el-caso-de-dos-mendocinos-que-dijeron-recibir-mensajes-de-extraterrestres?utm_source=copilot.com
Pour ceux qui l'ignorent, en 1968, la ville de Mendoza fut l'épicentre de ce que Josef Allen Hynek appellera plus tard une « rencontre rapprochée du troisième type » : un contact direct avec un vaisseau spatial extraterrestre et des êtres animés, bien entendu, venus d'une autre planète. L'affaire, impliquant Juan Carlos Peccinetti et Fernando « Nene » Villegas, deux employés du casino de Mendoza, devint l'une des rencontres présumées avec des extraterrestres les plus spectaculaires et médiatisées, entraînant l'intervention de la police, d'un juge, de la Commission nationale de l'énergie atomique et de l'armée de l'air. Plus d'un demi-siècle plus tard, elle continue de fasciner.
Les principaux événements, tels que rapportés par Peccinetti et Villegas et tels qu'ils ont été diffusés à l'époque, sont si nombreux et captivants qu'il convient de les reproduire dans un récit qui, par principe, ne prétend pas en juger la véracité. Pour ce faire, il est nécessaire de consulter de nombreuses sources, notamment les témoignages des protagonistes.
Il était 3 h 42, le samedi 31 août 1968, lorsque Villegas, accompagné de son collègue Peccinetti, conduisait sa Whippet de 1929 carrossée par une Chevrolet de 1934. C'était une voiture très ancienne pour l'époque, qui avait valu des moqueries à son propriétaire, outre quelques problèmes mécaniques : la veille, elle était passée à l'atelier pour une panne, et Peccinetti en personne était intervenu pour lui prêter main-forte.
Alors qu'ils circulaient rue Neuquén, dans le sixième quartier de
Mendoza, peu avant d'arriver rue Laprida et devant un terrain vague, la voiture
s'arrêta. À ce moment précis, certains affirment avoir entendu une
explosion. Villegas et Peccinetti sortirent précipitamment pour vérifier le
moteur, supposant que les problèmes mécaniques n'avaient pas été résolus. Mais
ils n'eurent pas le temps de le savoir : « Avant même d'avoir pu
soulever le capot, ils furent figés sur place, face à cinq humanoïdes d'environ
1,50 m. La faible luminosité et leur nervosité empêchèrent
Peccinetti et Villegas de distinguer clairement leurs visages : ils se
souviennent seulement que leurs deux yeux brillaient intensément et que leurs
grosses têtes étaient glabres », rapporte un article du quotidien Los Andes (qui a interrogé les deux employés du casino
et les autorités) dans son édition du dimanche 1er septembre.
Le journal andin, qui a également couvert l'affaire, a rapporté le témoignage des deux témoins : « Alors que nous nous trouvions encerclés par ces individus, nous avons regardé sur le côté et aperçu, au-dessus d'un grand terrain vague de la rue Neuquén (...), un objet lenticulaire d'environ 5 mètres de diamètre, suspendu dans les airs. D'une ouverture d'environ 0,50 m située à sa base, jaillissait un puissant faisceau lumineux dirigé vers le sol, formant un angle d'environ 45 degrés. L'OVNI apparaissait comme une masse opaque, au sein de laquelle se détachait cette intense lumière blanche. Il se trouvait à 1,70 m de hauteur, comme flottant dans l'espace, à une trentaine de mètres de nous. »
Mais cela ne s'arrêta pas à la vision et à l'étrange immobilité vécues par Peccinetti et Villegas. Tous deux affirmèrent avoir commencé à recevoir des messages télépathiques (quoique « en espagnol approximatif ») de ces êtres étranges. On leur répéta d'abord la phrase « N'ayez pas peur, n'ayez pas peur ». Puis, on leur expliqua qu'il s'agissait d'une étape d'un long voyage, comprenant « trois tours du soleil », dans le cadre d'une mission anthropologique qui leur avait permis d'apprendre diverses langues. On leur dit également que « le soleil nourrit généreusement le système », que « les mathématiques sont le langage universel », et une phrase lapidaire comme « maîtrise de la gravité ».
17 - Photo Article de Crónica -
Pendant qu'ils parlaient, trois êtres manifestement non humains s'approchèrent des deux employés et leur prélevèrent du sang à l'index de la main gauche. Puis les messages reprirent, cette fois de façon beaucoup plus spectaculaire. L'un des « extraterrestres » plaça devant eux un écran rond qui, à l'époque de la télévision en noir et blanc, affichait des images en couleur. Comme le rapporte Los Andes, « sur l'écran de cette "sphère lumineuse", on pouvait voir une succession d'images : un cours d'eau, une cascade, une explosion atomique, puis la même cascade complètement asséchée. Cette nouvelle version de "L'Aleph" de Borges offrait aux deux jeunes hommes des interprétations faciles et pacifistes : la vie, la paix, interrompues ou détruites par une explosion, par la violence, en étaient l'explication la plus évidente. »
Comme si tous ces messages ne suffisaient pas, Peccinetti et Villegas ont déclaré qu'au cours de la projection du film télépathique, ils avaient vu des étincelles jaillir près de leur voiture, comme si un autre être avait laissé des graffitis interstellaires sur la portière. Los Andes a rapporté à nouveau : « Les marques qui en résultent sont très étranges : des demi-cercles où sont gravés des cercles, évoquant furtivement des orbites planétaires ; des croix ; des lignes parallèles ; bref, des signes de toutes sortes qui se prêtent à des explications complexes, exercice auquel les voisins se sont attelés avec enthousiasme. »
Une fois le dialogue terminé, les employés du casino virent les trois êtres qui les avaient approchés s'éloigner pour monter à bord de leur vaisseau, garé sur le terrain vague, et celui-ci s'éloigna à toute vitesse dans le ciel de Mendoza.
Libérés de leur état de paralysie, les employés s'enfuirent en panique (Villegas était bien plus rapide), atteignirent le poste de garde de l'Académie militaire et signalèrent l'incident. Ils furent conduits au sixième commissariat de police, puis à l'hôpital de Lagomaggiore. On constata qu'ils n'étaient pas sous l'influence de l'alcool, mais qu'ils souffraient d'agitation psychomotrice et présentaient trois petites plaies par piqûre au bout de l'index et du majeur de la main gauche.
Loin
d'être ignorées ou considérées comme une plaisanterie, les révélations de
Peccinetti et Villegas eurent un impact considérable. À
cette époque, plusieurs « observations » avaient été signalées (les
médias rapportèrent qu'à Dorrego, certains habitants affirmaient avoir vu des
ovnis), et très vite, tous les journaux de Mendoza et du pays s'emparèrent de
l'affaire. Quelques jours plus tard, les deux hommes se rendirent à Buenos
Aires pour être interviewés par les journaux locaux et dans la très populaire émission « Sábados Circulares », où le
présentateur, Pipo Mancera, montra la portière
de voiture en question à plusieurs reprises.
Libérés de leur état de paralysie, les employés s'enfuirent en panique (Villegas était bien plus rapide), atteignirent le poste de garde de l'Académie militaire et signalèrent l'incident. Ils furent conduits au sixième commissariat de police, puis à l'hôpital de Lagomaggiore. On constata qu'ils n'étaient pas sous l'influence de l'alcool, mais qu'ils souffraient d'agitation psychomotrice et présentaient trois petites plaies par piqûre au bout de l'index et du majeur de la main gauche.
Loin
d'être ignorées ou considérées comme une plaisanterie, les révélations de
Peccinetti et Villegas eurent un impact considérable. À
cette époque, plusieurs « observations » avaient été signalées (les
médias rapportèrent qu'à Dorrego, certains habitants affirmaient avoir vu des
ovnis), et très vite, tous les journaux de Mendoza et du pays s'emparèrent de
l'affaire. Quelques jours plus tard, les deux hommes se rendirent à Buenos
Aires pour être interviewés par les journaux locaux et dans la très populaire émission « Sábados Circulares », où le
présentateur, Pipo Mancera, montra la portière
de voiture en question à plusieurs reprises.
Agostinelli affirme également croire que la rencontre extraterrestre « était une plaisanterie montée de toutes pièces entre eux deux », mais ajoute : « Honnêtement, je pense que ce verdict est le commentaire le moins intéressant que je puisse faire sur cette histoire. Disons, par simple hypothèse, qu'aucun des deux n'avait anticipé l'impact considérable de cette nouvelle. » « Pour moi, explique-t-il, étudier les nuances de ces récits, tenter de les comprendre dans leur contexte historique et culturel, est bien plus instructif. Bien plus, même, que de déterminer si l'histoire est vraie ou fausse. »
Cependant, Agostinelli a un élément supplémentaire à ajouter, qui pourrait bien apporter des réponses à ceux qui se posent encore des questions : « Vers 2011, lors de ma dernière conversation avec Peccinetti au sujet du film qu’il souhaitait réaliser sur l’évasion, j’ai enregistré notre échange. Je ne lui en ai rien dit, et je reconnais que c’était une erreur. Juan Carlos est décédé, et je n’ai jamais su s’il était approprié de diffuser cet enregistrement. Je suis confronté à un dilemme éthique. Au cours de cette conversation, il m’a confié que Villegas était le cerveau de l’opération. “Nené était le génie”, m’a-t-il dit. »
Un génie de la fantaisie, sans aucun doute, car cette rencontre avec des extraterrestres reste gravée dans les mémoires. Le fait qu'elle ait été mise en scène est, de toute évidence, le cadet de nos soucis.
Ils prévoient de faire un film
Depuis 2020, Gabriel Deputat, scénariste originaire de Mendoza, nourrit l'idée de réaliser un film sur l'affaire Peccinetti-Villegas. « J'ai terminé le scénario à la fin de la pandémie. Je poursuis toujours ce projet, même si trouver un producteur s'avère difficile en ce moment. Il faut du temps », a-t-il reconnu.
« Je connaissais les grandes lignes de cette affaire depuis mon enfance, car j’habitais à proximité et mon père y croyait. En creusant le sujet et en constatant son ampleur, je me suis convaincu qu’elle méritait un documentaire », a-t-il déclaré.
Ce qui importe pour Deputat, c'est le nombre d'agents officiels impliqués dans l'affaire. « De nombreux services gouvernementaux étaient impliqués, et l'ordonnance de confidentialité n'a jamais été levée. Le juge n'a rendu aucune décision et a pensé qu'il s'agissait d'une plaisanterie de Peccinetti à l'encontre de Villegas, mais il ne l'a jamais accusé de quoi que ce soit », a-t-il ajouté.
La forte médiatisation de l'affaire et l'absence d'explications définitives, conjuguées à l'insistance des protagonistes sur sa véracité, ont finalement conduit Deputat à décider d'en faire un film. « Cela comporte des aspects qui en font un mythe », a-t-il déclaré, « au-delà du récit qu'ils font. »
L'idée de Deputat est de mêler fiction et
documentaire dans un style « œuvre en cours », avec des témoignages
réels et des témoignages romancés.
