Les extraterrestres sont-ils réels ? Nous avons posé la question au chef sortant des ovnis du Pentagone.

Les extraterrestres sont-ils réels ? Nous avons posé la question au chef sortant des ovnis du Pentagone.

« C'est une excellente question. J'adore cette question », a déclaré

Sean Kirkpatrick dans une interview.

Par LARA SELIGMAN

Lara Seligman est une journaliste primée qui couvre le Pentagone pour POLITICO.

12/11/2023 07h23 HNE

Sean Kirkpatrick n'a pas fini de parler des ovnis.

Depuis près de 18 mois, il est le premier chef du nouveau bureau du Pentagone chargé d'enquêter sur ce que le gouvernement appelle des « phénomènes anormaux non identifiés », que les pilotes militaires rapportent de plus en plus avoir vu dans le ciel.

Kirkpatrick a mis en place tout un système de collecte de données, a parcouru des centaines d'observations d'OVNIS signalées et a réprimé les affirmations des lanceurs d'alerte selon lesquelles le gouvernement aurait dissimulé un programme de rétro-ingénierie des vaisseaux extraterrestres. Et n’oubliez pas l’épisode du ballon espion chinois.

Sean Kirkpatrick, le chef du bureau du Pentagone chargé d'enquêter sur les ovnis, quittera ses fonctions en décembre. | Joël Kowsky/NASA

Dans une interview accordée au magazine POLITICO, il a expliqué pourquoi il démissionnait en décembre et comment il cherchait à « institutionnaliser la solution pour aller au cœur de ces anomalies ». Le Pentagone a un réel intérêt à décrypter la forte hausse des engins non identifiés repérés par les pilotes militaires ; s’il ne s’agit pas d’extraterrestres, il pourrait s’agir d’adversaires étrangers posant des menaces incroyablement nouvelles.

Kirkpatrick, 55 ans, était peut-être la personne idéale pour diriger ce qui est officiellement connu sous le nom de Bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines du ministère de la Défense, créé en juillet 2022. Physicien qui a passé des décennies à travailler dans le domaine du renseignement de défense, il est ouvert à la possibilité que nous ne sommes pas seuls dans l'univers, ayant co-écrit un article très controversé sur les vaisseaux-mères extraterrestres . Mais son objectif ultime est de se concentrer sur la science.

"Si vous parlez avec la NASA ou l'Agence spatiale européenne et que vous parlez de recherche de vie dans l'univers, il s'agit d'une discussion et d'un discours très objectifs et très scientifiquement fondés", a-t-il déclaré, décrivant le discours public. « À mesure que cette discussion se rapproche du système solaire, quelque part autour de Mars, elle se transforme en science-fiction. Et puis, à mesure que vous vous rapprochez de la Terre et que vous traversez l’atmosphère terrestre, cela devient une théorie du complot.

Une partie du travail de Kirkpatrick à l'avenir, a-t-il ajouté, consistera à « élever le niveau de la conversation sur ces objets non identifiés ».

Et oui, nous lui avons demandé si les extraterrestres existaient réellement.

Cette conversation a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.

Lara Seligman : Vous n'êtes en poste que depuis moins de 18 mois. Pourquoi pars-tu maintenant ?

Sean Kirkpatrick : Quand j'ai accepté le poste, j'ai promis que je ferais un an et que nous réévaluerions. J'ai décidé de rester jusqu'à la fin de cette année car il me reste encore quelques choses à terminer.

L’une d’elles consiste à terminer le premier volume de la revue historique [exigée par la loi] , qui englobe réellement toutes les personnes interrogées qui sont venues nous parler. Et puis en présentant cela comme suit : « Voici ce que nous avons pu prouver est vrai, voici ce que nous avons pu prouver n'est pas vrai », comme un produit de recherche très approfondi et objectif. L’exigence législative concernant le rapport historique n’est due qu’en juin de l’année prochaine. J'ai décidé, en raison du désir d'avoir plus de transparence et plus rapidement, de faire un premier volume, puis le deuxième volume sera livré l'année prochaine. Le premier volume couvre tout jusqu'à il y a environ un mois. Le volume deux couvrira tout ce qui est nouveau depuis que nous avons activé le bouton de rapport sur notre site Web.

J'ai reporté ma retraite parce qu'on m'a demandé de venir faire ça. J'ai fixé ces objectifs. Cela fait environ 18 mois. Je suis prêt à passer à autre chose. J’ai accompli tout ce que j’avais dit que j’allais faire.

Seligman : À quels changements pouvons-nous nous attendre dans le bureau une fois que vous serez parti ?

Kirkpatrick : Il n'aura pas de nouveau nom. Ils ne feront pas l’objet d’une transformation majeure. L'équipe a fait un travail vraiment exceptionnel en posant les bases de la vision que j'ai exposée et de la manière dont nous allons la mettre en œuvre. Quel que soit le prochain intervenant, il s’agira en réalité de mettre en œuvre le reste de ces pierres fondamentales et de garantir que cela se projette dans le futur.

Seligman : L'année dernière a été une véritable montagne russe pour l'AARO. La controverse autour du témoignage du lanceur d'alerte , du ballon d'espionnage chinois et du retard du site Web a-t-elle contribué à votre décision de partir ?

Kirkpatrick : Non, ce sont tous des défis attendus. Le ballon, c'est un cas très intéressant de l'action interinstitutionnelle du gouvernement américain essayant de comprendre les différences entre une chose anormale connue, si vous voulez, et une chose anormale inconnue. Notre travail est plus difficile que « Hé, il y a un ballon espion chinois, tu sais ce que c'est ? Qu'est-ce que ça fait?" Ce n'est pas notre travail. Notre travail consiste à comprendre les inconnues et ce qui pourrait s’y trouver. Quelles sont les possibilités qui nous menacent ? Et comment y parvenir ? Comment puis-je appliquer la rigueur technique pour poursuivre cette mission de « chasse », si vous voulez ?

La controverse sur les sites Web est en réalité basée sur la bureaucratie, il n'y a pas d'autre moyen plus simple de le dire. Il a fallu tellement de temps pour mettre cela en place et fonctionner simplement parce qu'il est très difficile de faire passer quelque chose au sein de l'établissement où tout le monde doit pouvoir l'examiner et s'assurer qu'il répond à toutes ses exigences particulières. Et oh, en passant, nous parlons d'un site Web du gouvernement américain, où il y a des problèmes de confidentialité et de transparence, et il y a des problèmes de « Comment les données sont-elles utilisées ? Nous devons nous assurer que nous respectons toutes ces réglementations, toutes ces lois, et cela prend du temps.

Les lanceurs d’alerte sont un élément intéressant. Nous avons maintenant plus de 30 personnes qui sont venues nous parler. Nous avons enquêté sur chacun d’entre eux, chaque histoire, chaque piste qui fournissait des preuves substantielles sur lesquelles nous pouvions nous pencher.

 

David Grusch est un cas unique dans la mesure où il a refusé de venir partager la moindre information. Nous n'arrivons toujours pas à le faire entrer. J'ai cinq personnes différentes qui sont allées lui parler pour le faire entrer. Et les réponses ont toujours été allant de « Nous ne sommes pas autorisés » à « Cela mettrait en péril ses protections en matière de dénonciation » à « Pourquoi ne pouvons-nous pas simplement aller chercher les informations qu'il a partagées auprès de l'IG ? C'est toutes les excuses que j'ai entendues, pourquoi ne pas venir. Et cela a été un défi parce que maintenant nous y sommes, nous sommes sur le point de publier le premier volume de la revue historique, qui, je crois, reflète la plupart des personnes, mais je ne peux pas le dire à 100 pour cent parce que je n'entends pas ce qu'il pense avoir. S'il a des preuves, j'ai besoin de savoir ce que c'est.

Kirkpatrick (à gauche) fait une présentation lors d'une réunion publique de l'équipe d'étude indépendante des phénomènes anormaux non identifiés de la NASA au siège de la NASA à Washington, le 31 mai 2023. | Joël Kowsky/NASA

Seligman : Quelles sont les plus grandes réalisations de votre année et demie à la tête de l'AARO ?

Kirkpatrick : J'ai présenté il y a environ 18 mois un plan sur ce que nous devions accomplir pour assurer le succès de cette zone de mission et institutionnaliser la solution permettant d'aller au cœur de ces anomalies. Cela comprenait en réalité plusieurs domaines principaux. Il y avait une zone analytique, il y avait une zone opérationnelle. Il y avait un domaine scientifique et technologique. Et puis il y avait une zone de partage de messages stratégiques ou d’informations de communication.

Dans tout cela, j'ai cartographié tout ce que le langage du Congrès nous a demandé de faire au cours des deux dernières années et j'ai tenu une carte de pointage : ce sont toutes les choses que je devais accomplir pour accéder à ce poste.

Nous avons standardisé le cadre analytique sur la manière dont nous traitons ces observations de manière très rigoureuse. Nous avons désormais mis en œuvre ce cadre avec succès et augmentons le nombre de cas résolus. 

Sur le plan opérationnel, nous avons institutionnalisé la manière de réagir et d'atténuer ces incidents. Nous avons travaillé avec l'état-major interarmées, les commandements, les agences d'appui au combat et la communauté du renseignement sur des questions telles que : lorsqu'une de ces choses est observée, comment pouvons-nous obtenir plus de données ? Comment sauvegardons-nous les données collectées ? C'était historiquement un très gros problème : ces données n'étaient pas conservées. Désormais, les données doivent être conservées afin que nous puissions avoir quelque chose à analyser.

Dans le domaine scientifique et technologique, comment examiner tous ces capteurs et s'assurer que nous comprenons que, lorsqu'un F-35, un F-22 ou un radar au sol voit un objet anormal, comment savons-nous que ce n'est pas un objet normal qui vous n'avez tout simplement pas calibré ? Nous avons mené une campagne contre ces capteurs, en veillant à mesurer chacun des objets inconnus par rapport à eux. Et nous les transformons en modélisation, simulation et formation supplémentaires pour les opérateurs afin de pouvoir réduire les fausses alarmes. L'autre chose que nous faisons là-bas est une campagne sur les modèles de vie : comprendre ce qui est normal, afin que vous puissiez comprendre quand un pic et une activité anormaux ou anormaux se produisent.

Dans le domaine du partage d'informations : Cela a mis du temps à venir, mais nous sommes arrivés au point où nous avons désormais un site Web dédié. Nous diffusons du matériel, c'est un site Web vivant, il y aura des mises à jour périodiquement.

Si je reviens à la définition fondamentale d'un PAN [phénomène anormal non identifié] que nous avions inscrite dans la loi, c'est un objet inconnu qui n'est pas initialement compris par le capteur ou les personnes qui l'observent. Cela ne veut pas dire que ce n’est pas compréhensible. Cela signifie simplement qu’au début, lorsque vous le regardez, vous ne comprenez peut-être pas ce que c’est.

Les gens sont sujets aux illusions d’optique, les capteurs peuvent être trompés ou usurpés ou même simplement avoir des erreurs. Comprendre tout cela dans le monde réel est un espace de mission très difficile. Il est difficile d’appliquer la science et la technologie au monde réel. C'est facile à faire dans un laboratoire.

Donc, rassembler tout cela et le mettre dans un espace institutionnalisé et le formaliser et l’intégrer dans une politique et le mettre en ordre : ce sont toutes des réalisations majeures que nous avons décidé de faire, que j’avais l’intention de faire. Et cela a été réalisé aujourd’hui.

Seligman : Les extraterrestres sont-ils réels ?

…………………….

La suite sur le site de POLITICO : https://www.politico.com/news/magazine/2023/11/12/sean-kirkpatrick-ufos-pentagon-00126214?s=09