SUIVI UFOLOGIE AMÉRICAINE
Commentaire
Répondre à "l'opinion" de CNN sur les UAP
Chercheur, auteur et conférencier
31 juillet 2023
Ma réponse à l'éditorial de Jason Colavito
RE : Opinion : Le Congrès est trop crédule sur les ovnis
Je ne connais pas les
motivations pour produire cet article d'opinion ridiculisant l'ancien officier
du renseignement David Grusch et les membres du comité de surveillance de la
Chambre qui l'ont interviewé dans un lieu public le 26 juillet. Après avoir lu
attentivement, je ne peux pas décider s'il est motivé par l'ignorance de
l'auteur de l'histoire du XXe siècle en général, ses préjugés
apparents contre toute idée qui pourrait conduire à une vision plus cosmique de
la condition humaine, ou il est peut-être influencé par l'emploi réel de
l'auteur.
Un livre intitulé The Missing
Times - News Media Complicity in the UFO Cover-Up de feu Terry Hansen offre une
meilleure perspective sur la façon dont CNN exprime son opinion d'entreprise
(Substitute Military-Industrial Complex) sur la première victoire mineure que
le public a avait dans la lutte pour reprendre un certain contrôle sur les
dépenses de l'argent des contribuables sur les projets d'accès spéciaux
compartimentés secrets non reconnus consacrés à la rétro-ingénierie des
véhicules récupérés "non construits par des mains
humaines". Fondamentalement, depuis la Seconde Guerre mondiale, les
agences de renseignement ont placé des agents ou cultivé des « partenariats
amicaux » avec des personnes clés de l'industrie des
médias. Maintenir le public mal informé sur la réalité surprenante des
ovnis est au cœur de leur mission. Le directeur de la CIA William Colby
(directeur de 1973 à 1976) a déclaré un jour :
Le public doit rester muet et
heureux, et cet éditorial a certainement été écrit pour retarder davantage la
sensibilisation du public aux PAN. Certes, commencer par comparer la série
télévisée X Files à ce qui s'est passé lors de l'audience du comité de
surveillance de la Chambre le 26 juillet, lorsque David Grusch, Ryan Graves et
David Fravor ont témoigné sous serment, a donné le ton. Rien à voir ici,
les amis. Vous pouvez vous rendormir.
Ce que l'auteur n'ose pas
mentionner, c'est que David Grusch a déjà fourni plus de 11 heures de
témoignage sous serment à des membres clés du Congrès où il est entré dans les
détails qu'il n'est pas légalement autorisé à discuter, sauf au personnel
disposant des habilitations de sécurité appropriées. L'article ne
mentionne pas ses habilitations de sécurité de très haut niveau, ni les
personnes qui se sont portées garantes de son personnage qui détiennent
également des habilitations de sécurité de haut niveau. À plusieurs
reprises lors de l'audience de mercredi dernier, Grusch a proposé de répondre
complètement aux questions des membres du comité à condition qu'ils soient dans
un cadre "SCIF" (Secure Confidential Information Facility). Ce
fait n'est délibérément pas mentionné par l'auteur.
La tentative de raconter
l'histoire de base des OVNIS aux États-Unis dans l'éditorial est au mieux de la
peinture avec un pinceau large et bâclé. L'histoire qui n'est pas
mentionnée par son nom est celle de Roswell, l'opération la plus infâme de
Crash Retrieval de toutes, où des épaves et des corps ont été récupérés, de
fausses histoires ont été utilisées pour détourner la presse et des citoyens
(Mac Brazel et Frankie Rowe en particulier) ont été contraints et menacés
illégalement de se taire par les autorités militaires. Le seul incident
spécifique identifié est le crash présumé de l'île Maury et la récupération des
débris, que la plupart des ufologues réputés évitent en raison de ses origines
douteuses.
C'est pourquoi l'auteur a mentionné Maury Island et non Roswell, une affaire
qui s'étend sur plus de 40 ans d'enquête, et quelque 600 témoins qui
connaissent chacun une partie d'une histoire beaucoup plus vaste et très
significative. Le lecteur est censé conclure sans y réfléchir, que s'il
existe un récit canular n'importe où et n'importe quand, que le sujet entier
est désespérément défectueux.
Lorsque le représentant
américain Steven Schiff du Nouveau-Mexique a pressé le General Accounting
Office de découvrir comment les fonds des contribuables étaient dépensés par le
premier escadron de bombardiers nucléaires au monde, le 509th Bombardment Battalion
stationné à Roswell, NM au cours de l'été 1947, la réponse qu'il a obtenue
était que quelqu'un a "accidentellement" jeté tous les
disques. Oh mon! Toute cette couverture juste pour un ballon météo.
Edward Ruppelt est mentionné
dans l'éditorial, mais là encore l'adage de Ben Franklin est prouvé : « La
moitié de la vérité est souvent un grand mensonge. Ruppelt, en tant
qu'ancien chef du projet Blue Book, a publié un livre célèbre sur les ovnis en
1956, The Report on Unidentified Flying Objects. Ses conclusions : que bon
nombre des meilleurs rapports d'OVNIS ne fournissent pas de preuves d'une
conclusion définitive, mais il reste des cas qui ne peuvent être expliqués, en
particulier les cas impliquant la confirmation radar que des avions inconnus
ont été observés par des pilotes et des radars pour distancer facilement
l'avion militaire le plus rapide. dans le monde.
Il n'est pas non plus mentionné dans l'histoire de Ruppelt qu'en 1959, après
avoir quitté l'armée de l'air et être allé travailler pour une entreprise
aérospatiale, il a répudié ce qu'il avait rapporté dans son livre. Il a
cessé d'aider les efforts du major à la retraite Donald Keyhoe du NICAP, une
organisation civile d'enquête sur les ovnis que Ruppelt avait louée pour ses
efforts pour lutter contre le secret entourant les ovnis. En d'autres
termes, Ruppelt a été réduit au silence en menaçant son gagne-pain.
Se tournant vers Sean
Kirkpatrick, le chef du bureau OVNI du Pentagone, il déplore qu'il n'ait pas
reçu de bons cas. Cela peut être comparé au détective qui se plaint que
les criminels ne s'arrêtent jamais au poste de police pour avouer. Si vous
enquêtez sur des allégations selon lesquelles il existe un secret extrême
entourant les preuves éventuellement détenues par des agences et des
entrepreneurs qui utilisent l'argent des contribuables, et des méthodes
douteusement légales pour garder le silence sur leurs activités, est-ce que
quelqu'un se demande pourquoi il n'a pas fait la queue devant la porte de Sean
Fitzpatrick pour avouer ?
En ce qui concerne
l'affirmation selon laquelle la communauté OVNI n'est toujours pas convaincue
tant qu'il reste un cas non identifié, je ne peux que citer l'affirmation du
philosophe William James : « Afin de réfuter l'affirmation selon laquelle tous
les corbeaux sont noirs, un corbeau blanc est suffisant."
Il fut un temps où les météores étaient "scientifiquement" déclarés
inexistants, car il n'y avait pas de roches dans le ciel. Nous, dans la
communauté OVNI, ne sommes pas cupides - nous accepterons un véhicule accidenté
non créé par des mains humaines, ou un corps extraterrestre. Il n'y a
jamais eu une seule explication qui expliquera tout ce que les gens
observent. Il y a une énorme différence entre enquêter sur l'inexpliqué et
expliquer l'inexploré.
La logique impliquée dans la
description de ce qui s'est passé jusqu'à présent des efforts d'Eric Davis et
de David Grusch semble impliquer qu'ils ont échoué dans leurs efforts pour
persuader le Congrès de prendre des mesures concernant les programmes de récupération
en cas d'accident, comme si persuader le Congrès était leur seul but dans la
vie. Personne n'avait entendu parler de David Grusch avant le 5 juin de
cette année. Davis a été très impliqué dans de nombreux projets pour le
DOD et a dirigé sa propre entreprise. Vous ne pouvez pas reprocher à
quelqu'un de ne pas avoir persuadé le Congrès d'agir alors qu'il vient tout
juste de commencer à communiquer avec le Congrès. Cet argument, comme tant
d'autres dans cet éditorial, implique une logique circulaire conçue pour
induire en erreur.
Le témoignage de David Fravor
et Ryan Graves est minimisé en déclarant qu'ils "ont seulement affirmé
avoir vu des objets qu'ils ne pouvaient pas expliquer ou avoir observé des
signatures de capteurs de tels objets". Oui, ils n'ont piloté que
certains des avions de combat les plus rapides et les plus avancés au monde sur
le plan technologique. Leurs observations n'impliquaient que plusieurs
systèmes de capteurs ainsi que des globes oculaires humains enregistrant le contact
avec de vrais UAP. Et maintenant, leur témoignage est dans un dossier
officiel et public. Mais nous devrions continuer à jouer au thème X-Files
et prétendre que tout est déjà connu, et qu'il n'y a rien dans l'univers que
nous ne puissions expliquer.
L'éditorial affirme sans
explication que si davantage de données sont collectées, l'affaire a plus de
chances d'être "résolue". Le lecteur non critique acceptera
alors la déclaration suivante selon laquelle si un cas UAP est
"résolu", ce ne sera qu'un ballon, jamais quelque chose
d'extraordinaire.
Le rapport spécial de l'USAF
sur les OVNIS n° 14 achevé en 1955 par l'Institut Battelle a analysé 3 201 cas
d'OVNI signalés, dont 21,5 % sont classés comme INCONNUS ou 688 cas. De ce
total, 308 sont classés comme Excellente Qualité. Sur les 308 rapports
d'excellente qualité, 35 % ou 108 n'ont pu être expliqués. En d'autres
termes, plus la qualité du rapport est élevée, plus le pourcentage de cas
inexpliqués est élevé. Cela reflète souvent la formation professionnelle
ou les qualifications des témoins.
La couverture qui a commencé à
Roswell, NM en juillet 1947 n'a fait que se renforcer depuis. En cachant
les preuves dans des projets d'accès spéciaux classifiés non reconnus avec une
surveillance levée et un accès sectaire, la vérité est gardée
"là-bas". Et des gens comme le démystificateur qui a écrit
"l'Opinion" ont servi leurs maîtres.
Apparemment, étendre la
conscience humaine hors de la Terre et dans le Cosmos n'a aucune importance
pour Monsieur Colavito. Il veut que vous reléguiez toutes les discussions
sur les OVNIS et les PAN dans la catégorie de la science-fiction
fantastique. Restez endormi, mais avant de vous endormir, assurez-vous de
ne pas être trop près du bord du monde, car dans sa cosmologie, vous pourriez
tomber de la Terre plate.
James E Clarkson
UFO Detective
Port Townsend, WA
31 juillet 2023
PS Voici le lien vers l'éditorial qui a déclenché ma réponse :
https://www.cnn.com/2023/07/28/opinions/ufo-testimony-aliens-
congrès-crédule-colavito/index.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire