LETTRE D'ERIC BURLISON QUI INTERROGE MITRE CORPORATION A PROPOS DES OVNI

Burlison interroge MITRE sur les dossiers relatifs aux PAN, la responsabilité du FFRDC et le respect des obligations fédérales de déclassification.

26 mai 2026

Communiqué de presse

WASHINGTON, D.C. — Le député Eric Burlison (MO-07), membre de la commission de surveillance et de réforme du gouvernement de la Chambre des représentants et du groupe de travail sur la déclassification des secrets fédéraux, a transmis des demandes de renseignements et de production de documents à la MITRE Corporation, un centre de recherche et développement financé par le gouvernement fédéral (FFRDC). Ces demandes visent précisément à obtenir des réponses concernant la garde, le contrôle, l'analyse, le transfert, la destruction ou la rétention par la MITRE de documents relatifs aux phénomènes anormaux non identifiés (PAN), aux événements aérospatiaux ou sous-marins anormaux, aux matériaux récupérés, aux technologies d'origine inconnue et aux anciens programmes présumés de récupération de débris ou de rétro-ingénierie.

Les demandes de MITRE s'appuient sur la récente lettre du député Burlison au MIT Lincoln Laboratory concernant les documents historiques relatifs aux PAN associés à l'étude de Beacon Hill et à l'enregistrement sur bande magnétique identifié comme « AF-ATIC-FILM, 03/52 ». Cette demande précédente demandait au MIT Lincoln Laboratory d'identifier, de préserver, de numériser et de coordonner le transfert de tous les documents relatifs aux PAN financés par le gouvernement aux Archives nationales et à l'Administration des documents (NARA) pour inclusion dans la collection de documents sur les PAN.  

« Les centres de recherche et développement financés par le gouvernement fédéral occupent une place unique et bénéficient d'une confiance publique », a déclaré le député Burlison . « Ces entités ont souvent un accès privilégié aux installations fédérales, aux programmes et activités du gouvernement américain, aux informations classifiées, aux données sensibles, au personnel et à la recherche financée par le gouvernement. Elles ne peuvent pas devenir des coffres-forts privés pour les documents fédéraux, en particulier ceux que le Congrès a ordonné d'identifier, de conserver, d'examiner et de transférer pour publication. »

Le Congrès a établi une collection nationale de documents sur les phénomènes aéroportés non identifiés (UAP) par le biais de la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2024, et les agences fédérales ont reçu pour instruction d'identifier, d'examiner, de numériser et de transférer les documents UAP pertinents aux Archives nationales (NARA) pour inclusion dans le groupe de documents 615. L'enquête de Burlison auprès de MITRE vise à déterminer si MITRE, un FFRDC exploité par MITRE, ou un sous-traitant ou partenaire de MITRE détient ou a détenu des documents pertinents, des ensembles de données techniques, des livrables contractuels, des métadonnées, des directives de classification, des communications du commanditaire ou des informations de programme se rapportant à ce cadre législatif.  

Les interrogatoires demandent à MITRE de désigner un haut responsable pour coordonner sa réponse, d'émettre une ordonnance de conservation, de fournir un index de localisation des documents, de produire les documents répondants non classifiés, d'identifier les documents classifiés ou contrôlés par le commanditaire et de coordonner une séance d'information classifiée pour les membres du groupe de travail et le personnel habilité du comité.  

« Cette enquête n’oblige pas MITRE à accepter une conclusion particulière quant à l’origine ou à la nature des PAN », a poursuivi Burlison . « Elle exige de MITRE qu’elle informe le Congrès de ce qu’elle sait, de ce qu’elle détient, de ce qu’elle a détenu, de ce qu’elle a transféré, de ce qu’elle a détruit ou qu’on lui a ordonné de détruire, et des organismes fédéraux ou autorités de classification qui contrôlent les documents pertinents. »

Ces questionnaires MITRE visent également à obtenir des informations concernant les programmes d'accès spécial, les programmes d'accès contrôlé, les programmes nationaux, les activités menées dans le cadre de mesures de contrôle compensatoires alternatives, les guides de classification, les accords de non-divulgation, les dossiers fédéraux détenus par les contractants, les données de capteurs, l'analyse des matériaux, les relations avec des tiers, les mécanismes budgétaires et toute divulgation interne ou préoccupation relative aux représailles liées aux dossiers ou programmes UAP.  

Cette enquête fait suite à l'ordre de déclassification des dossiers UAP du président Trump et aux efforts continus du groupe de travail pour garantir que les agences fédérales, les entrepreneurs, les FFRDC, les laboratoires et autres entités se conforment aux mandats de transparence du Congrès, aux obligations de gestion des documents et aux processus légaux de déclassification.

Burlison a également encouragé les lanceurs d'alerte et les personnes disposant d'informations pertinentes à utiliser des canaux légaux et protégés.

« Toute personne disposant d'informations concernant les dossiers UAP, les documents fédéraux détenus par des sous-traitants, leur classification inappropriée, leur destruction, les représailles ou leur dissimulation est invitée à se manifester par les voies de communication sécurisées appropriées », a déclaré Burlison . « Cela inclut de contacter l'inspecteur général compétent, le Bureau du conseiller spécial des États-Unis, le Bureau de la responsabilité gouvernementale (GAO), le médiateur des lanceurs d'alerte de la Chambre des représentants ou directement les bureaux des membres du Congrès. Le groupe de travail s'efforce de faire éclater la vérité, mais le Congrès ne peut y parvenir sans la coopération de personnes disposées à fournir des informations légales et protégées. »

Les personnes envisageant de faire des révélations au Congrès sont encouragées à consulter les recommandations de bonnes pratiques du médiateur des lanceurs d'alerte de la Chambre des représentants.

Les informations classifiées ne doivent être transmises que par des canaux appropriés, sécurisés et légaux

. 

COPIE INTEGRALE DE LA LETTRE DU REPRESENTANT BURLISON

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Votre site d’informations spécialisé sur le dossier des phénomènes aérospatiaux non identifiés dans le MONDE – LA FRANCE et les ETATS UNIS d’Amérique. UNE INFORMATION GENERALE SUR LE PHENOMENE OVNI A FAIRE PASSER – SOUMMETTEZ NOUS VOTRE TEXTE : Gérard LEBAT - émail lebat1@aol.com

https://ovni-maroc.blogspot.com/p/observation-uap-yomou-guinee.htmL

Disclosure Foundation : La NSA publie des centaines de pages de documents UMBRA UAP auparavant classés top secret

La NSA publie des centaines de pages de documents UMBRA UAP auparavant classés top secret suite à un appel de la Disclosure Foundation en vertu de la loi sur la liberté d'information (FOIA).

18 mai 2026

Hunt Willis

Directeur juridique

Source : https://disclosure.org/news/nsa-top-secret-umbra-uap-foia-release

Suite à une demande d'accès à l'information déposée par la Disclosure Foundation, la NSA a produit des centaines de pages de documents historiques relatifs aux phénomènes aériens non identifiés (PAN). Nombre de ces documents étaient auparavant classifiés « Très secret UMBRA », l'un des niveaux de classification les plus sensibles en matière de renseignement électromagnétique.

La Disclosure Foundation a eu le plaisir d'annoncer précédemment sa campagne de sensibilisation à la loi sur la liberté d'information et à la déclassification des documents, s'inscrivant dans une stratégie juridique plus large visant à rapprocher les actions de Disclosure des tribunaux. Nous sommes heureux de partager les progrès accomplis dans ce domaine.

L'histoire de cette demande pourrait être familière aux chercheurs travaillant sur la loi sur la liberté d'information (FOIA). En 1980, une action en justice, fondée sur la FOIA, a été intentée contre la NSA au nom d'une association de citoyens afin d'obtenir la production d'informations relatives aux ovnis détenues par l'agence. À l'époque, la NSA s'est vigoureusement défendue devant les tribunaux. Pour étayer sa défense, le directeur des politiques de la NSA, Eugene Yeates, a soumis des déclarations sous serment « à huis clos ». L'expression « à huis clos » désigne une procédure juridique où, en cas de litige concernant la production d'un document, le juge examine ce document en privé et rend sa décision après cet examen.

Bien que le document confidentiel « Mémorandum Yeates » ait été déclassifié et soit accessible au public depuis 2009, les informations et données de collecte qui y sont mentionnées n'ont jamais été divulguées. Lorsque notre équipe juridique a demandé au tribunal les pièces justificatives ayant servi à l'élaboration du document classifié de M. Yeates, la NSA a rejeté notre demande en bloc. Nous avons contesté ce refus et, après une longue procédure d'appel, l'autorité de recours de la NSA a reconnu que son refus catégorique était injustifié.

Nous avons le plaisir d'annoncer la production de centaines de pages de documents couvrant plusieurs décennies, dont la quasi-totalité était auparavant classée « TOP SECRET UMBRA ». Nous les rendons publics ici dans leur intégralité.

Malgré la publication de ce document historique, la NSA maintient d'importantes omissions et exemptions concernant des informations relatives aux phénomènes aériens non identifiés (PAN) remontant aux années 1960. Notre équipe juridique achève actuellement l'examen des exemptions invoquées par la NSA et nous contesterons ces omissions par tous les moyens légaux.

Lire l'intégralité du rapport de la NSA

L'intégralité du document FOIA de la NSA est intégrée ci-dessous et disponible au téléchargement.

Télécharger  https://kvzsprttxsbktuzzysnh.supabase.co/storage/v1/object/public/public-docs/documents/nsa-top-secret-umbra-uap-foia-release.pdf

« Il est tout simplement inacceptable que des exemptions de classification de sécurité subsistent sur des documents gouvernementaux antérieurs à la loi sur les droits civiques. Nous sommes déterminés à ce que les tribunaux examinent la légitimité de ces expurgations et à exiger de ces agences qu'elles rendent des comptes quant à la transparence publique voulue par le Congrès. » — Hunt Willis, directeur juridique

Nous continuerons de contester l'utilisation abusive des exemptions de classification de sécurité qui empêchent la divulgation d'informations historiques sur ce sujet. À cette fin, la Fondation a déposé cette semaine d'importantes demandes de réexamen obligatoire de déclassification concernant les notes d'information sur les évaluations des PAN (Problèmes Augmentés Non Identifiés) que le Congrès était tenu de recevoir en vertu de la loi fédérale. Nous sommes fiers de poursuivre cette initiative et d'utiliser tous les recours offerts par le Congrès pour faire la lumière sur cette question cruciale.

Pourquoi cette publication est importante

Ce document est important non pas parce que chaque page recèle une révélation spectaculaire. Nombre d'entre elles sont fortement expurgées. Certaines portions visibles sont fragmentaires. Certaines entrées comportent des mises en garde analytiques classiques, notamment des références à des objets qui pourraient avoir été « probablement des ballons ».

C’est précisément pour cela que cette publication est importante.

Il ne s'agit pas de simples coupures de presse ou d'anecdotes de seconde main oubliées dans un dossier. Ces documents étaient détenus par la National Security Agency (NSA), l'agence de renseignement américaine chargée du renseignement électromagnétique (SIGINT). La NSA définit le SIGINT comme le renseignement étranger collecté, traité, analysé et diffusé à des fins de renseignement et de contre-espionnage, notamment pour appuyer les décideurs politiques et les forces armées.

En clair : la NSA est l’agence qui écoute, intercepte, analyse et rend compte des signaux et communications étrangers. Lorsque des observations relatives à des phénomènes anormaux non identifiés (PAN) apparaissent dans les flux de renseignement électromagnétique de la NSA, il est important de comprendre que cela est différent d’un rapport de police local ou d’un formulaire de signalement par un citoyen. Cela signifie que le système de renseignement américain a collecté, conservé et classifié des informations relatives à des phénomènes anormaux non identifiés dans des flux de renseignement hautement sensibles.

Que signifie « TOP SECRET UMBRA » ?

De nombreux disques de cette production portent la mention TOP SECRET UMBRA.

« Très secret » est le niveau de classification le plus élevé en matière de sécurité nationale. Selon les normes de classification historiques, les informations « Très secret » sont celles dont la divulgation non autorisée pourrait raisonnablement causer un préjudice exceptionnellement grave à la sécurité nationale.

« Umbra » est un nom de code historiquement associé à des services de renseignement hautement sensibles. Le Bureau de surveillance de la sécurité de l'information des Archives nationales met en garde contre l'utilisation de noms de code tels que « Umbra », « Talent-Keyhole », « Ruff » ou « Gamma », lorsqu'ils sont associés à la mention « Secret » ou « Très secret », indiquant des informations considérées comme particulièrement préjudiciables à la sécurité nationale en cas de divulgation inappropriée, quelle que soit l'ancienneté des documents.

Ce contexte est essentiel. L'importance de cette publication ne réside pas dans le fait que chaque ligne visible prouve une théorie particulière concernant les PAN. L'importance réside plutôt dans le fait que le gouvernement américain a considéré certains signalements relatifs aux PAN comme des renseignements d'une sensibilité exceptionnelle.

Ce qui est visible dans la production

Le document contient de nombreuses pages fortement expurgées, mais les portions visibles font référence à plusieurs reprises à :

·         Suivi radar des objets volants non identifiés

·         Observations visuelles

·         Objets se déplaçant sur de grandes distances

·         Informations sur l'altitude et le cap

·         Références à des objets qualifiés dans certaines entrées de « probablement des ballons »

·         Les canaux d'information étrangers ou militaires qui restent en grande partie censurés

·         Mentions de déclassification en vertu du décret exécutif 13526

·         Censurés en vertu de la loi publique 86-36 / 50 USC 3605, une loi fréquemment utilisée pour protéger l'organisation, les fonctions, les activités et les sources et méthodes sensibles de la NSA.

La structure visible des documents est également importante. Il s'agit de messages de renseignement formatés, et non de récits ou de résumés ultérieurs. Les pages comprennent des identifiants de message, des marques de classification, des justifications de rédaction et un langage de compte rendu opérationnel.

Cas anormaux nécessitant des explications supplémentaires

Plusieurs des entrées les plus lisibles de ce document contiennent la mention entre parenthèses « probablement des ballons ». Cependant, un premier examen de l'intégralité du document de 334 pages révèle des entrées qui racontent une tout autre histoire : des entrées où aucune explication conventionnelle n'est fournie, où les caractéristiques décrites sont manifestement incompatibles avec l'activité des ballons, et où le contexte est beaucoup plus fortement expurgé. En voici quelques exemples :

Objets présentant un comportement contrôlé. Plusieurs observations décrivent des objets munis de deux lumières jaunes, volant à basse altitude, qui ont changé de cap du nord à l'ouest – silencieusement (p. 314). Une autre observation décrit un objet « montant et descendant verticalement » que les témoins ont jugé « impossible qu'il s'agisse d'un aéronef », se déplaçant à grande vitesse avec une « lumière blanc bleuâtre » et des « mouvements de virage erratiques » (p. 330).

Objets aux caractéristiques physiques incompatibles avec les explications conventionnelles. Une entrée, classée SECRET LARUM, décrit un OVNI comme « de forme sphérique ou discoïde, d'une couleur plus vive que le soleil, et d'un diamètre équivalent à la moitié de la taille visible de la lune », observé au-dessus d'une couverture nuageuse, avec des données précises de relèvement et d'azimut enregistrées (p. 329). Une autre décrit une « boule de feu allongée se déplaçant à grande vitesse » qui, après avoir parcouru une certaine distance, « s'est divisée en trois boules de feu » (p. 333). Une troisième entrée documente un objet présentant un « rayonnement lumineux de 22 mètres s'étendant en spirale » qui a pris de l'altitude sans bruit (p. 322).

Interventions militaires en réponse à des objets non identifiés. Au moins huit documents font état d'avions de chasse dépêchés pour intercepter des OVNI. Dans le cas le plus spectaculaire, 13 chasseurs MiG furent envoyés à la poursuite d'un seul objet non identifié (p. 236). D'autres documents décrivent des réactions militaires face à des groupes d'objets — 72 simultanément (p. 63), 23 simultanément (p. 71) — à des altitudes supérieures à 21 300 mètres.

Observations à témoins multiples transmises par les services de renseignement. Une entrée, classifiée SECRET SAVIN, documente le signalement par plusieurs observateurs indépendants des mêmes lumières silencieuses et changeantes de direction à environ 600 mètres de distance (p. 315). La structure du rapport – heures précises, relèvements précis, témoins corroborants – témoigne d'un travail de renseignement professionnel, et non d'une simple observation.

01 - Page 314 — Deux feux jaunes, changement de cap, aucun bruit

02 - Page 330 — Objet se déplaçant verticalement, « impossible que ce soit un aéronef »

03 - Page 329 — « Sphérique ou en forme de disque », plus brillant que le soleil

04 - Page 333 — Boule de feu allongée qui se divise en trois

05 - Page 322 — Rayonnement lumineux de 22 mètres, motif en spirale

06 - Page 236 — Treize chasseurs MIG ont poursuivi un OVNI

07 - Page 63 — 72 objets suivis, réaction du MIG

08 - Page 71 — 23 objets suivis, réaction du MIG

09 - Page 315 — Observation par plusieurs témoins, lumières silencieuses changeant de direction

Le contraste est saisissant. Les entrées classées comme « probablement des ballons » conservent leur contexte analytique : dates, altitudes, caps, évaluations. En revanche, les entrées décrivant des objets de forme discoïdale, des vitesses extrêmes, des émissions lumineuses, des oscillations verticales, des changements de direction et le silence – des objets qui ont nécessité d'importantes interventions militaires – voient ces mêmes détails supprimés en vertu d'exemptions de classification toujours en vigueur des décennies plus tard.

La question est de savoir pourquoi les rapports relatifs aux PAN, y compris les observations radar et visuelles, ont été collectés dans les canaux de renseignement électromagnétique, classifiés à des niveaux extrêmement élevés, conservés pendant des décennies et sont encore expurgés aujourd'hui — en particulier les entrées qui décrivent autre chose que des ballons.

Pourquoi les passages expurgés sont importants

La production ne se contente pas de publier intégralement les anciens documents. De nombreuses pages restent fortement expurgées, avec des mentions d'exemption visibles, notamment des dispositions du décret exécutif 13526 et des références à la loi publique 86-36 / 50 USC 3605.

Le décret présidentiel 13526 régit les informations classifiées relatives à la sécurité nationale. Il établit également le cadre de la déclassification automatique des documents d'importance historique, généralement après 25 ans, tout en autorisant le maintien de la classification de certaines catégories d'informations plus longtemps en vertu de critères d'exemption spécifiques.

Cela ne signifie pas que toute censure est illégitime. Les sources et méthodes de renseignement peuvent demeurer sensibles. Les relations internationales peuvent demeurer sensibles. Les capacités techniques de collecte de données peuvent demeurer sensibles.

Mais la régularité de cette situation soulève une question cruciale. Lorsqu'un rapport décrit un objet à 29 000 mètres d'altitude ayant déclenché une intervention de chasseurs militaires, et que les détails de l'opération restent classifiés plus de quarante ans après, l'invocation de la « sécurité nationale » ne saurait se limiter à un prétexte fallacieux. Quand treize chasseurs sont mobilisés pour poursuivre un unique objet non identifié et que les détails de leur découverte demeurent confidentiels, le public est en droit de demander ce qui, précisément, est protégé – et de qui.

L'ancienneté de ces documents rend la question incontournable. Si des documents relatifs aux phénomènes aériens non identifiés (PAN) des années 1960 et 1970 sont encore retenus aujourd'hui, le gouvernement devrait être tenu de justifier précisément ces rétentions. Le fait que des entrées banales soient restées largement non expurgées tandis que des entrées anormales demeurent classifiées suggère une pratique qui justifie un examen judiciaire.

Voilà à quoi sert un litige en matière de transparence.

La loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act) vise à offrir au public un moyen légal de contester le secret d'État. En l'espèce, la NSA a d'abord opposé un refus catégorique. Suite à un appel, son propre organe d'appel a reconnu que cette démarche était inappropriée et a produit des centaines de pages de documents.

Sans cet appel, ces documents seraient peut-être restés confidentiels. Sans pression juridique continue, les passages caviardés restants risquent de ne jamais faire l'objet d'un examen approfondi. Sans publication, les implications plus larges de ces documents resteraient confinées aux systèmes d'archivage gouvernementaux.

C’est pourquoi la stratégie juridique de la Disclosure Foundation ne se concentre pas uniquement sur la sensibilisation du public, mais aussi sur l’utilisation des outils que le Congrès a déjà mis à disposition : la loi sur la liberté d’information (FOIA), l’examen obligatoire de déclassification, les recours administratifs et, le cas échéant, le contrôle judiciaire.

Ce que cette version montre et ne montre pas

Ce communiqué ne répond pas à toutes les questions concernant les PAN. Il ne prouve pas qu'un cas particulier de PAN impliquait une technologie non humaine. Il n'établit pas que chaque objet mentionné dans le communiqué était anormal.

Cela révèle quelque chose de plus restreint, mais d'extrêmement important :

La NSA détenait des documents historiques relatifs aux phénomènes aériens non identifiés (PAN) dans des canaux de renseignement électromagnétique hautement classifiés. Ces documents contiennent des références à des suivis radar et à des observations visuelles. Ils comprennent des descriptions d'objets dont les caractéristiques physiques, les vitesses et les comportements sont manifestement incompatibles avec les explications conventionnelles – des objets qui ont déclenché des interceptions militaires. Nombre d'entre eux étaient classés « Très secret » (classification UMBRA). Beaucoup restent fortement expurgés malgré leur ancienneté. Ces documents n'ont été rendus publics qu'après que la Fondation a contesté le démenti initial de la NSA.

Les informations visibles révèlent également une tendance : lorsque le gouvernement se contentait d’une évaluation banale, le contexte était conservé. Lorsque les phénomènes rapportés étaient difficiles à expliquer, les détails environnants étaient supprimés. Cette divulgation sélective constitue en elle-même une forme d’information, et c’est précisément le type de pratique que les tribunaux sont en mesure d’évaluer.

Pour un débat public trop souvent pris au piège entre ridicule et spéculation, il s'agit là d'un développement probant sérieux.

Que se passe-t-il ensuite ?

L'équipe juridique de la Disclosure Foundation examine les omissions et exemptions invoquées par la NSA. Si la Fondation conclut que certaines omissions sont inappropriées, excessives ou insuffisamment justifiées, elle engagera les recours appropriés.

La Fondation a également soumis d'importantes demandes de réexamen obligatoire de déclassification visant à obtenir la déclassification des notes d'évaluation des PAN que la loi fédérale exigeait de fournir au Congrès.

Ce communiqué ne constitue donc pas un aboutissement. Il s'agit d'une étape dans une campagne plus vaste de transparence juridique et publique.

Le public mérite de savoir ce que le gouvernement a collecté, ce qu'il a dissimulé et si les allégations de secret d'État vieilles de plusieurs décennies résistent encore à l'examen.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Mission

Promouvoir les politiques publiques, protéger la vérité et éduquer le public

Notre mission repose sur trois piliers — la recherche en matière de politiques publiques, le soutien juridique et l'éducation du public — chacun renforçant les fondements de la transparence et de la divulgation responsable.

Recherche sur les politiques publiques

Nous encourageons la recherche à l'intersection des sciences, de la sécurité nationale et de la gouvernance. De notre panel « Comprendre les PAN : science, sécurité nationale et innovation » à nos notes d'orientation détaillées sur la surveillance et l'innovation, la Disclosure Foundation fournit des analyses factuelles pour guider les décideurs et informer le public.

Assistance juridique

Nous favorisons la transparence légale et protégeons les personnes qui dénoncent les faits. Grâce à des conseils confidentiels, des ressources juridiques et un soutien direct, notre action renforce les mécanismes de signalement au Congrès, protège les lanceurs d'alerte et encourage la responsabilisation dans la gestion des programmes sensibles relatifs aux phénomènes anthropiques non identifiés.

Éducation publique

Nous rendons le débat sur la transparence accessible à tous. Par le biais de forums publics et d'initiatives médiatiques, nous encourageons un dialogue éclairé entre citoyens, scientifiques et décideurs politiques. Notre objectif est de remplacer les spéculations par la compréhension et de donner au public les moyens de participer activement et de manière responsable à ce processus historique.

Informations : https://disclosure.org/

OVNI ET UAP : DOSSIERS MANQUANTS...

Critique : Les dossiers OVNI « manquants »

Le premier lot de documents sur les OVNI était hétéroclite, mais qu'en est-il de ces documents manquants ? Essayons de comprendre ce qui s'est réellement passé.

Auditeur extraterrestre

13 mai 2026

Source : https://alienauditor.substack.com/p/review-the-missing-ufo-files

Le 8 mai, le Pentagone a rendu publics des documents sur les OVNI « inédits ». En moins de douze heures, le site web du Département de la Guerre a enregistré près de 340 millions de visites sur son nouvel onglet « OVNI ». La publication initiale, à 8 h 00 (heure de la côte Est des États-Unis), comprenait 162 documents, mais dans l'après-midi, il n'en restait plus que 161. Au beau milieu de cette divulgation d'informations sur les OVNI, le Pentagone a apparemment joué un tour de passe-passe en retirant un document.

Face aux rumeurs persistantes sur les réseaux sociaux, l'Alien Auditor consacre sa première publication à un examen minutieux du premier lot de dossiers OVNI, afin de clarifier la nature de ce « document manquant ». Cette publication inclut également l'analyse d'une note prétendument classée Top Secret, présentée comme le « document manquant » quelques heures seulement après la censure constatée au Pentagone.

Revue de la Wayback Machine

La première énigme à résoudre concerne le document apparemment manquant. Cent soixante-deux documents sont apparus sur le site web du Pentagone vendredi matin. Cette information peut être vérifiée grâce à la Wayback Machine . Sans cet outil en ligne, l'Auditeur des étrangers n'aurait pas été en mesure de retracer de manière indépendante la trace numérique de ces documents.

Le premier archivage du site a eu lieu à 12 h 07 min 05 s GMT / 8 h 07 EST, soit sept minutes seulement après sa mise en ligne officielle. Il contenait alors 162 documents . À 13 h 54 min 59 s GMT / 9 h 54 EST, une mise à jour a été effectuée et 161 documents sont désormais disponibles. Après une brève vérification de la base de données à partir des deux archivages, l'Auditeur Alien a découvert le « document manquant ».

Douze documents « étiquetés » à la NASA figuraient sur le site web dans les archives de 8h07 (l'« étiquetage » faisant référence à l'identifiant « Agence » figurant dans l'avant-dernière colonne de la base de données des dossiers OVNI). Quatre documents non étiquetés apparaissaient également dans la base de données, mais ils ont été ultérieurement étiquetés à la NASA dans les archives de 9h54 HNE. Curieusement, ces archives mises à jour contenaient désormais quinze documents de la NASA, ce qui signifie qu'il en manquait un.

Photo 01 : « Le coupable » – des entrées en double des mêmes transcriptions Gemini 7 de la NASA

Ci-dessus figure une capture d'écran des enregistrements étiquetés NASA sur le site web du Pentagone consacré aux OVNI, tels qu'archivés par la Wayback Machine à 8h07 HNE.

Après un examen plus approfondi, les deux documents se sont avérés être des doublons des transcriptions Gemini 7 étiquetées par la NASA.

Photo 02 Entrée : NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPTION, 1965

Photo 03 - Entrée : 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS

À 9 h 54 HNE, l'entrée de base de données « 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS » a été retirée du site web du Pentagone. La seconde entrée, « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965 », est restée en ligne, mais proposait une version plus claire et plus lisible de la transcription au format PDF.

Autrement dit, le document a été actualisé et un document en double a été supprimé.

Photo 04 : L'entrée « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPTION, 1965 » a été mise à jour avec le document plus lisible.

Une autre exception mineure relevée lors de l'examen des archives du petit matin concerne la mise à jour de l'étiquette du document « DÉCLARATION DE L'USPER CONCERNANT L'OBSERVATION D'UN PAN ». Initialement attribué au Département d'État, il a ensuite été attribué au FBI , car le document semble se rapporter à une enquête du FBI sur des phénomènes de PAN.

Hormis cette mise à jour d'étiquette et le doublon de transcription de la NASA mentionné précédemment, aucune autre modification ou mise à jour ne semble avoir été apportée aux autres documents ou entrées de base de données entre les deux archives enregistrées vendredi matin.

Confirmations de tiers

Afin de lever toute ambiguïté, l'Auditeur des Aliens a interrogé des personnes hébergeant activement des dépôts tiers pour les dossiers OVNI du Pentagone. Le propriétaire du site showmeufos.com, noahwebdev , a extrait des documents du site officiel dès 9h30 HNE, soit environ vingt minutes avant la mise à jour des documents de la NASA à 9h54. Bien que le document « 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS » ne figure dans aucune archive internet ultérieure après 9h54 HNE, un document portant le même titre est consultable sur son site web. Cette preuve tierce confirme que le document de la NASA existait bel et bien au moment du lancement à 8h00. Le document « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965 » est également consultable dans ce dépôt.

Suivi des liens entre documents

L'Alien Auditor a confirmé, à la date de publication, que le document « 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS » n'apparaît pas actuellement dans la base de données consultable du Pentagone. Cependant, l'URL du document manquant reste active et le document original peut toujours être consulté via le lien ci-dessous :

https://www.war.gov/medialink/ufo/release_1/255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS.pdf

Après vérification, ce lien renvoie désormais à la transcription originale « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPTION, 1965 » dans la base de données publique. Concrètement, le Pentagone a inversé les liens URL, remplaçant la version la plus lisible de la transcription par la description normalisée correspondante dans la base de données. Les deux liens restent actifs, mais un seul est accessible via le site web du Département de la Défense.

Les métadonnées extraites du site web au format .csv confirment la réattribution des URL et la suppression de l'entrée dupliquée étiquetée NASA et dont le titre présentait une mise en forme non standard. Cependant, une analyse plus approfondie n'a pas pu être menée, ces extractions ayant été effectuées après la mise en ligne à 9h54.

Avis d'audit relatif aux documents manquants

D'après ces procédures, l'auditeur des données relatives aux étrangers estime que le « document manquant » en question pourrait être dû à une simple opération de maintenance concernant le duplicata identifié de la NASA. Bien que l'enquête mentionnée ci-dessus porte sur la période de 8h07 à 9h54, aucune autre modification ou mise à jour n'a été constatée pour le reste de la journée de vendredi, selon les archives internet.

Au moment de la rédaction de cet article, 158 documents demeurent sur le site web du Pentagone, ce qui signifie que trois autres ont disparu depuis les mises à jour mentionnées. Ces documents restants ne sont pas abordés dans cet article, mais pourraient faire l'objet d'une analyse ultérieure. Ils étaient rattachés au Département de la Guerre ; cependant, tous les documents étiquetés « Département de la Guerre » semblent avoir été retrouvés dans les archives de la Wayback Machine de vendredi.

En conclusion, le « document manquant » évoqué par de nombreux utilisateurs correspond très probablement à la transcription de la mission Gemini-7, présente à deux reprises dans la base de données lors du lancement matinal. Par ailleurs, les documents de la NASA ayant suscité un intérêt international croissant, le Pentagone a décidé de supprimer « 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS » et de remplacer l'occurrence « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965 » par une version plus lisible.

Rumeurs sur les réseaux sociaux

Des millions de personnes ont constaté en temps réel la diminution du nombre de documents disponibles, la base de données du Pentagone sur les OVNI affichant un compteur mis à jour en continu. Ce phénomène a suscité des interrogations quant aux raisons de la suppression de certains documents après leur publication, mais la nature exacte de ces documents n'est apparue en ligne que vendredi en début d'après-midi. Cette chronologie mérite d'être éclaircie, car des rumeurs circulant sur les réseaux sociaux ont confirmé à plusieurs reprises qu'une note classifiée « Top Secret » avait été publiée sur le site web du Département de la Guerre, avant d'être retirée de la liste des documents rendus publics vendredi matin.

À 12 h 41 HNE, le subreddit r/UFOB a accueilli un compte utilisateur désormais supprimé. Le message intitulé : « Quelqu’un a-t-il déjà vu ce fichier issu des révélations ? » publiait une capture d’écran du document suivant : (doc 5)

Des publications similaires sont probablement apparues sur quelques autres subreddits consacrés aux OVNI, car quatre minutes plus tard, à 12 h 45 HNE, une autre publication, également intitulée « Quelqu'un a-t-il déjà vu ce fichier issu des révélations ? », est apparue sur r/UFO. Pour une raison inconnue, cette publication a suscité davantage d'interactions dans les commentaires.

Certains internautes ayant commenté la deuxième publication ont rapidement décrypté la signification du mystérieux nom de code « RAZIEL », ou la nature de la cargaison du CVN-69. Un utilisateur de Reddit, u/ SkyeJamire32 , a indiqué que le document était consultable « avant sa suppression » à l'adresse URL ci-dessous :

https://www.war.gov/medialink/ufo/release_1/memo_jcs_admiral_5.08.2026.pdf

Il est important de noter qu'après consultation des réseaux sociaux, le commentaire Reddit mentionné ci-dessus semble être la première apparition en ligne du prétendu « document manquant » et du lien associé. Toutefois, aucune vérification exhaustive n'a été effectuée pour confirmer cette affirmation. L'Alien Auditor a tenté de contacter l'utilisateur Reddit u/SkyJamire32 afin d'obtenir des précisions sur la nature du lien fourni, mais n'a pas encore reçu de réponse.

Un fil de discussion entre internautes a rapidement relevé des incohérences concernant les noms figurant dans la note. L'utilisateur Reddit u/PsiloCyan95 a commenté : « Le problème est qu'aucun commandant de l'Eisenhower ne porte le nom de J.W. Jones. Les archives actuelles semblent indiquer qu'il s'agissait de Richard Macke. » La discussion qui s'en est suivie a permis de découvrir l' historique de commandement de l'USS Eisenhower en 1985 , et par là même, la preuve irréfutable que le document en question était un faux.

Pour répondre à PsiloCyan95, le commandant de l'USS Eisenhower en 1985 était le capitaine Richard C. Macke, USN. De plus, l'USS Eisenhower était à quai à Norfolk, en Virginie, entre le 8 mai et le 8 juillet. Il est rare qu'un navire quitte son port d'attache, même pour une courte durée, sans documentation, surtout pour un navire amiral comme un porte-avions. Étant donné que cette lettre date du 28 mai 1985, les éléments présentés suggèrent que ce document est en contradiction avec les archives navales.

À 13h25, un compte X suivi par 150 000 personnes, @Truthpole, a publié le prétendu mémo ainsi que le lien présumé, potentiellement issu de l'utilisateur Reddit mentionné précédemment. La publication a généré plus de 100 000 vues et a ensuite été partagée par divers comptes d'actualités sur les OVNI et le paranormal, axés sur l'engagement. Au moment de la publication de Truthpole, le lien présumé vers le site web du Pentagone était apparemment encore actif, mais très vite, de nombreuses personnes ont cliqué dessus pour se retrouver face à une page introuvable . Les utilisateurs de Reddit l'ont probablement remarqué également, et sans doute avant X, compte tenu du moment où ces publications ont eu lieu.

Dans l'après-midi, des rumeurs ont commencé à circuler en ligne, selon lesquelles le Pentagone aurait retiré un document publié le vendredi matin, et que la note de service en question était une capture d'écran qu'« une personne » aurait réussi à sauvegarder avant que l' homme à la cigarette ne coupe le son. C'est à ce moment-là que l'Auditeur des Aliens a pris connaissance des rumeurs concernant le « document manquant », et simultanément, D. Dean Johnson, sur X, a analysé plusieurs incohérences de cette note présumée dans un long fil de discussion . Nombre de ces points ont été abordés dans les commentaires du subreddit r/UFO mentionné précédemment.

"Allégué"

Le site Alien Auditor utilise le terme « présumé » pour décrire la provenance et l'origine de la note et du lien qui y est associé, tels que rapportés sur les réseaux sociaux, compte tenu de la forte probabilité que ces documents soient falsifiés. Cependant, plusieurs sources affirment que le document était visible avant son retrait du site web du Département de la Guerre, parfois plusieurs heures avant sa publication sur Reddit. Alien Auditor a contacté directement plusieurs personnalités publiques et privées de la communauté ufologique qui ont été les premières à commenter ou à consulter cette note présumée.

Ceux qui ont consulté le document sur le site web du Département de la Guerre ont indiqué que la fiche originale de la base de données ne comportait aucun texte d'accompagnement et ne présentait qu'une note d'une page. Cette description contraste avec les autres documents de la première tranche, généralement décrits comme des ensembles de documents de plusieurs pages, accompagnés d'un texte explicatif.

06 - Exemple d'entrée sur le site web du Département de la Guerre consacré aux OVNI. À gauche, un exemple de texte d'accompagnement pour un document PDF de 214 pages.

L'auditeur extraterrestre a également envisagé la possibilité que l'URL ait été fabriquée, car la manipulation du lien du site web vers n'importe quel autre lien vers un document potentiel (par exemple, « MJ_12.pdf », « Bacon_Strips.pdf », « Super_Hot_Fire.mp4 ») renvoie également le même message « Introuvable ». Cela suffirait à expliquer l'ensemble de cette analyse, sans les multiples confirmations externes indépendantes suivantes :

1.    Le lien en question était accessible à plusieurs personnes jusqu'à 13h30 vendredi.

2.    L'entrée figurant sur le site web du DoW ne comportait aucun texte d'accompagnement.

Les incohérences dans le dossier de service de la Marine et les informations concernant la localisation du CVN-69, telles que décrites dans l'historique de commandement de l'USS Eisenhower de 1985, remettent en question l'authenticité du document. Cependant, la confirmation que ledit document était bien visible sur le site web du Département de la Guerre, à l'adresse indiquée, complique la publication de cet article. L'Alien Auditor espère que la publication de cet article encouragera un examen approfondi et collectif des événements entourant la diffusion du document vendredi matin et sa prétendue disparition.

Conclusions de l'audit

Par ces procédures, l'auditeur des étrangers affirme ce qui suit :

Le « document manquant » constaté par de nombreux utilisateurs vendredi était très probablement dû à un nettoyage de la base de données concernant la transcription de la mission NASA Gemini 7. Initialement enregistré en deux parties distinctes, le document a ensuite été modifié par les administrateurs du site, qui ont inversé les URL de la page d'accueil et supprimé le doublon. Cette hypothèse a été largement confirmée par des vérifications manuelles et des confirmations de tiers auprès de différents référentiels de documents, puis précisée par une analyse des métadonnées.

Le mémo concernant « l’USS Eisenhower » est probablement apparu pour la première fois sur Reddit vers 12 h 41 HNE, soit plus de deux heures après la mise à jour du site web à 9 h 54, destinée à supprimer le doublon de la transcription de la NASA. Aucun dépôt tiers, y compris showmeufos.com, n'a retrouvé la trace de ce document supposé relatif à l'USS Eisenhower, en supposant qu'il ait été supprimé entre 8 h et 9 h 54. L'ensemble des 162 documents a été recensé durant cette période et confirmé par des dépôts tiers.

Un autre utilisateur de Reddit, différent de l'auteur du message initial concernant le mémo d'Eisenhower, a publié le lien vers le prétendu « document manquant », mais il est possible que ce lien n'ait jamais été valide. Cette hypothèse est étayée par la vérification manuelle du lien présumé dans les archives de la Wayback Machine, le test de documents volontairement inexistants qui renvoient un message d'erreur similaire (« Introuvable »), ainsi que par les confirmations mentionnées précédemment concernant des bases de données tierces et l'analyse des métadonnées.

L'auditeur des extraterrestres estime que des personnes mal intentionnées ont pu profiter de la suppression de la transcription en double de Gemini 7 pour diffuser un faux document en ligne. La conjonction d'un intérêt public accru pour la publication des fichiers, du recensement en temps réel des dossiers OVNI par le Pentagone et du signalement par ce dernier d'un « document manquant » a alimenté les spéculations, créant ainsi un contexte propice à la diffusion d'un document falsifié parmi les éléments officiels.

Cet article est publié dans le but de rendre compte de ces conclusions de manière précise et réfléchie, dans l'espoir qu'elles encouragent un examen lucide par la communauté des événements du 8 mai.

Remerciements

Si vous possédez des informations pertinentes à cette enquête, telles que des détails non mentionnés précédemment, veuillez adresser vos communications au coordinateur des relations publiques KermDawgENT sur X.

L'analyse présentée ici a été menée de manière rigoureuse afin de servir de base à une discussion communautaire fondée sur les faits.

Merci encore à toutes les parties qui ont répondu aux demandes de renseignements et fourni les documents justificatifs.