L'incroyable OVNI au-dessus d'Antioquia n'était pas un ballon, affirme le pilote qui l'a filmé
12 mai 2022 – Cessna T303 Crusader -
Jefferson Martinho
14/04/2023
Source et traduction, adaptation : https://vigilia.com.br/incrivel-ovni-sobre-antioquia-nao-era-balao-garante-piloto-que-o-filmou/
Le pilote Jorge A. Arteaga
assure que l'OVNI qu'il a filmé au-dessus d'Antioquia, en Colombie, « n'était
ni un ballon ni un autre artefact connu. » Cette déclaration a été
faite au chercheur et présentateur de télévision mexicain Jaime Maussan, dont
le groupe de travail a révélé au monde cet incroyable enregistrement, publié
la semaine dernière par
Portal Vigília .(en fin
de page)
En
vidéo, le meilleur enregistrement d'OVNI de tous les temps ? (Crédit :
Jesus Alberto.)
Après avoir vu son enregistrement devenir viral et attribué au mannequin
colombien Valentina Rueda Velez, avec des informations erronées sur le lieu et
la date, le pilote a décidé de rendre public l'OVNI baptisé « UAP
V ». Il a accordé une interview à Maussan, dont l'intégralité devrait être
diffusée dans l'émission Tercer Milénio, diffusée ce dimanche 16 avril 2023.
Dans un extrait de la
conversation publié par le chercheur mexicain sur sa chaîne YouTube TV
Maussan, Arteaga donne plus de détails sur son enregistrement et corrige
plusieurs informations. L'enregistrement a eu lieu le 12 mai 2022, et
non en mars 2023, comme initialement rapporté par le mannequin Velez. Le
pilote, accompagné d'un instructeur (qu'il appelle Daniel pour ne pas révéler
son identité), effectuait un vol d'entraînement entre Medellín et Santa Fe. Il
pilotait un Cessna T303 Crusader, dont il était propriétaire, et non un
Beechcraft King Air comme initialement rapporté.
Il était environ 13 heures lorsque,
alors qu'ils survolaient une zone près de San Jerónimo, dans le département
d'Antioquia, Arteaga et son partenaire de vol aperçurent un objet brillant «
flottant », apparemment statique, devant eux. À mesure qu'ils s'approchaient,
l'objet se déplaçait à grande vitesse en direction de leur appareil.
Dans un témoignage écrit qui fait partie de l'enquête de Maussan,
auquel Portal Vigília a eu accès, Arteaga souligne la peur de l'approche ;
c'était la première, avant qu'il ne commence à filmer l'objet.
« Quand nous sommes passés à côté de l'objet,
il s'est soudainement déplacé et s'est dirigé vers nous. J'ai eu une frayeur
terrible et j'ai dû faire un écart pour éviter la collision. À ce moment-là,
j'ai dit à Daniel : "Waouh, tu as vu ça ?" Il m'a répondu : "Oui, ça fait partie
du travail". J'ai répondu : "Non, ce n'est pas normal".
Alors je me suis retourné et j'ai commencé à filmer l'objet avec mon téléphone
portable, a raconté le pilote.
Selon le récit d'Arteaga, ils se trouvaient à une altitude d'environ
3 800 mètres et il a fait demi-tour pour tenter de poursuivre l'OVNI. Il a
ensuite allumé l'appareil photo de son iPhone et a accéléré vers l'objet.
Lorsqu'il s'en est rendu compte, l'objet a changé de direction et a de nouveau
foncé sur son Cessna. C'est précisément à ce moment-là que la vidéo a été
filmée.
Extrait de la vidéo
du Pilote.
« C’était très effrayant et je ne savais pas ce
qui se passait », a déclaré le
pilote.
Dans son témoignage devant l'enquêteur Jaime Maussan, il affirme disposer
d'autres vidéos du même objet, qu'il a continué à suivre pendant un certain
temps, essayant de comprendre de quoi il s'agissait. « Il semblait avoir une
forme ovale et brillait beaucoup. Il changeait de vitesse et de direction sans
aucun motif. Cela ne ressemblait ni à un ballon, ni à un drone, ni à un avion.
C'était quelque chose de complètement différent », a déclaré Arteaga.
Cependant, au moment où nous écrivons ces lignes, aucune de ces autres
preuves n’a été rendue publique.
L'hypothèse du ballon et l'attaque contre les ufologues américains
Dès que la vidéo de l'OVNI d'Antioquia a commencé à circuler, plusieurs
utilisateurs ont évoqué la possibilité que l'objet soit un ballon d'hélium
métallique. Parmi eux, Mick West, écrivain scientifique américain, chercheur
sceptique et programmeur de jeux vidéo à la retraite. Créateur des sites web
Contrail Science et Metabunk, il enquête et démystifie les affirmations
pseudo-scientifiques et les théories du complot, telles que les chemtrails et
les OVNI.
« On dirait qu’ils se passent juste quelque chose comme un ballon en mylar
», a tweeté West.
Cette analyse superficielle répondait à une provocation d'un autre
utilisateur, dans un tweet de Jesus Alberto Tlaxcalteco, conseiller du
gouvernement mexicain. Alberto fait partie de l'équipe du journaliste mexicain
et était chargé de la diffusion et de la vérification initiales de la vidéo
originale.
@hectordalar, un abonné de Portal Vigília sur Instagram, s'est souvenu d'un
produit curieux qui est sur le marché depuis un certain temps.
« Il y a une entreprise appelée Festo qui fabrique des mini-dirigeables
comme celui-ci. Avant, on l'appelait Air ray. Je ne peux pas l'affirmer avec
certitude. Mais ils sont très similaires », a-t-il expliqué.
En réalité, des ballons en polymère
métallisé (« mylar ») et hélium ont été développés par le département R&D de
l'entreprise à la fin des années 2000. Leur forme de raie leur donne une forte
ressemblance avec l'objet du film. Cependant, étant donné qu'ils ont été conçus
pour être exposés en intérieur, il semble peu probable qu'ils puissent
expliquer l'objet d'Antioquia.
Ballon
robotisé Air Ray, créé par Festo (Image : Reproduction/www.festo.com)
Sur les réseaux sociaux, les publications de Jesús Alberto et de Jaime
Maussan lui-même mentionnent fréquemment des profils notoirement impliqués dans
l'ufologie aux États-Unis, dans le but évident de les inciter à prendre
position concernant le tournage. Des noms comme Jeremy Corbell, Avi Loeb et
George Knapp figuraient parmi les cibles. L'un des rares succès obtenus jusqu'à
présent est celui du pilote de chasse Ryan Graves, qui a rencontré un OVNI
« Tic-Tac » et s'est engagé en faveur de la transparence des récits
des pilotes militaires.
« Bonjour Jaime, merci de nous avoir contactés ! La vidéo elle-même semble
tout à fait compatible avec le passage d'un tel avion », répondit vaguement Graves à Maussan dans un
message auquel le rapport avait accès. Le court message fut rapidement publié,
remerciant le chercheur pour le pilote qui aurait attesté de « la réalité de
la vidéo ».
Un autre utilisateur de
Twitter, @rafsviews, a contesté les comparaisons entre ballons. Il a publié une
vidéo montrant un OVNI et un ballon côte à côte pour montrer que ce dernier est
assez visible lorsqu'il est filmé à une distance similaire.
Comparaisons avec d'autres cas en Colombie et détails non résolus
Si les déclarations du pilote sur l'attitude du « UAP V », ou « OVNI
stingray » au-dessus d'Antioquia (comme le chercheur mexicain Jaime Maussan
appelle parfois l'objet) sont confirmées, il devient très difficile de croire
qu'il s'agissait d'un ballon.
« Je volais à environ 130 ou 140 nœuds [240 à
260 km/h], et il [l'objet] était plus rapide que moi. Lorsque nous avons établi
le premier contact avec l'objet, nous nous dirigions vers Medellín, j'ai
demandé : “Qu'est-ce que c'est que ce point au milieu de nulle part ?” Quand
j'ai dit ça à Daniel, il est passé au-dessus de nous. Le plus drôle, c'est que
je suis passé très près de lui, et si cela avait été n'importe quel autre
ballon, le simple sillage de l'avion l'aurait achevé ou emporté. Mais il n'est pas
parti, il est resté là. Et j'ai dit : “Non, je dois le chercher” », a expliqué
Arteaga.
Si la possibilité qu'il s'agisse d'un ballon est affaiblie, en revanche, il
est confirmé que les objets aux formes assez similaires à l'OVNI d'Antioquia
semblent étrangement et par coïncidence avoir une prédilection pour la
Colombie.
La semaine dernière,
l'enquêteur et présentateur de télévision a relayé des comparaisons quelque peu
forcées de ses abonnés avec le célèbre OVNI « Gimbal », enregistré
dans des vidéos fuités du Pentagone. Cependant, face à la controverse grandissante
entourant ce nouveau record, il a récupéré au moins deux autres cas vidéo
montrant, avec plus ou moins de détails, des OVNI extrêmement similaires :
deux à Medellín, en 2021 et 2022.
Des objets mystérieux
filmés en Colombie ces dernières années présentent des similitudes et des
enregistrements de bonne qualité (Crédit : Reproduction YouTube / Disclosure
Jaime Maussan)
Pour l'instant, l'affaire reste sans explication conventionnelle. Maussan a
évoqué à plusieurs reprises « l'analyse d'experts » et le
recours à l'intelligence artificielle dans les recherches vidéo, mais il doit
toujours fournir les rapports techniques, la méthodologie d'analyse et les CV
des experts. Rien n'indique non plus qu'il y ait eu des tentatives d'examen des
documents officiels ou de la position de l'autorité colombienne de l'aviation.
De plus, le fait que le mannequin Valentina Rueda Velez ait initialement
rapporté l'OVNI d'Antioquia comme si elle en avait été témoin rend l'histoire
quelque peu floue. Pour tenter de clarifier ce fait, notre journaliste a tenté
de la contacter via Instagram, mais n'a reçu aucune réponse.
Malgré cela, compte tenu du témoignage convaincant du pilote et de la
clarté de la vidéo elle-même, il semble peu probable que l'un de ces détails
puisse remettre en cause la réputation de l'OVNI d'Antioquia comme l'un des
meilleurs enregistrements d'objets volants non identifiés de tous les temps. Du
moins pour l'instant.
Jefferson Martinho
Qui est Jefferson Martinho :
Journaliste, l'auteur est entrepreneur en communication, propriétaire d'une
agence de marketing numérique et d'un bureau de presse, éditeur d'un portail
d'information régional dans le Grand São Paulo, fondateur et éditeur de Portal
Vigília. Passionné d'ufologie d'un point de vue scientifique, il est l'auteur
du livre "Nem Todo OVNI é Extraterrestre - Um guia
para enthousiastes da ufologia que não quer ser deludidas", disponible sur
Amazon .
COMPLEMENT :
LA VIDEO – Intervention sur X
de James Maussan
Suite à la vidéo publiée sur les réseaux sociaux montrant un prétendu OVNI
dans le ciel d'Antioquia, plusieurs experts sur le sujet ont exprimé leur
intérêt à analyser les images pour déterminer leur authenticité.
L'un d'eux était Jaime Maussan, un journaliste spécialisé dans
ces phénomènes, qui s'est entretenu avec le pilote, Jorge A. Arteaga, qui
aurait enregistré la vidéo, et a révélé des données surprenantes.
Dans l'interview, Jorge a déclaré ce qui suit à propos de ce qui s'est
passé avec le prétendu OVNI :
La vidéo est authentique, je l'ai enregistrée à 13 h.
J'ai d'abord vu l'objet s'approcher de très près, immobile et en vol stationnaire
à un point précis entre Medellín et Santa Fe. Il est passé à côté de moi, ainsi
que du copilote qui m'accompagnait.
Nous approchions de Medellín, quand soudain l'objet
s'est déplacé et s'est dirigé vers nous. À ce moment-là, j'ai demandé à Daniel,
mon copilote : "Tu as vu, tu as entendu ?" Il a répondu que oui, que
ça faisait partie du travail. J'ai dit non, alors je me suis retourné et, en
faisant le 360°, qui est la première vidéo que j'ai, j'ai vu l'objet statique
flotter.
Et je continue :
"Quand j'enregistre la vidéo, le supposé OVNI
bouge un peu, alors je commence à le poursuivre avec l'avion, et quand je m'en
approche, l'objet se déplace vers nous, c'est à ce moment-là que je l'évite, je
vole à 130 à 140 nœuds, à une vitesse d'environ 150 nœuds si on fait la
multiplication c'est plus de 300 kilomètres par heure."
Le pilote affirme que lorsqu'il
a établi le premier contact avec l'objet, il volait vers Medellín.
Je suis passé tout près et, si c'était un ballon, le
simple sillage de l'avion l'aurait achevé ou emporté. C'est pourquoi je suis
resté. Je suis resté et il n'est pas parti (il ne s'est pas envolé). J'ai dit
non, je dois le chercher et ce n'est pas un ballon solaire.
Jorge A. Arteaga a continué à
raconter l'histoire du prétendu OVNI :
« L'objet n'a pas de sangle, il n'a rien. Un ballon à
l'hélium ne peut pas atteindre ce niveau. J'avais vraiment peur. Ce n'est
pas un ballon, ni un drone, ni aucun objet que je connaisse. »
L’AVIS D’UN SCIENTIFIQUE ARGENTIN
– MAIS LE PILOTE N’EST PAS D’ACCORD !
EL COLOMBIANO a consulté le
professeur Julián Mauricio Arenas, PDG de Cipsela et cofondateur
du programme d'ingénierie aérospatiale de l'Université de Buenos Aires
(UdeA), pour comprendre le phénomène, et cet expert a indiqué que ce que
le pilote a vu était certainement un ballon.
« Cet objet aurait pu être un
ballon solaire ou un ballon en papier : aujourd'hui, nous avons la
capacité d'en fabriquer des dimensions gigantesques, de la taille d'un
immeuble. Ces types de ballons n'ont pas besoin de mèche et, par
conséquent, ne laissent pas forcément de trace dans l'air », explique le
professeur Arenas.
L'expert a expliqué que le ballon
semblait voler rapidement en raison de la vitesse relative de l'avion.
Autrement dit, l'avion allait vite et, en passant près du ballon, une sensation
de vitesse était ressentie.
« C'est un avion à
turbopropulseur, et l'incident s'est produit au-dessus de Santa Fe de
Antioquia. Ces avions, au-dessus de ces zones, volent bas. L'altitude était
d'environ 3 000 à 4 500 mètres. Ces ballons peuvent facilement
atteindre ces altitudes. Il n'y a aucun mystère. »
Une autre vidéo sur
YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=rhXtwHYwXlk&t=5s
REMARQUES
Dans ce dossier, bien que la
vidéo ait été virale sur les réseaux sociaux, que de nombreux « soi-disant
spécialistes » aient donné une explication, il en ressort qu’à notre
connaissance, aucune analyse sérieuse et scientifique n’ait été faite. En fait,
dans ce domaine, il n’existe que peu de spécialistes dans le monde aptes à
faire une véritable analyse de cette vidéo, en tenant compte avec précision du
témoignage du pilote et des vidéos originales. En France, IPACO est apte à
faire ce type d’analyse, c’est le seul organisme spécialisé sur les photos
d’ovni vraiment sérieux capable de mener à bien une telle analyse. Cette vidéo
reste donc un témoignage de l’observation d’un OVNI, mais probablement, il
pourait être identifié après une analyse sérieuse et scientifique. Outre
l’analyse de la vidéo, dans le cas ou elle pourrait trouver une solution, il
est aussi indispensable de trouver l’origine de ce qui a été vu, qui l’a envoyé
dans le cas d’un ballon météo quand et d’où. Cela demande une enquête auprès
des témoins, de l’entourage, voir une reconstitution, ce qui est difficilement
envisageable à partir de la France sauf à disposer d’un budget conséquent ! Les
chercheurs dans ce domaine, les associations n’ont pas en générale les moyens
de telles investigations, leur utilité est par contre indéniable dans
l’information globale du public, la sensibilisation à ce phénomène, la
recherches de témoins et observations.
