QUE PENSER DE LA DECLARATION D’ERIC BURLISON CONCERNANT UN ENGIN MASSIF NON IDENTIFIE

QUE PENSER DE LA DECLARATION D’ERIC BURLISON CONCERNANT UN ENGIN MASSIF NON IDENTIFIE DIFFICILEMENT TRANSPORTABLE

22 avril 2026

1. Contexte de la déclaration

Le député américain Eric Burlison, membre de la Chambre des représentants des États-Unis, a évoqué ces dernières semaines lors d’interventions publiques et d’échanges liés aux phénomènes aériens non identifiés (UAP, anciennement OVNI) qu’un informateur lui aurait rapporté l’existence d’un objet d’origine inconnue décrit comme extrêmement volumineux, « Trop grand pour être déplacé » et sous-entendu : potentiellement récupéré par l’armée américaine

Cette déclaration s’inscrit dans un contexte plus large d’intérêt croissant du Congrès américain pour les UAP, notamment depuis les auditions publiques de 2023–2024.

2. Nature de l’information

Il est crucial de distinguer que ce type d’information qui n’est pas une preuve directe, il s’agit en fait d’un témoignage indirect (seconde main), basé sur des sources non publiques / non vérifiables. Burlison lui-même n’a pas affirmé avoir vu l’objet. Il rapporte ce qu’un lanceur d’alerte (whistleblower) lui aurait décrit.

Origine principale de la déclarationIl s’agit dans ce cas précis d’interviews et de déclarations indirectes (2025–2026) La phrase relative à un engin “trop gros pour être déplacé” provient principalement : d’’interviews médiatiques et podcasts (notamment avec des créateurs comme Benny Johnson), d’échanges informels et AMA en ligne et de déclarations publiques reprises sur les réseaux sociaux par de nombreux internautes et essentiellement les personnes s’intéressant au dossier OVNI aux USA, qui en général, reprennent et amplifient bien souvent la moindre déclaration de certains politiques qui s’intéressent au dossier OVNI.

Dans ces interventions, Burlison explique :

• ·         Qu’il a été informé dans un cadre classifié (SCIF)
• ·         Qu’un informateur (whistleblower) lui a parlé d’un objet massif
• ·         Que cet objet serait situé dans un pays allié des États-Unis

Exemple de trace :

-  Discussions mentionnant qu’il “a été informé d’un engin trop grand pour être déplacé” lors d’un briefing sécurisé

Reprises médiatiques et articles

Certains sites et médias alternatifs ont relayé cette affirmation dans des articles évoquant qu’il aurait “confirmé un OVNI massif caché dans un pays étranger”. Cela fait Référence à une structure construite autour de l’objet (idée déjà avancée en 2023 par d’autres sources). Il est ici important de préciser que ces articles ne sont pas des confirmations indépendantes. Ils reprennent les propos de Burlison ou de ses sources, sans preuve supplémentaire

3. Crédibilité et limites

Dans ces propos on notera l’Absence de preuves matérielles et à ce jour aucune image, vidéo ou document officiel déclassifié ne confirme l’existence d’un tel objet. D’autre part, aucun site précis n’a été identifié publiquement ce qui indique le peu de fiabilité de l’affirmation. Ces informations sont donc fragiles et vulnérables car elles sont décrites comme reposant sur des témoignages classifiés et des sources anonymes. Malheureusement actuellement dans le domaine de l’ufologie Américaine on a fréquemment à faire à ce genre d’information, issues essentiellement d’un groupe de personnes intéressées par l’ufologie qui dominent le paysage médiatique. Ce type de déclaration empêche tous validation indépendante. Ce type de déclaration en ufologie n’est pas nouveau, ils polluent d’ailleurs le côté sérieux du phénomène, mais depuis les années 1950, plusieurs récit évoque des crashs d’OVNI, des récupérations secrètes par l’armée ; ou des objets impossibles à déplacer (théorie dite du “site-built cover-up”). Une étude sérieuse, scientifique du phénomène ovni ne peut pas se concevoir avec de tels faits invérifiables et ils sont donc immédiatement écartés.

La communauté des scientifiques s’intéressant au dossier ovni, qui ne se contente pas d’affirmations mais au contraire tente d’analyser méthodiquement certaines faces de ce phénomène, n’a d’ailleurs jamais confirmé de telles déclarations et aucun de ces cas.

4. Hypothèses possibles

Plusieurs interprétations peuvent être envisagées :

1      - Hypothèse 1 : Mauvaise interprétation

•             Objet militaire secret (prototype, structure radar, installation enterrée)
•             Mauvaise compréhension d’un programme classifié

2      Hypothèse 2 : Désinformation ou exagération

•             Amplification d’un témoignage
•             Effet médiatique ou politique

3      Hypothèse 3 : Programme classifié réel (non extraterrestre)

•             Technologies expérimentales sensibles
•             Installations fixes impossibles à déplacer

4      Hypothèse 4 : Phénomène réellement inexpliqué

•             Possibilité ouverte, mais non démontrée à ce stade

5. Position officielle des autorités

Les agences américaines (notamment le Pentagone et l’AARO – bureau d’étude des UAP) maintiennent qu’aucun programme confirmé de récupération d’engins extraterrestres n’a été officiellement reconnu et que ces phénomènes étudiés restent majoritairement mal identifiés ou explicables par des technologies humaines / naturelles. Elles reconnaissent par contre ne pas pouvoir expliquer un certain nombre de cas, de photos, de films, documentés et qui se sont déroulés dans des conditions crédibles et vérifiables, par notamment les militaires.

6. Enjeux politiques et médiatiques

Cette déclaration s’inscrit dans le contexte d’une pression croissante du Congrès pour plus de transparence, mais aussi d’une médiatisation importante du phénomène « UAP » et une volonté de certains élus d’obtenir la déclassification de dossiers militaires. Il est bien évident que cette situation ne peu que créer un risque de confusion entre faits établis et spéculations et un phénomène d’amplification médiatique sans validation scientifique. L’ufologie aux USA souffre de ces affirmations sans fondement, médiatisées essentiellement par un groupe de personnes qui sont connues et qui passent pour des spécialistes. Par contre aucun respect des méthodologies scientifiques ce qui fait de leurs récits plus ou moins fantastiques, des informations inutiles car non attestées et vérifiables. On assiste, si on s’écarte de la reconnaissance et de l’étude entre autres par « la science » des faits entrants dans le domaine des OVNI, à des dépenses totalement inutiles engendrées dans le cadre de commissions, organismes, débats, études particulières, au profit d’un certain nombre de personnes qui en fait ne font que du business en profitent de l’argent publique ou d’opérations ciblées et commerciales telles les conférences, les colloques ou la publication de livres !

7. En conclusion

La déclaration d’Éric Burlison est intrigante mais non confirmée. Nous retiendrons :

• Il s’agit d’un témoignage indirect, sans preuve publique
• Aucune donnée indépendante ne corrobore l’existence de cet objet
• Plusieurs explications alternatives plausibles existent

Le sujet reste ouvert mais hautement spéculatif

8. Évaluation globale

Nous conclurons a propos de cette affaire dans le contexte américain, politique et actuel, que la crédibilité factuelle de ces déclarations sont faibles à modérées et qu’on y perçoit un intérêt politique élevé La valeur scientifique de ces affirmations est nulle et elles ne se concrétisent par aucune preuve.

 

HISTORIQUE DE CETTE INFORMATION

Chronologie des révélations sur les engins récupérés (UAP)

2023 – Le point de bascule - Témoignage de David Grusch - Ancien officier du renseignement américain qui témoigne sous serment devant le Congrès

            Il affirme :

            L’existence d’un programme secret de récupération d’engins non humains, que les États-Unis posséderaient des appareils d’origine inconnue et que certains seraient trop grands ou difficiles à déplacer

            MAIS :

            Aucune preuve physique rendue publique - informations classifiées uniquement

            A - Intervention du journaliste Ross Coulthart - Journaliste d’investigation reconnu sur les UAP

            Il déclare :  

Qu’un objet massif existe, qu’il serait si grand qu’un bâtiment aurait été construit autour localisé dans un pays étranger allié

            Cette idée devient centrale dans la narration médiatique.

2024 – Institutionnalisation du sujet : Auditions au Congrès américain, discussions officielles sur les UAP, création / renforcement de structures comme l’AARO (bureau d’analyse des UAP)

            Résultat :

            Reconnaissance du phénomène UAP, MAIS aucune validation d’engins extraterrestres récupérés

2025 – Diffusion dans la sphère politique - Déclarations d’Éric Burlison qui participe à des briefings classifiés (SCIF)

            Il affirme publiquement avoir été informé d’un objet décrit comme énorme immobile “trop grand pour être déplacé”

            Il précise ne pas l’avoir vu lui-même et se baser sur des sources internes

2025–2026 – Amplification médiatique par les réseaux sociaux et médias alternatifs avec une explosion de la diffusion sur YouTube - X (Twitter) et Reddit

            Le récit évolue vers un “OVNI caché dans un bâtiment” et la “preuve d’une présence non humaine”

            Problème :

1      Amplification sans nouvelles preuves

2      Mélange entre faits, hypothèses et spéculations

2026 – Situation actuelle à ce jour ce qui est établi c’est que des responsables politiques (dont Burlison) évoquent ces informations et que des lanceurs d’alerte affirment l’existence de programmes secrets

Ce qui n’est PAS confirmé : C’est l’existence vérifiée d’un engin massif d’origine extraterrestre, sa localisation précise et le manque de preuves matérielles publiques

Lecture critique de l’évolution

            1. Schéma classique d’une “révélation”

                        On observe une structure récurrente :

•                         Lanceur d’alerte (Grusch)
•                         Journaliste (Coulthart)
•                         Politicien (Burlison)

Amplification publique - Mais sans validation indépendante à chaque étape.

            2. Glissement du discours

•                         2023 : “programmes secrets possibles”
•                         2024 : “phénomènes inexpliqués”
•                         2025–2026 : “objet massif caché”

Le récit devient plus spectaculaire avec le temps.

            3. Hypothèse dominante chez les analystes

                        Les experts sérieux privilégient :

1      Programmes militaires classifiés mal interprétés

2      Récits amplifiés à partir d’informations fragmentaires.

Conclusion globale

            L’idée d’un “engin trop grand pour être déplacé” n’apparaît pas comme une preuve indépendante et provient d’une chaîne de témoignages indirects qui s’inscrivent dans une narration construite progressivement

            Elle reste une hypothèse médiatisée, mais non vérifiée à ce jour.

Recherches, Équipe Rédactionnelle du GEOS France

LES FICHIERS SECRETS RELATIFS AUX OVNIS DU CHEF DE LA SECURITE DE LOS ALAMOS REVELES

 LES FICHIERS SECRETS RELATIFS AUX OVNIS DU CHEF DE LA SECURITE DE LOS ALAMOS REVELES

 

Par STACY LIBERATORE, RÉDACTEUR EN CHEF DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNOLOGIE DES ÉTATS-UNIS

Publié : 16 avril 2026

 

 Source et informations complémentaires, d’autres photos : https://www.dailymail.com/sciencetech/article-15738961/los-alamos-cyber-chief-secret-ufo-files.html

Un haut responsable de la cybersécurité dans l'un des laboratoires nucléaires les plus secrets d'Amérique a laissé derrière lui des dossiers après sa mort qu'un initié a affirmé révéler que le gouvernement américain étudie depuis longtemps les OVNIS.

Les documents, décrits comme contenant des mémos internes, des rapports scientifiques et des images, auraient été découverts parmi les biens de l'ancien responsable de la cybersécurité au Laboratoire national de Los Alamos (LANL).

Le laboratoire, situé dans le nord du Nouveau-Mexique, à environ 35 miles au nord-ouest de Santa Fe, est lié à l'histoire des OVNIS principalement par sa proximité avec le « triangle nucléaire » du Nouveau-Mexique et les observations de « boules de feu vertes » près des sites atomiques à la fin des années 1940.

Après la mort du fonctionnaire, son fils Johnny triait les effets personnels lorsqu'il serait tombé sur des dossiers étiquetés avec des références à des « anomalies atmosphériques ».

L'identité du membre du personnel décédé et de son fils est retenue pour protéger leur vie privée et leur sécurité.

La découverte a ensuite été transmise au journaliste d'investigation Jeremy Corbell, qui a déclaré que le contenu l'avait choqué. « Il s’agit d’une véritable étude scientifique au niveau classifié au sein de notre armée d’OVNIS », a-t-il déclaré au Daily Mail.

Corbell, qui a présenté les détails dans son nouveau documentaire Sleeping Dog, qui devrait sortir le 12 mai, a affirmé que le matériel comprenait des enregistrements de réunions gouvernementales de haut niveau et des études scientifiques.

« Los Alamos a toujours été un endroit où il y avait des éléments de l’étude du phénomène OVNI... ces documents sont la preuve à 100% que Los Alamos le prenait très au sérieux », a déclaré Corbell.

Photo 1 - Les documents, décrits comme contenant des notes de service internes, des rapports scientifiques et des images historiques, auraient été découverts parmi les biens de l'ancien chef de la cybersécurité au Laboratoire national de Los Alamos.

L'affaire attire maintenant l'attention renouvelée sur LANL, un laboratoire longtemps associé au développement d'armes nucléaires et au secret profond du gouvernement.

En tant qu'installation de recherche nucléaire de premier plan, LANL a été liée à la surveillance atmosphérique de la guerre froide, à la recherche aérienne classifiée et aux théories du complot concernant la technologie récupérée, y compris les allégations non vérifiées des travailleurs de matériaux extraterrestres stockés dans des entrepôts cachés.

Selon Corbell, la découverte a commencé lorsque le fils du chef de la cybersécurité a commencé à examiner les documents stockés laissés derrière après la mort de son père.

Ce gamin, après le décès de son père, commence à passer à travers et réalise : "oh, c'est une chose lourde", a déclaré Corbell.

Dans Sleeping Dog de Corbell, un film de Michael Lazovsky, il reçoit un colis de Johnny, éclatant de fichiers prétendument de LANL.

Johnny a déclaré à Corbell au téléphone que les fichiers comprenaient « des documents officiels du laboratoire qui parlent de réunions qu'ils avaient sur les anomalies atmosphériques ».

"Il y a aussi des informations là-dedans sur les observations russes", peut-on entendre Johnny dire à Corbell au téléphone.

Corbell a déclaré au Daily Mail : « Je veux dire, tout, des Polaroids originaux de cas d'OVNI très étudiés à travers l'histoire, aux notes de service internes et aux documents de quand ils ont des réunions et ils en discutent à une capacité gouvernementale de haut niveau. »

Photo 2 - Le laboratoire, situé dans le nord du Nouveau-Mexique, à environ 35 miles au nord-ouest de Santa Fe, a une connexion historique et continue avec les OVNIS

Corbell a partagé plusieurs pages avec le Daily Mail montrant ce qui semblait être un mystérieux engin de soucoupe, des crop circles gravés dans les champs et un OVNI en forme de cylindre.

Il y avait aussi un document intitulé Illustrations et photos du témoin de la brise du Golfe, qui contient des dizaines de croquis de témoins et d'agrandissements photographiques représentant des objets volants non identifiés vus à plusieurs reprises au-dessus de la ville côtière de Floride entre 1987 et 1991.

Les dossiers indiquaient un schéma soutenu d'observations plutôt que d'incidents isolés.

De nombreux témoins ont décrit des engins en forme de disque avec des rangées de lumières blanches vives, des lumières clignotantes rouges et vertes et des « portholes » visibles, avec certains objets estimés à 10 à 20 pieds de haut et jusqu'à 120 pieds de large, planant silencieusement au-dessus des maisons, des rivages et des zones boisées.

Plusieurs photographies attribuées au témoin clé Ed Walters montrent des objets brillants avec des centres blancs surexposés entourés de halos rouges ou bleu-vert.

Les images ultérieures semblent montrer du matériel éjecté ou des saillies de l'engin, des détails que les enquêteurs ont mis en évidence comme des caractéristiques visuelles inhabituelles.

Sur plusieurs pages, l'annexe documente des observations répétées d'objets rouge, blanc et jaune brillant se déplaçant à travers le ciel, laissant parfois d'épaisses traînées lumineuses ou des stries, renforçant ainsi les affirmations des résidents selon lesquelles les observations se sont produites fréquemment et sur plusieurs années.

Photo 3 - Il y a également eu un document de 1987 intitulé Illustrations et photos du témoin de la brise du Golfe, qui contient des dizaines de croquis de témoins et d'agrandissements photographiques représentant des objets volants non identifiés vus à plusieurs reprises au-dessus de la ville côtière de Floride entre 1987 et 1991

Plusieurs photographies attribuées au témoin clé Ed Walters montrent des objets brillants avec des centres blancs surexposés entourés de halos rouges ou bleu-vert.

Corbell a affirmé que certains des noms énumérés dans les documents lui étaient reconnaissables en tant que scientifiques qu'il avait rencontrés lors d'enquêtes antérieures.

« Je commence à remarquer, je connais certains des noms. Je connais personnellement certains scientifiques. Ils ne m'ont jamais dit qu'ils avaient fait ces études sur les OVNIS", a-t-il déclaré.

Il a également suggéré que le matériel a pointé des décennies d'attention du gouvernement sur les phénomènes aériens inexpliqués. 

Le Laboratoire national de Los Alamos, situé au Nouveau-Mexique, a joué un rôle central dans le développement de la bombe atomique pendant la Seconde Guerre mondiale.

Les fichiers comprenaient plusieurs images de crop circles provenant d'endroits non divulgués

"J’ai fait des recherches... Je suis allé rencontrer tous les auteurs que je pouvais localiser et qui sont encore en vie, et j'ai dit : "Peux-tu en parler maintenant ?"

Malgré ses affirmations, Corbell a reconnu que les documents seuls peuvent ne pas convaincre les sceptiques, mais il a insisté sur le fait qu'ils confirmaient des soupçons de longue date sur le secret du gouvernement entourant les programmes OVNI.

"Il n'y a rien que je dirais révélateur pour moi dans ces documents, mais c'est la confirmation que je suis sur la bonne voie", a-t-il déclaré.

Il a également averti que les lanceurs d'alerte liés à des programmes classifiés craignent souvent des représailles, ajoutant que certaines personnes ont signalé des menaces après avoir parlé publiquement.

« Il y a eu des situations qui donnent à tout le monde une pause... les lanceurs d’alerte ont été menacés », a déclaré Corbell.

La publication du matériel devrait coïncider avec le documentaire à venir, qui, selon Corbell, vise à mettre en évidence des informations cachées et à susciter un nouveau débat sur ce que les gouvernements peuvent savoir sur les phénomènes aériens non identifiés.

Pour l'instant, les affirmations restent controversées, mais la découverte présumée de fichiers liés à un haut responsable de Los Alamos a ajouté un autre chapitre à la fascination croissante du public pour le secret et la sécurité nationale des OVNIS.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

UN PEU D’HISTOIRE SUR LE DAILY MAIL

Le Daily Mail n'est pas seulement un journal ; c'est une institution britannique qui a pratiquement inventé le journalisme populaire moderne. Entre coups d'éclat technologiques et controverses politiques musclées, son histoire est un véritable roman national.

1. La Naissance d'un Géant (1896) : Le "Sou d'Or"

Le 4 mai 1896, les frères Alfred et Harold Harmsworth (futurs Lord Northcliffe et Lord Rothermere) lancent le Daily Mail. Leur idée est révolutionnaire pour l'époque :

Le prix : Un demi-penny, alors que la plupart des journaux coûtent un penny. On l'appelle "le journal à un penny pour un demi-penny".

La cible : La classe moyenne inférieure émergente, alphabétisée mais lassée par les journaux denses et austères de l'élite.

Le style : Des articles courts, des faits divers, des rubriques pour les femmes et une mise en page aérée.

Le saviez-vous ? Dès son premier jour, il s'écoule à 397 215 exemplaires, un record mondial à l'époque. Lord Salisbury, Premier ministre de l'époque, moquait le journal en disant qu'il était « écrit par des commis pour des commis ».

Modèle économique : Alors que la presse papier décline, le groupe a su transformer son contenu en une machine à clics mondiale, bien au-delà des frontières du Royaume-Uni.

---

En résumé : 

Les dates clés         

Année	Événement
1896	Lancement par les frères Harmsworth.
1908	Lord Northcliffe rachète The Times, consolidant son empire.
1934	Publication de l'éditorial pro-Mosley (Blackshirts).
1971	Passage au format tabloïd.
2003	Lancement de MailOnline, futur géant du web.
2016	Soutien massif au Brexit, influençant grandement le vote.

Aujourd'hui, le Daily Mail reste un acteur majeur du paysage médiatique, capable de faire et de défaire des carrières politiques tout en étant régulièrement au cœur de débats sur l'éthique journalistique.

Déconstruction de l'incident de l'OVNI de Tianjin - Chine -uap

Déconstruction de l'incident de l'OVNI de Tianjin : quelle est l'enquête et la vérité derrière cet incident ?

[Mystery Academy 054]

15 octobre 2024

par Wu Jiaqiang

Source : https://www.esquirehk.com/lifestyle/myster-academy-0054-ufo

 

Ces dernières années, les observations d'OVNI se sont multipliées dans le monde entier, éveillant l'imagination et la curiosité du public pour la vie extraterrestre. Le dernier incident en date s'est produit non pas aux États-Unis, mais à Tianjin, en Chine, et est sans aucun doute devenu un sujet brûlant parmi les passionnés d'OVNI et les théoriciens du complot du monde entier.

Points lumineux mystérieux à Tianjin

En septembre 2024, une courte vidéo tournée à Tianjin est devenue virale sur Internet. Un étrange point lumineux est apparu dans le ciel nocturne de l'aéroport international Binhai de Tianjin, se déplaçant rapidement et irrégulièrement. L'apparition de cet OVNI a attiré l'attention des habitants et a rapidement fait le buzz sur les réseaux sociaux, déclenchant de nombreuses discussions. Des témoins ont décrit l'objet comme n'ayant pas une trajectoire régulière comme celle d'un avion ou d'un drone, mais semblant être contrôlé par une force inconnue. Plus surprenant encore, on sait que le point lumineux est apparu plusieurs fois en quelques heures cette nuit-là, et pas seulement dans la zone urbaine de Tianjin. Même dans la région environnante du Hebei, des personnes ont affirmé avoir observé des phénomènes similaires.

Au fur et à mesure que l'incident se déroulait, diverses théories ont émergé. Comme toujours, les agences officielles et les scientifiques ont avancé des explications rationnelles, affirmant qu'il pourrait s'agir d'un phénomène naturel ou d'activités humaines. Par exemple, certains astronomes ont souligné que cette période coïncidait avec le pic des pluies de météores, ce qui a pu conduire certains à mal interpréter ce phénomène anormal dans le ciel nocturne.

De plus, l'utilisation généralisée des drones a également conduit certains à soupçonner que ces points lumineux pourraient être causés par des drones, notamment lorsque les objets ne peuvent être clairement identifiés la nuit. Cependant, les ufologues ne se satisfont pas de ces explications raisonnables. Ils soulignent que le mouvement des points lumineux dans la vidéo est extrêmement étrange, bien au-delà des capacités technologiques actuelles. Il s'agit très probablement de la visite d'une civilisation extraterrestre. Les théoriciens du complot supposeront bien sûr que le gouvernement connaît depuis longtemps l'existence de la vie extraterrestre et qu'il dissimule la vérité pour éviter de semer la panique dans l'opinion publique.

Ces dernières années, plusieurs incidents d'OVNI très médiatisés ont eu lieu en Chine. Voici quelques-uns des cas les plus marquants :

·         Incident d'OVNI dans le ciel nocturne de Chun'an, Hangzhou (14 juillet 2023) : Cette nuit-là, 22 points lumineux alignés sont apparus dans le ciel nocturne de Chun'an, Hangzhou, et il a été confirmé plus tard qu'il s'agissait des satellites « Starlink » d'Elon Musk.

·         Incident d'OVNI de Chengdu Green Light (22 juin 2023) : Un éclair de lumière verte est apparu dans le ciel nocturne de Chengdu, dans le Sichuan, et il a été confirmé qu'il s'agissait d'une boule de feu après enquête.

·         Incident du vaisseau spatial publicitaire de Shijiazhuang (5 juin 2023) : Un énorme objet volant est apparu dans le ciel au-dessus de Shijiazhuang, et il a été confirmé plus tard qu'il s'agissait d'un vaisseau spatial publicitaire pour une certaine société vinicole.

·         Incident de la visite nocturne d'un extraterrestre au Xinjiang (24 septembre 2022) : Un objet lumineux est apparu dans le ciel du Xinjiang, qualifié de manière humoristique de « visite nocturne d'extraterrestres qui ont trouvé la Terre trop sombre et ont allumé des lumières vives ». En réalité, il s'agissait du vaisseau spatial russe « Soyouz MS-22 » lancé depuis le cosmodrome de Baïkonour, au Kazakhstan.

·         Transit de la station spatiale de Pékin (8 janvier 2022) : Deux points lumineux blancs, un grand et un petit, sont apparus dans le ciel de Pékin. C'est exactement ce qui s'est passé lorsque la station spatiale chinoise a survolé Pékin.

À propos de diverses explications

L'incident d'OVNI de Tianjin n'est pas le premier du genre en Chine. Ces dernières décennies, de nombreuses observations d'OVNI ont eu lieu dans toute la Chine. En 1971, la province du Guizhou a signalé un énorme OVNI planant dans le ciel nocturne, provoquant une série de phénomènes étranges dans la région.

Ces mystères non résolus continuent d'attirer d'innombrables chercheurs pour tenter de découvrir la vérité. À ce jour (10 octobre 2024), aucune recherche scientifique spécifique ni aucun rapport officiel sur l'incident d'OVNI de Tianjin n'ont été publiés. De tels incidents nécessitent généralement un certain temps d'enquête avant que les agences compétentes ne procèdent à une analyse scientifique des phénomènes observés et ne publient les résultats. Cependant, sur la base d'incidents d'OVNI antérieurs, plusieurs explications scientifiques et méthodes de recherche courantes peuvent être appliquées à l'enquête sur cet incident.

Les scientifiques se demandent souvent d'abord si des phénomènes astronomiques peuvent expliquer ces taches lumineuses non identifiées, comme des météores ou des pluies de météores, en particulier de fin septembre à début octobre, période généralement la plus active des Géminides. Les traînées lumineuses des pluies de météores se déplacent rapidement dans le ciel nocturne et sont parfois confondues avec des ovnis.

De plus, des satellites comme Starlink ou la Station spatiale internationale peuvent également créer des lumières intenses dans le ciel nocturne et, en orbite autour de la Terre, présenter des trajectoires de mouvement différentes. Il existe également des théories sur les phénomènes optiques atmosphériques. Certains phénomènes anormaux dans l'atmosphère, comme les parulines, les aurores boréales ou d'autres effets optiques atmosphériques, peuvent également conduire à des erreurs de jugement de la part des témoins. Je crois que ces explications sont familières à nos concitoyens.

Depuis la popularité des drones et autres aéronefs artificiels, ils sont devenus la source de suspicion dans de nombreux incidents d'OVNI. Après tout, les lumières et les mouvements irréguliers de ces appareils en vol nocturne peuvent facilement les faire prendre pour des OVNI. Bien entendu, le personnel compétent peut consulter les enregistrements de vol des drones dans la zone auprès du service de gestion de l'aviation afin de déterminer si des drones volaient légalement ou illégalement au moment de l'observation, et s'ils étaient liés à des avions militaires ou expérimentaux. Certains nouveaux aéronefs peuvent présenter des caractéristiques de vol inhabituelles, notamment des technologies avancées de vol sans pilote ou de furtivité.

Ce qui intéresse davantage le doyen, c'est le phénomène selon lequel les observations d'OVNI s'accompagnent souvent d'implications psychologiques et de comportements collectifs. Les scientifiques étudient les attentes du public et le contexte culturel à l'égard des OVNIs, ce qui peut influencer l'interprétation individuelle du phénomène, tout comme l'effet psychologique collectif. Par exemple, lorsqu'une observation d'OVNI est largement diffusée sur les réseaux sociaux ou dans les médias, ces rapports renforcent les attentes du public à l'égard des OVNIs et incitent même davantage de personnes à signaler des observations similaires. De plus, en raison des illusions des témoins oculaires et des biais de mémoire, les psychologues soulignent que ces facteurs peuvent conduire à une mauvaise appréciation des objets observés.

Enquêtes officielles et surveillance internationale

Bien qu'il n'existe aucun rapport officiel sur l'incident d'OVNI de Tianjin, il y a lieu de croire que l'Administration de l'aviation civile chinoise et l'armée enquêteront sur ce type d'incident. En fait, presque tous les gouvernements envoient des experts pour analyser des incidents similaires, notamment ceux impliquant la sécurité aérienne, et publient régulièrement des explications officielles. Certains incidents sont finalement classés comme des « phénomènes inexpliqués », mais ne représentent pas une menace pour la sécurité nationale ou la vie des personnes. D'autres sont considérés comme des « phénomènes naturels ou d'origine humaine ». La plupart des observations d'OVNI sont finalement expliquées comme des phénomènes naturels ou le résultat de la technologie humaine, surtout à l'ère actuelle du développement rapide des drones.

Le rapport « UAP » (Phénomènes Aériens Non Identifiés) du Département de la Défense des États-Unis est l'une des dernières études internationales sur le phénomène OVNI. Depuis 2021, le gouvernement américain a lancé des recherches systématiques sur ce phénomène et a rendu publiques certaines observations inexpliquées. Ces rapports servent de référence à d'autres pays et pourraient également servir de modèle aux scientifiques et chercheurs chinois souhaitant mener des enquêtes similaires sur l'incident de Tianjin.

D'autres organisations internationales de recherche sur les ovnis, telles que le Réseau d'entraide pour la recherche sur les ovnis « MUFON » aux États-Unis et l'Association britannique de recherche sur les ovnis « BUFORA » au Royaume-Uni, enregistrent et analysent généralement les signalements d'ovnis du monde entier. Quant à l'incident de Tianjin, on pense qu'elles vont attirer leur attention et l'inclure dans la base de données mondiale des observations d'ovnis, et solliciter des informations de première main ou des vidéos de témoins.

Certains doyens se demanderont peut-être si de telles observations donneront lieu à une coopération internationale dans les enquêtes. En réalité, il ne s'agit certainement pas d'un récit de science-fiction. La coopération est plus forte qu'on ne le pense. La mise en œuvre des actions dépend de plusieurs facteurs clés, notamment la nature et l'ampleur de l'incident, la réaction des gouvernements et des organisations internationales, l'attention mondiale, l'importance technique ou militaire de l'incident, ainsi que les facteurs politiques et l'historique de la coopération diplomatique entre les deux parties.

Quant aux doutes du doyen, ils portent sur la source et l'authenticité des nombreuses courtes vidéos de l'incident d'OVNI de Tianjin, ainsi que sur l'explication selon laquelle il est impossible pour un drone de pénétrer dans l'aéroport. L'annulation massive de vols cette nuit-là et le refus de tout décollage et atterrissage d'avion ont déjà démontré la gravité de l'incident. J'attends avec impatience le jour où la vérité éclatera !