La Russie a emprisonné des scientifiques pour avoir partagé des recherches de pointe sur la propulsion avec l'étranger. Certains sont morts. Les mêmes principes physiques sont-ils à l'origine de morts ou de musèlements aux États-Unis ?
Gène
Sticco
4 mars 2026
https://asirpjournal.substack.com/p/the-physics-russia-kills-for?triedRedirect=true&_src_ref=t.co
Le 27 février 2026, le général de division (à la retraite) de l'US Air Force, William Neil McCasland, a été vu pour la dernière fois près de son domicile à Albuquerque, au Nouveau-Mexique. Depuis, il n'a donné aucun signe de vie. Une alerte Silver a été déclenchée par le bureau du shérif du comté de Bernalillo. Le FBI, les services de recherche et de sauvetage du Nouveau-Mexique et la base aérienne de Kirtland participent à l'enquête. Les autorités évoquent des problèmes de santé non précisés.
McCasland n'est pas une personne disparue comme les autres. Docteur en ingénierie astronautique du MIT, il a dirigé le Laboratoire de recherche de l'Armée de l'air (AFRL) de la base aérienne de Wright-Patterson de 2011 à 2013, supervisant un portefeuille de projets scientifiques et technologiques de 4,4 milliards de dollars et 10 800 personnes. Il a également été directeur des programmes spéciaux auprès du sous-secrétaire à la Défense pour les acquisitions, a occupé divers postes au sein du Bureau national de reconnaissance (NRO) et a dirigé les acquisitions spatiales au Pentagone. En janvier 2016, Tom DeLonge a écrit à John Podesta : « Après le crash de Roswell, l'épave a été transportée au laboratoire de la base aérienne de Wright-Patterson. Le général McCasland était responsable de ce laboratoire jusqu'à il y a deux ans. Non seulement il est au courant de mes objectifs, mais il a aussi contribué à la constitution de mon équipe de conseillers. » McCasland n'a jamais confirmé ni infirmé publiquement ces informations.
Cet article ne porte pas sur McCasland. Mais le contexte de sa disparition, celle d'une figure importante de la recherche militaire liée aux technologies aérospatiales de pointe et aux programmes connexes aux PAN, soulève une question rarement posée en Occident : qu'advient-il des scientifiques et des responsables militaires d'autres pays qui travaillent sur, connaissent ou tentent de divulguer des recherches de pointe en matière de propulsion et d'aérospatiale ?
En Russie, nous avons la réponse. Ils sont arrêtés. Ils sont emprisonnés. Et certains d'entre eux meurent.
14 novembre 2012 : la loi qui a transformé les
scientifiques en traîtres
Le 14 novembre 2012, Vladimir Poutine a promulgué la loi fédérale n° 190-FZ, modifiant les articles 275 (trahison d'État) et 276 (espionnage) du Code pénal russe. Ce projet de loi, rédigé par le FSB lui-même et initialement présenté sous la présidence de Medvedev en décembre 2008, avait été mis de côté suite à la levée de boucliers de l'opinion publique, puis relancé après le retour de Poutine à la présidence. La Douma d'État l'a adopté le 23 octobre 2012, selon une procédure accélérée combinant les deuxième et troisième lecture en cinq minutes environ.
Les changements n'étaient pas d'ordre esthétique. Ils étaient chirurgicaux.
L’ancien article 275 définissait la trahison comme l’assistance à une entité étrangère dans des « activités hostiles portant atteinte à la sécurité extérieure de la Fédération de Russie ». La nouvelle version a apporté six ajouts essentiels qui, pris ensemble, ont transformé une collaboration scientifique de routine en une infraction passible de poursuites :
La loi a supprimé le terme « extérieur » de
l'expression « sécurité extérieure ».
L'ancienne loi exigeait des actes portant
spécifiquement atteinte à la sécurité extérieure de la Russie. Le nouveau texte
exige seulement que ces actes soient « dirigés contre la sécurité de la
Fédération de Russie » – une expression qui, comme l'a souligné le
défenseur des droits humains Lev Ponomarev, pourrait englober la sécurité
alimentaire, la sécurité juridique ou la sécurité intérieure. La définition est
délibérément vague.
La loi a supprimé l’exigence « d'activités
hostiles ».
Dans sa propre note explicative, le FSB indiquait que la formulation précédente « posait problème aux forces de l'ordre », car les avocats de la défense s'appuyaient sur cette exigence pour invoquer un manque de preuves. La nouvelle loi remplace « activités hostiles » par « activités dirigées contre la sécurité de la Fédération de Russie », déchargeant ainsi l'accusation de toute obligation de prouver l'intention hostile.
Elle a ajouté les « organisations
internationales » à la liste des cibles.
Partager des informations avec les Nations Unies, le Conseil de l'Europe ou tout autre cadre de recherche de l'UE pourrait désormais constituer, en théorie, un acte de trahison.
Elle a introduit la notion de « conseil
et assistance » comme forme de trahison.
Le nouveau texte énumérait explicitement « l’assistance financière, matérielle, technique, de conseil ou autre ». Présenter des communications lors d’une conférence scientifique, publier dans une revue étrangère ou donner des conseils sur un projet de recherche international sont désormais passibles de poursuites judiciaires.
Elle a élargi le champ des personnes pouvant être
poursuivies.
L'ancienne loi ne permettait de poursuivre que les personnes ayant reçu formellement accès à des secrets d'État dans le cadre de leur travail. L'amendement a étendu cette responsabilité à toute personne ayant eu connaissance de secrets d'État « dans le cadre de son service, de son travail ou de ses études » ou « de toute autre manière légale ».
Le nouvel article 283.1 criminalise la simple possession de secrets d'État sans autorisation, passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à quatre ans, même si les secrets n'ont jamais été divulgués.
Peines : de 12 à 20 ans d’emprisonnement,
peine portée à la perpétuité en avril 2023. Toutes les affaires de
trahison ont été transférées à la juridiction du FSB. Tous les procès ont été
clos. L’impact statistique a été immédiat : de 25 condamnations pour
trahison entre 2009 et 2013, le nombre de cas a explosé pour
atteindre 20 par an entre 2015 et 2016, et a dépassé les
100 affaires de trahison engagées pour la seule année 2023.
Cette loi constituait une arme parmi d'autres dans un arsenal de mesures répressives promulguées quelques mois après le retour de Poutine, notamment la loi sur les « agents étrangers » (juillet 2012), l'expulsion de l'USAID (septembre 2012), l'élargissement du champ d'application de la loi sur la trahison (novembre 2012) et l'interdiction des adoptions américaines, dite « loi Dima Yakovlev » (décembre 2012). Human Rights Watch a dénoncé une répression sans précédent contre la société civile dans l'histoire post-soviétique du pays. Mais la loi sur la trahison visait une institution spécifique, contrairement aux autres : le milieu scientifique russe.
Les scientifiques qui ont payé de leur liberté et de leur vie
Le FSB a utilisé l'article 275 élargi comme une arme de précision contre des scientifiques travaillant dans les domaines de l'aérodynamique hypersonique, de la dynamique des gaz, de la physique des plasmas, de la magnétohydrodynamique, de la physique des lasers, des systèmes de propulsion et des technologies de détection sous-marine. Les arrestations se concentrent autour d'instituts spécifiques. Les domaines de recherche visés ne sont pas choisis au hasard. Et les conséquences sont désastreuses.
TsNIIMash : Institut central de recherche en construction mécanique, Korolev
Vladimir Lapygin, spécialiste en aérodynamique hypersonique, a été arrêté vers 2015 et condamné à sept ans de prison pour avoir prétendument transmis à la Chine un programme de calcul des caractéristiques aérodynamiques des aéronefs hypersoniques. L'organisation Memorial l'a reconnu comme prisonnier politique.
Viktor Kudryavtsev, âgé de 74 ans, avait passé 48 ans dans l'industrie spatiale russe, spécialisé dans la dynamique des gaz et des liquides pour les véhicules hypersoniques. Il a été arrêté le 19 juillet 2018. Le FSB l'a accusé d'avoir transmis par courriel des informations classifiées sur les technologies hypersoniques à l'Institut Von Karman de dynamique des fluides en Belgique. Ces travaux s'inscrivaient dans le cadre du projet « Transhyberian », financé par l'UE, approuvé par le gouvernement russe et examiné par un comité militaire. Le FSB a classifié ces travaux rétroactivement, environ cinq ans après la fin du projet. Kudryavtsev n'avait plus manipulé de documents classifiés depuis la fin des années 1990. Victime d'un infarctus en détention, il a reçu un diagnostic de cancer du poumon de stade 4 et est décédé en avril 2021 à l'âge de 77 ans, sans jamais avoir été jugé. L'enquête a été suspendue suite au décès de l'accusé.
Roman Kovalyov, directeur du Centre d'échange thermique et de dynamique des aérogaz de TsNIIMash, a été arrêté en juin 2019 dans le cadre de la même affaire de collaboration avec la Belgique. Sous la pression, il a plaidé coupable et a été condamné à sept ans de prison. Il est décédé d'un cancer en avril 2022 , deux semaines seulement après sa sortie de prison.
Sergueï Meshcheryakov, 77 ans, un autre chercheur de haut rang du TsNIIMash, a été arrêté en juillet 2019 et condamné à 7 ans de prison avec sursis. Il était lui aussi atteint d'un cancer.
TsAGI : Institut central d'aérohydrodynamique, Joukovski
Anatoly Gubanov et Valery Golubkin (71 ans) ont été arrêtés respectivement en décembre 2020 et avril 2021 pour leur participation au projet HEXAFLY-INT, financé par l'UE et mené à l'échelle internationale pour le développement d'un avion de ligne civil hypersonique à hydrogène. Leurs rapports à leurs collègues néerlandais avaient été examinés par trois commissions spécialisées avant leur soumission, et aucune n'y avait décelé de secrets d’État. Ils ont tous deux étés condamnés à 12 ans de prison.
ITAM : Institut de mécanique théorique et appliquée, Novossibirsk
L'essaim de Novossibirsk représente la vague la plus dévastatrice. Anatoly Maslov, chercheur principal spécialisé dans l'étude de la dynamique des gaz visqueux autour des objets supersoniques et hypersoniques, a été arrêté en juin 2022, à l'âge d'environ 77 ans. Accusé d'avoir partagé des données relatives au programme de missiles hypersoniques russe avec l'Allemagne lors d'une conférence, il a été condamné à 14 ans de prison ; une peine que sa défense a qualifiée de condamnation à mort à son âge. Il a été victime d'un infarctus en détention.
Alexander Shiplyuk, directeur de l'ITAM et responsable de son laboratoire « Technologie hypersonique » , membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, a été arrêté le 5 août 2022. Accusé d'avoir divulgué des informations confidentielles lors d'une conférence en Chine en 2017, il a été condamné à 15 ans de prison. Il n'a été autorisé à voir sa femme que trois fois et ses enfants une seule fois durant toute l'année.
Valery Zvegintsev, chercheur principal en aérodynamique des gaz à grande vitesse, et Vladislav Galkin, professeur associé à l'Université polytechnique de Tomsk, ont été arrêtés le 7 avril 2023. L'affaire Zvegintsev est liée à un article sur la dynamique des gaz publié dans une revue iranienne. Le cas de Galkin est particulièrement pertinent pour le contexte plus large de la recherche : au début de sa carrière, il a travaillé sur des générateurs magnétohydrodynamiques (MHD) , la même technologie qui était au cœur de plusieurs programmes de propulsion soviétiques classifiés, avant de se spécialiser dans la conception d'entrées d'air supersoniques pour les aéronefs hypersoniques, notamment pour les systèmes de missiles russes Kinzhal et Zircon.
Alexander Kuranov, 76 ans, directeur général de l'entreprise de recherche de Saint-Pétersbourg pour les systèmes hypersoniques et architecte du concept d'avion hypersonique Ajax de l'ère soviétique, qui s'appuyait sur les principes MHD pour le contournement de l'énergie et la gestion thermique, a été arrêté en août 2021 et condamné à 7 ans.
Des scientifiques de l'ITAM ont publié une lettre ouverte : « Nous constatons que tout article ou rapport peut servir de prétexte à des accusations de trahison. Ce pour quoi nous sommes récompensés et dont on fait des exemples aujourd'hui devient demain la cause de poursuites pénales. »
Institut d'aviation de Moscou (MAI)
Alexei Vorobyov, de l'Institut d'aviation de Moscou, a obtenu la peine maximale de 20 ans pour ses recherches sur les moteurs de fusée. L'importance de cette mesure prise à l'encontre de l'Institut d'aviation de Moscou apparaîtra bientôt clairement.
L'assassinat de Dmitry Kolker
Dmitry Kolker, 54 ans, dirigeait le Laboratoire des technologies optiques quantiques de l'Institut de physique laser de Novossibirsk. Le 30 juin 2022, des agents du FSB l'ont extrait de force de son lit d'hôpital, où il était soigné pour un cancer du pancréas de stade IV et nourri par voie intraveineuse, et l'ont transféré par avion à la prison de Lefortovo à Moscou. L'accusation : avoir divulgué des secrets d'État à la Chine sur la base de cours de physique laser qu'il avait donnés à des étudiants chinois en 2018. Un rapport d'expertise d'un institut de l'Académie des sciences de Russie a conclu que ces cours ne contenaient aucune information classifiée. Le FSB l'avait accompagné lors de ce voyage et avait approuvé ces cours au préalable.
Kolker est décédé le 2 juillet 2022, deux jours après son arrestation. Son fils a écrit : « Le FSB a assassiné mon père. »
Valery Mitko
Valery Mitko, 78 ans, fondateur de l'Académie arctique des sciences et expert en hydroacoustique et détection sous-marine, a été arrêté en février 2020 et est décédé en résidence surveillée en octobre 2022 à l'âge de 81 ans.
Début 2025, au moins 31 scientifiques étaient emprisonnés en Russie pour trahison. Sept d'entre eux ont été arrêtés rien qu'en 2025.
Le schéma : reclassement rétroactif de recherches approuvées
Dans la quasi-totalité des cas, les recherches incriminées avaient été officiellement approuvées pour un partage international par des commissions d'examen gouvernementales russes, des instances militaires ou les instituts des scientifiques eux-mêmes. La méthode du FSB est immuable : attendre des années, puis reclasser rétroactivement des documents publics comme secrets selon des critères eux-mêmes classifiés.
La collaboration avec l'Institut Von Karman a reçu l'approbation du gouvernement. Les rapports HEXAFLY-INT ont été validés par trois commissions d'habilitation. Les conférences de Kolker étaient surveillées par des agents du FSB qui n'ont formulé aucune objection à l'époque. Le FSB a systématiquement épluché les archives du septième programme-cadre de l'UE (FP7) afin d'identifier les scientifiques russes ayant participé à des projets de recherche internationaux, puis a constitué des dossiers à leur encontre des années plus tard.
L'avocat Evgueni Smirnov a confirmé que les enquêteurs
transmettent chaque cas de trahison directement à Poutine, dans le but de « démontrer
la supériorité des missiles russes ». Ces affaires se sont multipliées de
façon spectaculaire après le discours de Poutine en mars 2018, où il vantait
les « super-armes » hypersoniques
russes : l'Avangard, le Kinzhal et le Zircon. Le message adressé à la
communauté scientifique était sans équivoque : les recherches qui
vous ont valu des récompenses hier seront sanctionnées demain.
Le lien avec le fil 3 : pourquoi ces institutions sont importantes
Les lecteurs familiers avec le contexte des révélations sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN) comprendront l'importance des institutions visées. Les documents Thread-3 de George Knapp, sortis clandestinement de Russie en 1993 et soumis au Congrès en 2025, ont révélé que l'Union soviétique menait plusieurs programmes d'enquête sur les ovnis, se chevauchant, sous l'égide de l'unité militaire 73790. Parmi ces programmes figuraient SETKA (1978-1988) et Thread-3 lui-même, une initiative d'analyse sophistiquée visant à décrypter la technologie des PAN à des fins militaires. Les documents Thread-3 évoquaient explicitement la « propulsion et les moteurs non conventionnels » ainsi que « leur possible application à la création de dispositifs techniques militaires et industriels ».
Il existe des recoupements entre les institutions liées aux programmes soviétiques sur les OVNI et celles dont les scientifiques sont aujourd'hui emprisonnés pour trahison.
L'Institut d'aviation de Moscou (MAI) constitue le lien direct le plus évident. Le MAI abritait Felix Zigel, le plus éminent universitaire soviétique défenseur de l'étude scientifique des ovnis. Professeur de cosmonautique et d'astronomie, Zigel a mis à profit son autorité institutionnelle pour mener des analyses mathématiques rigoureuses des observations de PAN (phénomènes aériens non identifiés) tout au long des années 1960 et 1970, attirant des foules considérables à ses conférences avant d'être censuré et marginalisé professionnellement par l'État. Valeriy Burdakov, un autre scientifique du MAI, a confié à Knapp lors de son voyage à Moscou en 1993 que Sergueï Korolev, le légendaire concepteur en chef du programme spatial soviétique, avait personnellement informé Staline que les ovnis « étaient réels » et « n'étaient pas fabriqués aux États-Unis, ni dans aucun autre pays ». Ce même Korolev dont le bureau d'études était l'ancêtre institutionnel du TsNIIMash.
Et c'est au MAI qu'Alexei Vorobyov, condamné à 20 ans de prison, la peine maximale, travaillait sur la recherche sur les moteurs de fusée.
Les partenariats officiels du MAI resserrent encore davantage l'étau. L'institut entretient des collaborations institutionnelles directes avec le TsAGI (où Gubanov et Golubkin ont été condamnés à 12 ans de prison chacun) et le TsNIIMash (où Kudryavtsev et Kovalyov sont décédés). Il ne s'agit pas de simples associations. Elles représentent l'infrastructure intégrée de la recherche aérospatiale soviétique et russe, la même infrastructure qui abritait à la fois les programmes classifiés d'analyse des OVNI et les recherches hypersoniques/MHD aujourd'hui poursuivies pour trahison.
Le TsNIIMash, le plus grand centre de recherche et d'essais spatiaux de Russie, fondé en 1946 et pilier de l'industrie soviétique des missiles, a joué un rôle déterminant dans tous les grands programmes spatiaux et de fusées soviétiques. Il est l'héritier institutionnel du NII-88, où Korolev a débuté ses travaux sur les missiles balistiques. C'est dans cet institut que Kudryavtsev a passé 48 ans à étudier la dynamique des gaz et les échanges thermiques, deux problèmes essentiels pour les véhicules de rentrée hypersoniques et les concepts de « moteurs non conventionnels » décrits dans les documents Thread-3.
Les documents du dossier 3 mentionnent également l’Académie des sciences comme piste d'enquête parallèle. Cette même Académie dont le membre Shiplyuk (membre correspondant) a été condamné à 15 ans de prison, et dont le comité d'experts a conclu que les conférences de Kolker ne contenaient aucune information classifiée. Le complexe scientifique de Novossibirsk (qui abrite l'ITAM), l'Institut de physique laser et la branche sibérienne de l'Académie des sciences de Russie constituent l'un des plus importants pôles de recherche en physique de pointe en Russie. Il est aujourd'hui aussi le principal centre de poursuites pour trahison.
Les domaines de recherche ciblés par le FSB – aérodynamique hypersonique, conversion de puissance magnétohydrodynamique, physique des plasmas, production d'énergie compacte, physique des lasers et propulsion avancée – ne se limitent pas aux technologies militaires à double usage. Ils constituent précisément les domaines pertinents pour la rétro-ingénierie ou la reproduction des caractéristiques de performance attribuées aux UAP dans l'analyse Thread-3 et dans les manuscrits de Černohajev, qui décrivent des générateurs MHD, des réacteurs à fusion compacts, des configurations d'entraînement par solénoïde et des systèmes de propulsion électromagnétique au sein d'un cadre théorique intégré.
En clair : le gouvernement russe
emprisonne des scientifiques qui travaillent en collaboration sur la même
physique que ses propres programmes classifiés avaient autrefois identifiée
comme la clé pour comprendre et reproduire des phénomènes aériens anormaux.
L'ingénieur qui l'avait prédit
Le 4 novembre 2012, dix jours avant que Poutine ne signe la loi sur la trahison, un utilisateur nommé « Valery Chernokhaev » ( Валерий Чернохаев) a commencé à publier sur la plateforme de médias sociaux russe mail.ru. Ces publications n'étaient pas anodines.
Valery Chernokhaev est la transcription russe de Valerijs Černohajev (1958-2019), un ingénieur aérospatial soviétique né à Guryev, au Kazakhstan (aujourd'hui Atyrau), diplômé de l'Institut des ingénieurs de l'aviation civile de Riga, en Lettonie. Il aurait travaillé au cosmodrome de Baïkonour. Son titre officiel soviétique était celui de « plombier », probablement une appellation de façade. Sa fille, Natalja Sticco (née Černohajeva), se souvient de ses visites, durant son enfance, chez des fonctionnaires et des diplomates à Moscou.
Černohajev postait depuis le Kazakhstan, bien en dehors de la juridiction russe.
Ses échanges sur les réseaux sociaux révèlent un homme qui comprenait parfaitement ce qui se passait de l'autre côté de la frontière. Le 30 mars 2013, un internaute du nom d'Oleg Alekseevich écrivait : « En Russie, de nombreux scientifiques impliqués dans ces développements sont morts ; ils en ont parlé dans les journaux. C'est une entreprise dangereuse, mais qui en vaut la peine. »
Réponse de Černohajev : « Personne n’y touche encore, même si je reconnais qu’il est dangereux de marcher sur un fil, surtout lorsque toutes les caractéristiques physiques sont divulguées sur papier, sans compter les priorités politiques de l’inventeur. »
Il avait compris les enjeux. En rendant son travail public, en divulguant « toutes les caractéristiques physiques sur papier », il levait simultanément le secret qui aurait rendu la possession ou la diffusion passible de poursuites et constituait un registre public. Ce n'est pas le comportement d'un homme qui ignore les conséquences de ses actes. C'est une contre-mesure.
Ses autres commentaires ont conforté cette analyse. Il a plaidé pour une réorientation des ressources militaro-industrielles russes vers le développement écologique et les énergies renouvelables. Il a évoqué ses propres travaux aux côtés de ceux de Tesla, dans le cadre plus large des technologies énergétiques occultées. Il a confronté ses détracteurs techniques à des arguments physiques précis concernant les champs gravitationnels, les mesures de l'effet Mössbauer et les processus thermonucléaires. Il était incisif, combatif et d'une grande érudition.
Il a également écrit : « Oui, il est facile de créer une attraction magnétique ; l’État doit simplement orienter les ressources non pas vers les voleurs, mais vers NOS USINES MILITAIRES-INDUSTRIELLES. » Et : « Nous devons investir dans l’ÉCOLOGIE, notamment par un FINANCEMENT RÉGLEMENTÉ DES NOUVEAUX DÉVELOPPEMENTS DANS LE DOMAINE DE LA CRÉATION DE SYSTÈMES ÉCOLOGIQUES TECHNOLOGIQUEMENT FERMÉS. C’est la première étape concrète, réaliste et réalisable en six ans. Ensuite, nous pourrons nous pencher sur les OVNI. »
Černohajev est décédé d'une insuffisance hépatique le
30 décembre 2019. Avant sa mort, il a envoyé à sa fille ses manuscrits
techniques totalisant plus de 119 pages, produits entre environ 1980 et 2007.
Les manuscrits ont été publiés en 2024 sous le titre Engineering Infinity : Earth's First
Interstellar Blueprint .
Que les débuts de Černohajev sur les réseaux sociaux
en novembre 2012 aient été une protestation, une forme d'autoprotection ou
autre chose, la loi à laquelle il semble avoir réagi a depuis lors détruit la
vie de scientifiques travaillant précisément dans ses domaines, au sein
d'institutions directement liées aux programmes soviétiques qui étudiaient
autrefois les mêmes phénomènes que ses manuscrits prétendent expliquer.
La question que personne ne se pose à propos du Dr Nikolai Kapranov
Il y a un nom qui apparaît à plusieurs reprises dans l'histoire du Thread-3 mais qui n'a jamais été examiné à la lumière de la loi sur la trahison de 2012 : le Dr Nikolai Kapranov.
Selon la déposition sous serment de George Knapp devant le Congrès en 2025, Kapranov était « un physicien russe et conseiller en sécurité nationale » venu aux États-Unis « pour s'exprimer sur les questions de contrôle des armements et de détente nucléaire dans nos laboratoires nationaux et installations d'armement nucléaire ». Un article antérieur de Bryan Gresh, paru en 1993 dans le MUFON Journal et la Flying Saucer Review, le décrivait plus précisément comme « un physicien russe ayant occupé le poste de conseiller en sécurité auprès du Parlement soviétique ». Knapp demanda à Kapranov d'identifier des hauts responsables de l'ex-URSS ayant connaissance de programmes secrets concernant les ovnis. Kapranov leur présenta le colonel Boris Sokolov, qui dirigea pendant dix ans l'ensemble des enquêtes militaires soviétiques sur les ovnis, et organisa un séjour de dix jours à Moscou comprenant des rencontres avec plus d'une douzaine de militaires, d'agents de renseignement et de scientifiques ayant connaissance de programmes classifiés.
Knapp a également décrit comment il avait obtenu un bureau à Moscou et un salaire pour Kapranov. Autrement dit : un conseiller russe en matière de sécurité nationale a accepté un emploi et une rémunération de la part d’un journaliste américain en échange de son accès à des directeurs de programmes militaires classifiés et du transfert hors de Russie de documents relatifs au programme de défense sur les OVNI.
Et c'est là que le contraste avec les scientifiques poursuivis en justice devient non seulement frappant, mais presque absurde.
Les documents Thread-3 n'étaient pas des articles de recherche en accès libre. Il ne s'agissait pas de présentations de conférence approuvées par des comités d'examen. Ce n'étaient pas des courriels sur la dynamique des gaz envoyés à des collègues belges dans le cadre de projets européens approuvés par le gouvernement. D'après les témoignages disponibles, il s'agissait de documents militaires soviétiques encore classifiés. Knapp a décrit comment il avait retiré la page de couverture classifiée pour faciliter leur sortie du pays. Les documents sont ensuite passés des services de l'État russe à un journaliste américain, puis au gouvernement des États-Unis. Knapp a confirmé qu'une copie avait été partagée avec le programme AAWSAP et que la DIA avait produit sa propre traduction dans le cadre d'une analyse de renseignement approfondie.
Pour être clair : des documents classifiés de la défense russe, portant sur des programmes d’enquêtes concernant les ovnis, des recherches sur les propulsions non conventionnelles et le potentiel d’exploitation militaire des phénomènes aériens anormaux, ont été physiquement sortis de Russie, débarrassés de leurs mentions de classification, introduits clandestinement à travers une frontière internationale et livrés à un programme de renseignement de la défense américaine. Et l’homme qui a facilité cela n’a jamais été inculpé.
Appliquez maintenant la loi de 2012.
Aux termes de l'article 275 élargi, les activités documentées de Kapranov ne se limitent pas à cocher des cases ; elles constituent, selon les propres critères du FSB, l'un des cas de trahison les plus flagrants qui soient. Il a fourni des « conseils » à un ressortissant étranger. Il a facilité des rencontres entre des responsables militaires et du renseignement russes et un journaliste occidental. Il a organisé le transfert physique de documents classifiés de la défense, sous la garde de l'État russe, à une entité étrangère. Il a accepté une « aide financière » d'une entité étrangère pour ces opérations. Chacun de ces actes, commis par l'un des scientifiques susmentionnés, aurait entraîné une arrestation immédiate, un procès à huis clos et une peine de 12 à 20 ans de prison.
Viktor Kudryavtsev est mort en détention pour avoir transmis par courriel des données aérodynamiques non classifiées à un institut de recherche belge dans le cadre d'une collaboration européenne approuvée par le gouvernement. Dmitry Kolker a été arraché à son lit de mort pour des conférences supervisées et approuvées au préalable par le FSB lui-même. Anatoly Maslov a écopé de 14 ans de prison pour avoir présenté une communication lors d'une conférence universitaire. Valery Zvegintsev a été arrêté pour avoir publié un article sur la dynamique des gaz dans une revue iranienne. Aucun d'eux n'a soustrait de documents classifiés détenus par l'État russe. Aucun d'eux n'a effacé les marquages de classification de matériel de défense. Aucun d'eux n'a transmis ces documents à un service de renseignement étranger.
Le docteur Kapranov, en revanche, vit toujours à Moscou. Il n'a été ni inculpé, ni arrêté, et, d'après les documents publics, il n'a pas été interrogé.
En janvier 2026, Natalja, la fille de Černohajev, contacta Kapranov par le biais de canaux russophones. Elle s'adressa à lui en tant que fille cherchant à comprendre le travail technique de son père et lui demanda s'il reconnaissait les domaines de recherche dans lesquels il avait œuvré. Sa réponse fut remarquable non pas par son contenu, mais par sa manière de la formuler : avant de donner son avis, il posa des questions approfondies, souhaitant connaître précisément le contenu des manuscrits, les conclusions qui en avaient été tirées et la compréhension qu'avait Natalja de ces travaux. Ce n'est qu'après avoir recueilli ces informations qu'il formula son appréciation, qui fut dédaigneuse.
Tout professionnel du renseignement reconnaîtra ce schéma. On ne cherche pas à obtenir des détails précis avant de répondre, sauf si ces détails sont pertinents pour la réponse. Il n'est pas nécessaire de connaître les conclusions d'autrui sur un ensemble de travaux avant de formuler sa propre évaluation, à moins que celle-ci ne dépende de leurs connaissances préalables. Le mépris affiché après la collecte d'informations n'est pas le comportement d'un physicien désintéressé. C'est celui de quelqu'un qui détermine ce qu'il va révéler en fonction des informations qui lui ont déjà été communiquées.
Rien de tout cela ne constitue une preuve. Mais ce contraste soulève une question essentielle : comment un physicien russe, qui a facilité le transfert de documents militaires soviétiques classifiés sur les ovnis à un journaliste américain, lequel était rémunéré par ce dernier, a organisé des rencontres avec le directeur du plus vaste programme d'enquête sur les ovnis jamais mené en URSS, et dont les activités ont ensuite été décrites sous serment devant le Congrès américain, peut-il rester impuni à Moscou alors que des scientifiques ayant transmis par courriel des actes de conférence non classifiés sont condamnés à 14 et 15 ans de prison ?
Deux explications sont possibles. Soit le FSB ignore les activités de Kapranov, ce qui est difficile à croire étant donné que Knapp en a témoigné publiquement devant le Congrès, que les documents eux-mêmes se sont retrouvés entre les mains de la DIA et que toute l'opération a été décrite en détail sur de multiples plateformes médiatiques, soit les activités de Kapranov ont été autorisées par le même appareil de sécurité d'État qui emprisonne aujourd'hui des scientifiques pour des motifs bien moins graves.
Dans ce cas, le transfert des documents Thread-3 n'était pas un acte de journalisme d'investigation. Il s'agissait d'une diffusion contrôlée de documents classifiés de la Défense concernant les programmes OVNI, la recherche sur la propulsion et l'exploitation militaire des phénomènes anormaux. Ces documents, transférés de la garde de l'État russe aux services de renseignement américains par l'intermédiaire d'un journaliste, un conseiller à la sécurité nationale jouant le rôle d'intermédiaire. Dès lors, la question se pose : qui contrôlait ce transfert et dans quel but ?
Mais il existe une troisième possibilité que l'honnêteté intellectuelle exige d'envisager : le récit de l'acquisition pourrait être largement enjolivé, voire falsifié. Presque tout ce que le public sait de l'obtention des documents Thread-3 provient du témoignage de George Knapp lui-même. Bryan Gresh confirme le voyage à Moscou, mais il y a participé et n'était pas une source indépendante. Kapranov n'a jamais accordé d'interview publique aux médias occidentaux. Le récit du colonel Sokolov nous parvient entièrement à travers le prisme des informations fournies par Knapp. La traduction et l'analyse de la DIA auxquelles Knapp fait référence n'ont jamais été rendues publiques. Le statut de classification des documents avant leur retrait n'a pas été vérifié de manière indépendante. Knapp a obtenu ces documents en 1993 et les a conservés pendant 32 ans avant de les soumettre au Congrès en 2025 ; un délai qui pourrait refléter une volonté de protéger la source, ou un calendrier stratégique coïncidant avec un pic d'intérêt du Congrès et une pertinence culturelle maximale.
Soit l'opération était autorisée, soit le récit n'est pas vérifié. Ces deux possibilités soulèvent la même préoccupation structurelle : George Knapp n'est pas un simple journaliste ayant couvert une affaire. Il est un maillon essentiel de la chaîne d'approvisionnement en informations sur les PAN et sans doute son filtre éditorial le plus fiable depuis trente ans. Bob Lazar. Le programme AAWSAP. Le ranch Skinwalker. De nombreux témoignages de lanceurs d'alerte. Chacun de ces événements a été porté à la connaissance du public grâce aux reportages de Knapp ou à son intervention directe. Si Knapp, à un moment ou un autre de sa carrière, a agi dans le cadre d'un accord, formel ou informel, conscient ou non, avec un service de renseignement, quel qu'il soit, et que cet accord a influencé les informations qu'il a obtenues, la manière dont il les a obtenues ou la façon dont il les a présentées au public, alors le statut épistémologique de tout ce qui découle de ses reportages s'en trouve modifié. Non pas de « vrai » à « faux », mais de « journalisme indépendant » à « journalisme mené dans le cadre d'une relation non divulguée avec les services de renseignement ». Il s'agit de deux catégories de preuves fondamentalement différentes, et le public n'a jamais eu accès aux informations nécessaires pour déterminer laquelle s'applique.
Le public et le corps de contrôle parlementaire qui a accepté le témoignage sous serment de Knapp en 2025 méritent une réponse claire à une question simple : George Knapp a-t-il jamais agi dans le cadre d’un quelconque accord avec un service de renseignement qui aurait influencé ses reportages sur les PAN ? La réponse est oui ou non. Le fait qu’elle n’ait jamais été posée publiquement en plus de trente ans en dit long sur la façon dont le milieu de la transparence traite ses figures les plus importantes.
Quand la peine encourue pour l'envoi par courriel d'un
document d'aérodynamique non classifié est la mort en détention, et que la
peine pour avoir facilité la fuite de documents militaires classifiés sur les
OVNI est nulle, il y a anguille sous roche. Le travail d'analyse consiste à
déterminer laquelle.
Ce que cela signifie
L'extension de l'article 275 en 2012 n'était pas un simple artifice juridique. Il s'agissait d'un instrument délibéré du FSB visant à criminaliser la coopération scientifique internationale, transformant rétroactivement des recherches approuvées en actes de trahison. Les quatre décès confirmés (Kudryavtsev, Kovalyov, Kolker et Mitko) constituent l'exemple le plus flagrant d'une campagne qui a emprisonné des scientifiques pendant des décennies sur la base de travaux dont la publication avait été autorisée par leurs propres institutions.
Les domaines de recherche ciblés ne constituent pas un
échantillon aléatoire de la science russe. Il s'agit des disciplines
spécifiques nécessaires pour comprendre, et potentiellement reproduire, les
caractéristiques de performance décrites à la fois dans l'analyse Thread-3 des
phénomènes aériens anormaux et dans le cadre d'ingénierie des manuscrits de
Černohajev pour la propulsion électromagnétique et la fusion compacte.
Et fin février 2026, un général américain à la retraite qui avait commandé le laboratoire où, selon au moins un témoignage, des matériaux anormaux récupérés avaient été envoyés, un homme dont la biographie professionnelle ressemble à une carte des programmes aérospatiaux américains les plus classifiés, a disparu d'Albuquerque sans explication.
La Russie réduit ses scientifiques au silence par des peines de prison et des procès à huis clos. La question que cela devrait soulever pour les observateurs américains n'est pas de savoir si notre système est identique. Il s'agit plutôt de déterminer si ce mode de répression, le ciblage de domaines de recherche spécifiques et la destruction professionnelle des personnes travaillant à l'intersection de la physique de la propulsion avancée et des phénomènes anormaux sont propres aux États autoritaires.
Ou peut-être que ça a simplement une apparence différente ici.
Car les données américaines comportent leurs propres cas, et ils se regroupent exactement dans les mêmes domaines de recherche.
À Huntsville, en Alabama (ville abritant le Centre de vol spatial Marshall de la NASA, l'arsenal de Redstone et la quasi-totalité des grands groupes de défense), la docteure Amy Eskridge, 34 ans, cofondatrice de l'Institut des sciences exotiques et chercheuse spécialisée dans la modification de la gravité, la science des métamatériaux et la propulsion avancée, est décédée le 11 juin 2022. Son décès a été qualifié de suicide par arme à feu. Aucun rapport de police, déclaration du médecin légiste ni conclusions d'autopsie n'ont été rendus publics. Son corps a été incinéré quelques jours plus tard. Parmi les messages textes qui lui sont attribués, on trouve : « Si vous voyez un article affirmant que je me suis suicidée, sachez que c'est absolument faux. » Franc Milburn, ancien officier de contre-espionnage britannique, a affirmé qu'elle avait été ciblée par des armes à énergie dirigée en raison de ses travaux sur la propulsion. Ces allégations ont été incluses dans le témoignage écrit du journaliste Michael Shellenberger devant la Chambre des représentants américaine lors des auditions sur les phénomènes astronomiques non identifiés (PAN) de novembre 2024, inscrivant ainsi l'affaire au registre du Congrès.
Dans la même ville, la docteure Ning Li , physicienne sino-américaine de l'Université d'Alabama à Huntsville, avait mené, tout au long des années 1990, des travaux théoriques novateurs sur les effets de l'antigravité à l'aide de supraconducteurs, ce qui lui avait valu des financements de la NASA et du Département de la Défense. En 1999, elle quitta le monde universitaire pour fonder AC Gravity LLC, obtenant une subvention de 448 970 dollars du Département de la Défense. Elle ne publia plus jamais. Son fils révéla plus tard qu'elle avait obtenu une habilitation de sécurité « très secret » et qu'elle poursuivait des travaux classifiés pour le Département de la Défense. Lorsqu'il l'interrogea sur ses recherches, elle lui répondit : « D'abord, tu n'y connais rien. Ensuite, si tu crois même savoir quelque chose, oublie-le. » En 2014, Li fut percutée par un véhicule en délit de fuite sur le campus de l'UAH, subissant des lésions cérébrales permanentes. L'affaire ne fut jamais élucidée. Elle décéda le 27 juillet 2021.
Il ne s'agit pas de poursuites pour trahison. Pas de procès à huis clos, pas d'agents du FSB, pas d'extension de l'article 275. Pourtant, les domaines de recherche sont identiques : propulsion, modification de la gravité, la même physique sur laquelle la Russie emprisonne ses scientifiques. Et les conséquences – un décès sans rapport d'enquête accessible au public, un délit de fuite inexpliqué contre un chercheur du département de la Défense habilité qui avait disparu du monde universitaire – sont aussi concrètes qu'une peine de prison : les travaux s'arrêtent.
Il y a ensuite le témoignage sous serment. Le 26 juillet 2023, David Grusch a témoigné sous serment devant la Chambre des représentants des États-Unis. Lorsque le représentant Tim Burchett lui a demandé s'il avait « une connaissance personnelle de personnes ayant subi des préjudices ou des blessures lors de tentatives de dissimulation » de la possession par le gouvernement de technologies non humaines, Grusch a répondu « oui ». Il a précisé ne pas pouvoir donner plus de détails en dehors d'un centre de traitement de l'information à sécurité renforcée. Il a décrit avoir subi des représailles « très brutales » et a déclaré que ses collègues étaient victimes de ce qu'il a qualifié de « terrorisme administratif ». Luis Elizondo a, quant à lui, publié une déclaration préventive : « Je ne suis pas sujet aux accidents. Je ne suis pas suicidaire. Je ne consomme pas de drogue. Je ne me livre à aucune activité illicite. Si quelque chose m'arrive à moi ou à un membre de ma famille à l'avenir, vous saurez ce qui s'est passé. »
Il s'agit de fonctionnaires de carrière du renseignement qui font des déclarations publiques du type « Je ne suis pas suicidaire », des déclarations qui comportent des risques juridiques et de réputation pour ceux qui les font, et qui constitueraient un suicide professionnel au sein de la communauté du renseignement si elles n'étaient pas jugées nécessaires.
Rien de tout cela ne constitue la preuve d'une campagne coordonnée contre les scientifiques américains. Cependant, l'honnêteté intellectuelle exige de reconnaître ce qui fait défaut : nous ne disposons pas du cadre analytique nécessaire pour déterminer si ces cas révèlent une tendance réelle ou s'il s'agit d'une simple coïncidence. Il est désormais indispensable de passer d'une approche basée sur la détection de tendances à une analyse formelle des risques. Au lieu de considérer ces cas comme un ensemble disparate de décès troublants, nous devrions formuler des questions vérifiables : les scientifiques et les ingénieurs travaillant dans des domaines ou des régions particulièrement liés à la défense, ou occupant des fonctions de lanceurs d'alerte, présentent-ils des taux statistiquement plus élevés de décès violents, inexpliqués ou officiellement anormaux que leurs pairs ?
Cela implique d'abord de définir la population : tous les chercheurs américains financés par le département de la Défense dans les domaines de l'aérospatiale, de la gravité/propulsion, de la physique des plasmas et des matériaux avancés, sur une période donnée. Il s'agit ensuite de constituer un registre exhaustif des décès, incluant la cause du décès, l'âge, la localisation géographique, le niveau d'habilitation, l'employeur et les informations relatives aux divulgations protégées ou aux litiges. Dès lors, les outils pertinents ne sont pas les fils de discussion des réseaux sociaux, mais les méthodes utilisées en épidémiologie professionnelle et environnementale : calculs de la mortalité attendue par rapport à la mortalité observée, ratios de mortalité proportionnelle et techniques de détection de regroupements adaptées des enquêtes sur les foyers épidémiques. Ces approches ont permis de mettre en évidence de véritables anomalies dans d'autres domaines, parfois des années avant que les institutions ne soient prêtes à les identifier, tout en déconstruisant des « regroupements » apparents qui disparaissaient une fois les taux de base et les groupes de comparaison appropriés appliqués.
Tant que ce travail n'est pas achevé, nous restons dans une impasse épistémique : d'un côté, des récits de cas détaillés, de l'autre, des assurances institutionnelles, et aucun cadre neutre et quantitatif capable d'éclairer le public sur la question de savoir s'il s'agit d'un véritable risque professionnel ou d'une simple coïncidence influencée par des biais cognitifs. Seule une enquête statistique rigoureuse, avec des données, des méthodes et des seuils définis à l'avance et soumis à un examen indépendant, permettra de passer d'un simple pressentiment à une réponse susceptible d'influencer les politiques publiques, de renforcer la protection des lanceurs d'alerte et de restaurer la confiance du public.
La Russie nous a fourni l'instrument d'analyse. La loi
de 2012 sur la trahison, en établissant avec une précision documentée la
manière dont un État traite les scientifiques travaillant à l'intersection de
la physique avancée et des phénomènes anormaux, constitue le point de référence
probant permettant d'évaluer le traitement réservé aux chercheurs par tous les
autres pays. La question est de savoir si quelqu'un est disposé à
l'appliquer.
Les archives Černohajev sont accessibles au public à
l'adresse cernohajev.omeka.net . Les documents Thread-3
mentionnés dans cet article ont été publiés par George Knapp via
MysteryWire.com après leur soumission au Congrès en 2025. Les cas des
scientifiques arrêtés sont largement documentés par T-invariant, le magazine
Science et des organisations internationales de défense des droits humains
telles que Memorial et Human Rights Watch.
 Qui est Gene Sticco @asirpjournal Gene Sticco est un journaliste d'investigation indépendant et l'éditeur de l'ASIRP Journal, menant des enquêtes documentaires sur les programmes gouvernementaux, les lacunes en matière de surveillance et l'évolution à long terme des sciences et technologies classifiées. INFORMATIONS SITE WEB: https://asirpjournal.substack.com/ |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire