L’hypothèse extraterrestre :
Plaidoyer pour une ouverture scientifique à une explication interstellaire des
Tim Lomas¹
¹ Chercheur en psychologie, Programme pour l’épanouissement humain, Université Harvard
Courriel : tlomas@hsph.harvard.edu - https://orcid.org/0000-0001-9458-6185
Information et source – disponibilité du document en version PDF en Anglais : https://www.researchgate.net/publication/377889838_The_Extraterrestrial_Hypothesis_A_Case_for_Scientific_Openness_to_an_Interstellar_Explanation_for_Unidentified_Anomalous_Phenomena
Ces dernières années, la question des phénomènes anormaux non identifiés (PAN) a suscité un intérêt croissant. L'attention s'est généralement portée sur deux grandes catégories d'hypothèses : une explication terrestre conventionnelle (par exemple, la technologie humaine) et une explication extraterrestre plus extraordinaire (c'est-à-dire une civilisation intelligente venue d'ailleurs dans le cosmos). Cependant, si certaines autorités semblent ouvertes à cette dernière (par exemple, certains membres des communautés militaires et du renseignement), dans l'ensemble, les scientifiques semblent réticents à l'envisager. Cela peut s'expliquer par le fait que de telles idées ont longtemps été reléguées au domaine du paranormal et rejetées comme objet d'étude légitime. Néanmoins, des travaux ont prospéré sur des idées connexes, telles que la possibilité d'une vie extraterrestre en soi et la viabilité des voyages spatiaux interstellaires. Ainsi, compte tenu de ces idées connexes, ainsi que des nouvelles preuves concernant les PAN qui semblent échapper à la compréhension conventionnelle, cet article soutient que la communauté scientifique devrait considérer l'hypothèse extraterrestre comme une possibilité réelle et authentique.
Reçu : 21 août 2023 / Accepté : 26 septembre 2023 / Publié : février 2024
Introduction
À l'époque moderne, les PAN (phénomènes aériens non identifiés) suscitent l'intérêt du public depuis au moins les années 1940. Cependant, dans l'ensemble, les autorités ont eu tendance à minimiser leur importance, du moins publiquement, le message général émanant de diverses institutions – y compris les communautés scientifiques, politiques, militaires, de renseignement et médiatiques – étant que les PAN ont une explication prosaïque et conventionnelle. De ce fait, toute suggestion contraire, par exemple une origine extraterrestre, a eu tendance à être rejetée. Au cours des dernières années, cependant, divers développements ont conduit certaines autorités à prendre le sujet plus au sérieux, notamment en se montrant plus ouvertes à une explication extraterrestre.
Toutefois, cette ouverture n'a pas encore imprégné la communauté scientifique. Par conséquent, cet article soutient que la communauté devrait s'intéresser plus sérieusement à cette possibilité. L'article commence par un bref aperçu du sujet des PAN, puis examine comment les scientifiques ont eu tendance à privilégier une explication prosaïque des PAN, et comment ce scepticisme domine encore aujourd'hui. Ces sections se concentrent principalement sur le contexte américain, en partie parce que cette région a sans doute historiquement connu la plus forte activité de PAN, et aussi parce qu'il s'agit du contexte et du domaine de prédilection de l'auteur. Cependant, il convient également de souligner que, contrairement aux idées reçues, il s'agit d'un phénomène véritablement mondial. En Amérique latine, par exemple, le Washington Post rapporte qu'au moins quatre pays (Uruguay, Argentine, Chili et Pérou) ont mis en place des programmes gouvernementaux dédiés qui évaluent l'activité des PAN depuis des décennies (McCoy, 2023), tandis que d'autres, comme le Brésil, ont également une longue histoire d'observations et d'enquêtes (Vernet, 2023). Les approches varient selon les pays ; les autorités latino-américaines semblent avoir historiquement fait preuve de plus d'ouverture que leurs homologues américains. Néanmoins, en ce qui concerne la réponse scientifique, bon nombre des réactions évoquées ici semblent relativement répandues. Après avoir exposé ce contexte, l'article défend ensuite l'ouverture à une hypothèse extraterrestre fondée sur des travaux portant sur (a) la probabilité de l'existence d'une intelligence extraterrestre en soi, et (b) la viabilité des voyages interstellaires.
La question des PAN
Depuis des siècles, des phénomènes aériens paraissent « anormaux » à travers le monde, dont certains, grâce à nos technologies et à nos connaissances scientifiques plus avancées, pourraient encore être considérés comme extraordinaires aujourd'hui (Vallée, 2008 ; Lomas & Case, 2023). Ces dernières décennies, ils ont été désignés par l'acronyme OVNI (Objet Volant Non Identifié), puis plus récemment PAN, ce dernier terme s'étant étendu récemment pour désigner des phénomènes anormaux non identifiés (avec la prise de conscience que certains PAN se déplacent sous l'eau et ne sont pas uniquement aériens). De nombreuses observations ont été recensées au fil des ans : le Réseau Mutuel d'Observation des OVNI, par exemple, a recueilli plus de 200 000 signalements publics depuis sa création en 1969 (Mellon, 2022). Cependant, ces signalements ont généralement été négligés par les autorités, qui ont tendance à les attribuer à des erreurs de perception ou de cognition, à des hallucinations, à des délires ou à des fraudes. De ce fait, le sujet a généralement été minimisé par les autorités, du moins publiquement.
Les préoccupations privées sont peut-être une autre affaire. En effet, le contre-amiral Hillenkoetter – premier directeur de la CIA, de 1947 à 1950 – l'a admis, un article du New York Times (1960) le citant : « En coulisses, les officiers supérieurs de l'armée de l'air sont sérieusement préoccupés par les ovnis. Mais à cause du secret officiel et des moqueries, beaucoup de citoyens sont amenés à croire que les objets volants non identifiés sont absurdes. » De même, Griffen (1960) rapporte qu'il a « récemment déclaré… au sujet des soucoupes volantes » : « Les objets inconnus sont sous contrôle intelligent. Il est impératif que nous découvrions d'où viennent les ovnis (objets volants non identifiés) et quel est leur but. » Griffen note en outre que, concernant « les années de la Seconde Guerre mondiale et les années qui ont immédiatement suivi », Hillenkoetter a déclaré : « Je sais que ni la Russie ni ce pays n'ont eu rien qui s'approche même de telles vitesses et manœuvres. »
Cependant, du moins publiquement, toute preuve et toute préoccupation que les autorités auraient pu avoir au sujet des PAN ont eu tendance à être niées ou du moins minimisées. Mais cela a commencé à changer en 2017 aux États-Unis, lorsque des images de trois rencontres militaires avec des PAN ont été publiées en ligne, attirant l'attention d'un public plus large sur le sujet, notamment suite à un article du New York Times, « Auras lumineuses et "argent noir" : le mystérieux programme OVNI du Pentagone » (Cooper et al., 2017). L'angle militaire était particulièrement significatif, car les rapports émanant de l'armée sont plus crédibles pour de nombreuses raisons : ils impliquent des observateurs qui ont excellé dans des professions exigeant les plus hautes compétences et une formation en perception et traitement visuels, ce qui signifie qu'ils sont considérés comme des témoins de grande qualité ; De plus, leurs témoignages sont souvent recoupés avec d'autres sources d'information (par exemple, les données radar). Par conséquent, les autorités ont commencé à adopter une position plus publique et ouverte. En avril 2020, le Département de la Défense (2020) a confirmé l'authenticité des images. Peu après, les États-Unis ont créé une cellule spéciale chargée d'enquêter sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN) (Bureau du directeur du renseignement national, 2021, 2023 a, 2023 b), connue depuis novembre 2021 sous le nom de Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO). Bien que son champ d'action soit très limité – principalement restreint aux événements survenus depuis 2019 et axé sur les rencontres militaires dans l'espace aérien et les eaux littorales américaines – ses conclusions sont notables. Dans son rapport initial de 2021, portant sur 144 événements étudiés – couvrant la période de 2004 à 2021, mais principalement à partir de 2019 –, il a été déterminé que, dans 143 cas, « nos données ne contiennent pas suffisamment d’informations pour attribuer les incidents à des explications précises ». Son rapport de 2022 (publié en janvier 2023) a examiné 366 événements supplémentaires, dont 177 ont également, échoué à des conclusions définitives et « présentaient des caractéristiques de vol ou des performances inhabituelles, et nécessitent une analyse plus approfondie ». Son rapport le plus récent, publié en octobre 2023 et portant sur les événements survenus jusqu’en avril 2023, a ajouté 291 cas, portant le total à 801, et notant que « de nombreux rapports de témoins militaires font état de préoccupations en matière de sécurité aérienne, et que, dans certains cas, les PAN signalés ont potentiellement présenté une ou plusieurs caractéristiques de performance préoccupantes, telles qu’une vitesse de déplacement élevée ou une manœuvrabilité inhabituelle ». De plus, le rapport suggère que ces phénomènes ne peuvent être attribués aux États-Unis (« l’AARO a écarté tout conflit d’intérêts concernant ces cas avec d’éventuels programmes américains ») ni à leurs adversaires (« aucun de ces signalements de PAN n’a été formellement attribué à des activités étrangères »).
S’exprimant sur les cas examinés en mai 2023, le Dr Sean Kirkpatrick, directeur de l’AARO, a déclaré qu’il soupçonnait que la plupart s’expliquaient de manière conventionnelle et que leur identification restait impossible faute de données fiables. Cependant, environ 2 à 5 % – soit environ 15 à 40 cas – étaient « potentiellement très anormaux » (Wendling, 2023). Par ailleurs, il convient de noter que certains critiques estiment que l’AARO pourrait délibérément minimiser ou occulter l’importance du sujet et le caractère extraordinaire de certains éléments de preuve, suivant ainsi une tendance observée dans des enquêtes antérieures comparables comme les projets Sign et Grudge, comme nous le verrons plus loin. Le journaliste Josh Boswell (2022), par exemple, a rapporté qu'une source au sein du Bureau du directeur du renseignement national lui avait confié : « Ils se félicitent d'en avoir résolu plus de la moitié… Mais on s'en fiche complètement de celles qu'ils ont résolues. Oui, il y a des ballons là-haut, et on les confond parfois avec des PAN. Mais il y a une quantité incroyable de vidéos classifiées, très instructives et très claires. Ils ne veulent pas en parler, parce qu'ils n'en savent absolument rien. C'est la vérité. »
Néanmoins, même si ces affirmations sont fondées, les rapports contiennent de nombreux détails intrigants. Le plus récent, par exemple, comprend un glossaire présentant des expressions qui semblent importantes mais qui, curieusement, ne figurent pas dans le rapport non classifié – telles que « engagement avec un PAN », défini comme « le fait de soumettre un PAN à des tirs cinétiques ou non cinétiques, afin de nier, perturber ou détruire le phénomène et/ou son ou ses objets » – ce qui amène à se demander si ces expressions sont abordées dans la version classifiée. Il est également à noter que la catégorie la plus fréquente d'observations identifiables est celle des petites « orbes » (25 % des rapports), comparée aux formes irrégulières (6 %), aux contacts ambigus avec les capteurs (5 %), aux formes ovales (4 %), rectangulaires (2 %), aux disques (2 %), aux ovales (1 %) et aux triangles (1 %), tandis que 53 % des observations ne sont pas signalées. Ces orbes sont généralement blanches, argentées, métalliques ou translucides (ces dernières présentant fréquemment un cube sombre à l'intérieur), et malgré l'absence d’ailes, de système de propulsion apparent ou d'échappement thermique, elles semblent capables de manœuvres inhabituelles et de voler à des vitesses atteignant deux fois la vitesse du son. En effet, des orbes similaires sont observées depuis des décennies (Hanks, 2023). Un article du New York Times de 1944, par exemple, intitulé « Une mystérieuse boule flottante est la nouvelle arme aérienne nazie », relatait comment « des aviateurs de l'armée de l'air américaine signalent avoir rencontré des sphères de couleur argentée dans le ciel au-dessus du territoire allemand », et que « les sphères sont rencontrées soit isolément, soit en grappes. Parfois, elles sont semi-translucides ». La nuit, les objets sphériques apparaissaient comme des sphères rouges ou orange qui volaient autour, ou directement à côté, des avions militaires. Les aviateurs américains les décrivaient comme des « foo fighters », « foo » étant probablement une adaptation du mot français « feu », popularisé aux États-Unis par une bande dessinée mettant en scène un pompier maladroit (Joseph, 2018). Un article de l’Indianapolis Star, par exemple, rapportait comment « ces boules de feu apparaissent soudainement et accompagnent l’avion sur des kilomètres », à une vitesse de 480 km/h. Pourtant, contrairement aux craintes initiales des militaires qui y voyaient une nouvelle arme nazie, un pilote remarqua : « Elles n’explosent pas et ne nous attaquent pas. Elles semblent simplement nous suivre comme des feux follets » (Wilson, 1945).
La nature de ces PAN a fait l'objet de nombreuses spéculations, allant du phénomène mystérieux et mal compris de la « foudre en boule » (Canan, 2023) aux « sondes extraterrestres furtives dotées d'intelligence artificielle… et d'un système de camouflage complexe » (Bower & Redmond, 2023). Fait significatif, bien qu'une grande partie des travaux du groupe de travail soit encore classifiée, les commentaires de personnalités clés indiquent que la possibilité que certains PAN soient véritablement extraordinaires – plutôt que de s'expliquer par une cause humaine classique – est prise au sérieux. Barack Obama, par exemple, a déclaré en 2021 : « Il existe des images et des enregistrements d'objets dans le ciel dont nous ignorons la nature exacte. Nous ne pouvons pas expliquer leur mouvement, leur trajectoire. Ils ne présentaient pas de schéma facilement explicable » (Von Rennenkampff, 2023a). De même, John Ratcliffe, ancien directeur du renseignement national, a déclaré : « Nous parlons d'objets observés par des pilotes de la Marine ou de l'Armée de l'air, ou repérés par imagerie satellite, qui, franchement, effectuent des actions difficiles à expliquer, des mouvements difficiles à reproduire, pour lesquels nous n'avons pas la technologie nécessaire » (Lewis-Kraus, 2021). En effet, et c'est encore plus inquiétant du point de vue de la sécurité, il a suggéré que ces PAN démontrent des technologies « franchement, contre lesquelles nous ne sommes pas capables de nous défendre ». De plus, malgré les efforts récents pour étudier ces phénomènes, certains restent encore un mystère pour les autorités. S'exprimant en août 2023, le général Mark Milley, chef d'état-major des armées, a déclaré que l'armée « peut en expliquer une grande partie [concernant les PAN], mais certains cas sont vraiment étranges et inexplicables » (Wolfgang, 2023). À ce titre, les commentateurs ont interprété de manière significative l'annonce, en août, de la nomination de la secrétaire adjointe à la Défense, Kathleen Hicks, à la tête de l'AARO, laissant entendre que la question était prise de plus en plus au sérieux (Vincent, 2023).
Surtout, après des décennies de déni, d'obscurcissement et de dérision, le discours officiel concernant les PAN a connu une évolution remarquable ces dernières années, de nombreuses personnalités de haut rang évoquant ouvertement une hypothèse extraterrestre. L'administrateur de la NASA, Bill Nelson, qui recevait des briefings sur les PAN de la part d'aviateurs navals lorsqu'il était sénateur, a été invité à spéculer sur la nature des PAN et a déclaré de manière indirecte mais significative : « Qui suis-je pour affirmer que la planète Terre est le seul endroit où existe une forme de vie civilisée et organisée comme la nôtre ?» (Von Rennenkampff, 2021b). De même, l'ancien directeur de la CIA, John Brennan, a qualifié de « présomptueux et arrogant de croire qu'il n'existe aucune autre forme de vie dans tout l'univers », ajoutant de manière énigmatique : « Je pense que certains des phénomènes que nous allons observer resteront inexpliqués et pourraient, en fait, être un type de phénomène résultant de quelque chose que nous ne comprenons pas encore et qui pourrait impliquer une activité que certains pourraient qualifier de forme de vie différente » (Ciaccia, 2020). De même, interrogés sur les PAN, les anciens présidents Obama et Clinton ne rejettent plus systématiquement ces questions avec humour : interrogé sur le phénomène en 2021 dans l'émission « Live Kelly and Ryan », Clinton a évoqué l'immensité du cosmos et la probabilité que la vie existe ailleurs dans l'univers, tandis qu'interviewé par Ezra Klein (2021), Obama a exprimé son intérêt pour en savoir plus sur les PAN et a spéculé sur les implications de l'ETH. Plus significatif encore peut-être, Avril Haines, actuelle directrice du renseignement national, a refusé d’exclure une ETH, ce qui est sans précédent pour un haut responsable de la sécurité nationale en exercice et illustre le changement remarquable de ton et de fond des discussions relatives aux UAP par les hauts responsables gouvernementaux (Von Rennenkampff, 2021a).
De toute évidence, les autorités sont perplexes et, de surcroît, inquiètes au sujet des PAN. Ces phénomènes constituent donc un véritable mystère empirique. À cet égard, l'hypothèse extraterrestre (HTE) est tout à fait envisageable, comme indiqué précédemment, et comme l'a formulé Christopher Mellon (2023), ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement sous les administrations Clinton et George W. Bush, étroitement lié à la question des PAN. Interrogé en octobre par Chris Cuomo, il a déclaré que les PAN « accomplissent des choses qui dépassent de loin tout ce que nous pourrions faire, même avec nos programmes les plus avancés », comme « descendre verticalement en quelques secondes de 24 000 mètres à 6 000 mètres, faire du surplace, puis accélérer instantanément à une vitesse hypersonique, à des vitesses hypersoniques, sans frottement, sans plasma, sans franchir le mur du son. » Surtout, il affirme que ces capacités dépassent de loin les technologies les plus avancées dont disposent les gouvernements ou les entreprises aérospatiales : « J’ai des amis qui ont travaillé chez Lockheed Martin Skunk Works pendant des décennies… et ils me disent : “Impossible, vous savez, de faire une ou deux de ces choses… [mais il y a] beaucoup de choses absolument sidérantes et bien au-delà de nos capacités.”» Bien que cela n’implique pas nécessairement une explication extraterrestre, Mellon nous encourage à rester ouverts à cette possibilité : « Je n’ai pas pris position sur le fait que l’un de ces… cas spécifiques soit nécessairement d’origine extraterrestre, mais il y a des cas comme celui du Nimitz où je ne vois pas d’autre explication et mon principal argument est que nous devons garder l’esprit ouvert et ne pas exclure cette possibilité. » En effet, il remarque que « bien sûr, il est possible que le programme spatial d'un autre univers nous ait trouvés dans un univers infini. Cet univers est si étrange, si bizarre et si immense, pourquoi serions-nous surpris de rencontrer des machines intelligentes venues d'ailleurs ?» Cependant, la science conventionnelle ne se caractérise généralement pas par ce type de curiosité ouverte et a plutôt supposé que les PAN devaient avoir une origine conventionnelle, comme nous le verrons plus loin.
Le tournant « prosaïque »
À l'ère moderne, les PAN sont un sujet d'intérêt et d'inquiétude depuis les rencontres avec des orbes et des chasseurs volants pendant la Seconde Guerre mondiale, mentionnées précédemment. Au départ, les autorités craignaient surtout qu'il s'agisse de nouvelles technologies développées par leurs adversaires internationaux. Cependant, à la fin des années 1940, l'hypothèse d'un ETH encore plus extraordinaire était déjà sérieusement envisagée, surtout après que des observations d'UAP aient commencé à se produire sur le territoire continental des États-Unis, à partir du 24juin 1947, lorsque le pilote Kenneth Arnold a vu ce qu'il a décrit comme neuf « choses en forme de soucoupe... volant comme des oies en ligne diagonale en forme de chaîne » à des vitesses dépassant 1 000 mph près du mont Rainier dans l'État de Washington (Roos, 2020). Les autorités semblent avoir rapidement conclu que de telles observations ne pouvaient être simplement écartées comme une erreur d'identification d'objets ordinaires, comme l'indiquait une célèbre note de service de septembre 1947 du lieutenant-général Nathan Twining (1947), chef d'état-major de l'armée de terre, qui déclarait : « Le phénomène signalé est bien réel et non pas une vision ou une fiction », que les objets semblaient avoir la forme d'un disque, « aussi grands que des aéronefs construits par l'homme », et « contrôlés manuellement, automatiquement ou à distance » (Zabel, 2021). C'est pourquoi, à son initiative, début 1948, l'armée de l'air créa le projet Sign, une opération de renseignement basée à la base aérienne Wright-Patterson à Dayton, dans l'Ohio, afin d'examiner la question. Il fut rapporté par la suite – initialement par l'enquêteur de l'armée de l'air spécialisé dans les OVNI, Edward Ruppelt (1956) – que, plus tard en 1948, le projet soumit une évaluation de la situation, classifiée Top Secret, concluant que les PAN étaient d'origine extraterrestre. Cependant, le rapport aurait été rejeté par le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Hoyt Vandenberg, officiellement pour manque de preuves. Toutefois, Swords (2000) suggère également que des « éléments de très haut rang au Pentagone » n'auraient pas accepté une ETH pour un PAN. Quels qu'en soient les motifs, le projet Sign a été abandonné la même année. En remplacement, l'armée de l'air lança le projet Grudge en 1949. Son esprit fut révélé plus tard par l'astronome J. Allen Hynek (1977), consultant pour les projets Sign et Grudge, qui se souvient de l'existence de deux écoles de pensée au sein de l'armée de l'air concernant les PAN. Si l'une considérait les PAN comme des phénomènes véritablement extraordinaires et très probablement d'origine extraterrestre, la seconde, majoritaire au Pentagone, qualifiait le sujet de « non-sens », selon les termes de Swords (2000) (p. 43). Surtout, le Conseil consultatif scientifique d'élite de l'Armée de l'air s'est rangé du côté de cette dernière thèse, out comme Hynek lui-même à ce moment-là, qui déclara : « Il se peut que mes rapports intermédiaires aient contribué à la transformation du Projet Sign en un Projet Grudge extrêmement négatif, partant du principe que les OVNI ne pouvaient tout simplement pas exister. Je me suis efforcé de trouver des explications astronomiques pour autant de cas que possible, et pour ceux que je ne pouvais pas, j'ai cherché à trouver autant d'explications naturelles que possible. Parfois, je suis allé trop loin. De toute évidence, moi aussi, je pensais à l'époque que les OVNI n'étaient que pure absurdité. J'appréciais le rôle de démystificateur » (p. 17, italiques dans l'original). Ainsi, le Projet Grudge semble avoir été conçu, comme l'écrit Haines (1999), « pour apaiser l'anxiété du public concernant les OVNI grâce à une campagne de relations publiques visant à persuader le public que les OVNI ne constituaient rien d'inhabituel ni d'extraordinaire. » De même, bien que la CIA ait noté que « puisqu’il existe une faible possibilité qu’il s’agisse d’engins interplanétaires, il est nécessaire d’enquêter sur chaque observation », elle a recommandé de dissimuler son intérêt au public et aux médias « compte tenu de leurs probables tendances alarmistes ». Des réactions comparables ont eu lieu au Royaume-Uni ; dans des documents publiés par les Archives nationales en 2010, un rapport de guerre affirmait que Winston Churchill avait ordonné qu’une observation importante de PAN, dont avait été témoin un équipage de la RAF, soit tenue secrète car il estimait que cela provoquerait une panique générale et ébranlerait les convictions religieuses de la population (BBC, 2010). Ainsi, dès le début des années 1950, aux yeux du public, les autorités politiques et militaires avaient déclaré que la question des PAN n’était pas un sujet d’actualité.
Plus important encore, ces conclusions ont également imprégné la communauté scientifique, notamment après le rapport Condon à la fin des années 1960. Suite à une vague d'observations de PAN au début des années 1960, l'armée de l'air a chargé un groupe d'experts de mener une évaluation approfondie de la situation, sous la direction du physicien Edward Condon (1969). De façon intrigante, une minorité significative d'observations a résisté aux explications prosaïques, et le rapport penchait même en faveur d'une explication rationnelle pour certains PAN. L'une de ses études de cas détaillées, par exemple, portait sur l'incident « Lakenheath-Bentwaters », impliquant une série de contacts radar et visuels avec des PAN au-dessus de bases aériennes de l'est de l'Angleterre dans la nuit du 13 au 14 août 1956. À ce sujet, le rapport conclut : « Bien que des explications conventionnelles ou naturelles ne puissent certainement pas être exclues, leur probabilité semble faible dans ce cas et la probabilité qu'au moins un véritable OVNI soit impliqué semble assez élevée. » Mais surtout, malgré ces anomalies, la conclusion générale du rapport laissait entendre que les PAN étaient d’origine prosaïque et, de surcroît, sans intérêt scientifique : « Notre conclusion générale est que l’étude des OVNI au cours des 21 dernières années n’a rien apporté à la connaissance scientifique.» Plus important encore, ce message a été accueilli favorablement par la communauté scientifique. L'Académie nationale des sciences a noté que, bien que « des observations d'OVNI restent difficiles à expliquer », il existe « tant de pistes raisonnables et possibles pour trouver une explication qu'il ne semble pas y avoir de raison de les attribuer à une source extraterrestre sans preuves beaucoup plus convaincantes » (Clemence et al., 1969, p. 6). De même, un article de Science s'intitulait : « Le groupe Condon ne trouve aucune preuve de visites extraterrestres » (Boffey, 1969), tandis qu'un éditorial de Nature (1969) se montrait particulièrement méprisant, déclarant : « Une réalisation monumentale, mais peut-être le fruit d'une ingéniosité mal appliquée. Il serait sans doute inapproprié de la comparer aux tentatives des siècles précédents pour calculer combien d'anges pourraient tenir en équilibre sur la pointe d'une épingle ; c'est plutôt comme utiliser un marteau de chantier pour casser une noix, sauf que les noix seront totalement insensibles à son impact. »
Les critiques ont bien sûr contesté les conclusions péremptoires du rapport, Hynek (1972) qualifiant son résumé de « singulièrement partial », notamment parce qu'il « omettait de mentionner… que le comité n'avait pas été en mesure de fournir des explications satisfaisantes pour plus d'un quart des cas examinés ». Néanmoins, il a de fait mis le sujet hors de toute considération scientifique sérieuse. Comme l'a dit Hynek, l'affaire Condon « a porté le coup de grâce à l'ère des OVNI. La science avait parlé. Les OVNI n'existaient pas, et les milliers de personnes qui avaient rapporté d'étranges observations… pouvaient toutes être considérées comme des personnes délirantes, des faussaires ou des déséquilibrées mentales » (cité dans Coulthart, 2021, p. 66). Bien sûr, la science n'est pas monolithique et les scientifiques divergent sur de nombreux sujets. Pour autant, il est tout à fait permis de parler d'un consensus scientifique concernant un phénomène donné. À cet égard, le « normal » est ce que le consensus établit comme réel, et le « paranormal » est tout ce qui se situe en dehors de cette frontière. Plus précisément, depuis Condon, les PAN sont généralement classés dans la catégorie paranormale, au même titre que toutes sortes de phénomènes inhabituels, eux aussi rejetés avec ridicule. Cette attitude est illustrée, par exemple, par des personnalités qui ont endossé le rôle de « démystificateur », comme en témoigne la nécrologie du New York Times consacrée à James Randi, intitulée « le magicien qui a démystifié les affirmations paranormales », où il est salué pour avoir mis son « formidable perspicacité au service de l'étude des affirmations concernant la torsion de cuillères, la lecture de pensée, la voyance, la communication avec les fantômes, la radiesthésie, la guérison par la foi, l'observation d'OVNIs et diverses autres formes de supercherie » (Fox, 2020). Cette citation résume parfaitement le statut des PAN ces dernières décennies : classés parmi une multitude de phénomènes extraordinaires, également rejetés comme irréels par le consensus scientifique et relégués au second plan.
Scepticisme contemporain
De manière significative, le sujet des PAN reste généralement tabou pour la communauté scientifique actuelle, dont la plupart des membres semblent encore le classer dans la catégorie discréditée du paranormal. Cela s’est notamment manifesté lors des réactions à une audition parlementaire marquante sur les PAN, le 26 juillet 2023 (disponible sur C-Span, 2023). Trois témoins ont témoigné sous serment, dont deux anciens pilotes de la Marine qui ont fait part de leurs expériences avec des PAN, ainsi que David Grusch, un lanceur d’alerte des services de renseignement, qui affirme que les autorités et des entreprises aérospatiales privées ont en réalité entretenu pendant des décennies un programme secret de « récupération d’épaves » et de « rétro-ingénierie » des PAN (Kean & Blumenthal, 2023). Au moment de la rédaction de ce document,
il est impossible de vérifier la véracité de ses affirmations. Cependant, Shellenberger et al. (2023) ont rapporté en septembre qu'au cours des derniers mois, « au moins 30 autres lanceurs d'alerte travaillant pour le gouvernement fédéral ou des entreprises sous contrat avec le gouvernement ont témoigné » auprès de l'Inspection générale de la communauté du renseignement, de l'Inspection générale du département de la Défense ou du Congrès, tandis que 30 à 50 autres ont fourni des témoignages similaires à l'AARO. En effet, en octobre, James Lacatski – qui, entre 2008 et 2010, a dirigé une enquête du gouvernement américain sur les PAN – a publié un livre, dont la publication a été largement approuvée par le Pentagone, dans lequel il affirme « que les États-Unis étaient en possession d'un engin d'origine inconnue » (Lacatski et al., 2023). Interrogé à ce sujet dans le podcast Weaponized (2023), Jeremy Corbell a demandé : « Vous nous avez dit, parce que vous étiez autorisé à le faire, que notre gouvernement possède un OVNI et a pu en examiner l’intérieur, n’est-ce pas ? », et Lacatski a répondu : « Oui, j’étais autorisé à vous le dire.» Commentant ces révélations, Sharp (2023b) a souligné l’importance de l’expression « origine inconnue », notant que cette même expression figure dans un projet de loi gouvernemental qui semble prendre ce genre d’affirmations au sérieux.
En juillet 2023, Chuck Schumer, chef de la majorité au Sénat, a présenté des propositions bipartisanes pour une « Loi sur la divulgation des phénomènes anormaux non identifiés » (U.S.C. S.2226, 2023). Comme l'a rapporté le New York Times, cette loi créerait « une commission dotée de larges pouvoirs pour déclassifier les documents gouvernementaux concernant les OVNI et les questions extraterrestres, afin de contraindre le gouvernement à partager tout ce qu'il sait sur les phénomènes non identifiés » (Barnes, 2023). Surtout, la législation reprend essentiellement les allégations de Grusch, notamment en définissant le « programme hérité » (c'est-à-dire les efforts visant à « collecter, exploiter ou rétro-concevoir des technologies d'origine inconnue »), en décrivant les « preuves biologiques d'intelligence non humaine » et en imposant au gouvernement la saisie des documents relatifs aux PAN détenus par des entités privées. Il est quasiment impossible que le chef de la majorité sénatoriale propose une législation aussi remarquable sans preuves ou témoignages corroborants hautement crédibles. En effet, un communiqué de presse des démocrates du Sénat (2023) annonçant le projet de loi décrit comment une vaste enquête parlementaire a « mis au jour un réseau complexe d'individus et de groupes ayant des histoires à partager » au sujet des ovnis. Selon Schumer, « le public américain a le droit de s'informer sur les technologies d'origine inconnue, l'intelligence non humaine et les phénomènes inexpliqués ».
Cependant, malgré ces avancées, de nombreux scientifiques ont exprimé ouvertement leur mépris pour le sujet sur les réseaux sociaux. Si tous ne se sont pas montrés dédaigneux, des personnalités reconnues semblent non seulement sceptiques, mais tout à fait méprisantes, même – et peut-être surtout – celles qui possèdent une expertise dans les domaines mêmes liés au phénomène. Parmi eux, on compte Brian Cox (2023), Neil DeGrasse Tyson (2023) et, plus étonnant encore, Seth Shostak (2023), astronome principal à l'Institut SETI, qui a publié un article se moquant de l'audition au Congrès, demandant : « Où sont les preuves ? » C'est bien sûr une question légitime. Pourtant, il a simplement répondu : « Elles ont disparu. Ni Grusch ni personne d'autre prétendant avoir connaissance de programmes gouvernementaux secrets sur les PAN n'a jamais été en mesure de produire publiquement des photos convaincantes montrant du matériel extraterrestre disséminé dans le paysage… Pour des raisons toujours obscures, les preuves cruciales qui permettraient de convaincre quiconque de la présence extraterrestre dans notre région sont classifiées. Elles ne peuvent être rendues publiques. » Ce raisonnement néglige le contexte fondamental des allégations de Grusch, notamment le fait que ces preuves sont classifiées, pour des raisons que même les sceptiques devraient comprendre. De plus, il aurait fourni des détails à l'Inspecteur général de la communauté du renseignement et aurait explicitement déclaré lors de l'audition qu'il pourrait également fournir des détails aux membres du comité dans une « SCIF » (installation de traitement de l'information compartimentée sensible). Interrogé par la représentante Ocasio-Cortez : « Si vous étiez à ma place, où chercheriez-vous [des preuves concernant les PAN] – titres, programmes, départements, régions… ? », il a répondu : « Je serais ravi de vous les fournir dans un environnement fermé. Je pourrais ous le dire précisément. » Compte tenu de cet échange, soit Shostak n'a pas suivi l'intégralité de l'audition, soit il n'a pas saisi l'importance de ce moment. Néanmoins, il a maintenu son ton méprisant dans d'autres tribunes, notamment lors d'une interview avec le LA Times, où il a plaisanté sur les voyages interstellaires (Petri, 2023) : « C'est très coûteux de faire cela…
Et les extraterrestres n'ont probablement pas des "montées d'argent extraterrestres illimitées" », a-t-il ajouté en riant. Il est compréhensible que le public réagisse de la sorte avec dédain. En effet, plusieurs articles, ont souligné le désintérêt apparent de nombreuses personnes pour l'audience, comme un article de Forbes intitulé : « Les révélations de David Grusch n'intéressent personne » (Di Placido, 2023). Cependant, venant de personnalités comme Shostak, un tel rejet est frappant. Il est important de préciser que le scepticisme à l'égard de l'audience et du sujet en général est, non seulement raisonnable, mais essentiel d'un point de vue scientifique. Toutefois, ces réactions dépassent le simple scepticisme, pour devenir du rejet et du désintérêt, ce qui est sans doute contraire à la démarche scientifique. L'explication la plus charitable de ces réactions est peut-être que les explications extraterrestres des PAN restent fermement ancrées dans le paranormal, où elles sont confinées depuis le rapport Condon, et que des personnes comme Shostak sont donc habituées à, ignorer les déclarations sensationnalistes entendues lors de l'audience. La question cruciale est maintenant de savoir si Ces idées méritent-elles encore d'être rejetées comme paranormales, ou bien, à l'inverse, d'être prises au sérieux au vu des développements précédents ? De nombreuses personnalités éminentes ont d'ailleurs défendu cette position, à l'instar d'Avi Loeb de Harvard (voir ci-dessous). Par ailleurs, bien que le sujet des PAN (Phénomènes Augmentés Non Originels) ait longtemps été écarté, il existe une longue et respectable tradition d'un intérêt scientifique plus ouvert et légitime pour les sujets connexes. Surtout, ces travaux suggèrent qu'une origine extraterrestre des PAN est tout à fait plausible.
Avant d'examiner cette hypothèse, il convient de noter qu'elle n'est pas la seule envisagée, outre une explication conventionnellement prosaïque. En effet, la nuance linguistique qui entoure ce sujet est intrigante, notamment l'accent mis sur « intelligence non humaine » (INH) dans la loi sur la divulgation d'informations, où elle apparaît 22 fois et est définie comme « toute forme de vie non humaine sensible et intelligente, quelle que soit sa nature ou son origine ultime, qui peut être présumée responsable de phénomènes anormaux non identifiés ou dont le gouvernement fédéral a eu connaissance » (p. 6). Cette formulation implique que si les PAN sont véritablement extraordinaires, l'hypothèse de l'évolution de la Terre (ETH) n'est pas la seule explication possible. De fait, des personnalités clés ont souligné ce point. Par exemple, Grusch a été interviewé par Ross Coulthart sur News Nation (2023), et lorsqu'on lui a demandé si le gouvernement avait « dissimulé l'existence d'une vie extraterrestre sur cette planète », il a précisé : « Je parlerais plutôt d'« intelligence non humaine » … [car] je ne souhaite pas nécessairement préciser l'origine. Je ne pense pas que nous disposions de toutes les données nécessaires pour affirmer : « Ah, ils viennent d'un endroit précis. » » De ce fait, un débat émerge autour d'autres possibilités, regroupées sous l'appellation « d’hypothèses ultra-terrestres » (Lomas, 2023). Il s'agit d'une vaste catégorie de conjectures suggérant que les PAN pourraient représenter les activités d'INH déjà présentes, d'une certaine manière, dans l'environnement terrestre, d'où le terme « ultra-terrestre ». À cet égard, Puthoff (2022) propose une taxonomie de ces hypothèses, incluant « extra-dimensionnelles, crypto-terrestres, démoniaques/djinns, proto-humaines/anciennes et voyageurs temporels » (p. 20001), qu’il définit comme des « cultures terrestres séquestrées… existant à nos côtés de manière furtive ».
De toute évidence, il s’agit d’hypothèses extraordinaires que les scientifiques pourraient avoir du mal à prendre au sérieux. Cependant, la nature profondément étrange des PAN est telle que l’on se sent obligé d’envisager ces alternatives. Prenons par exemple Garry Nolan, immunologiste titulaire d’une chaire à Stanford, qui se consacre depuis une dizaine d’années à la recherche sur les PAN (Nolan et al., 2022). Dans une récente interview accordée à Spotlight (2022) à Nolan, Coulthart a posé une question similaire à celle qu'il avait posée à Grusch, et a reçu une réponse tout aussi ambiguë : « Vous croyez, au vu des preuves, qu'il existe une intelligence non humaine, dotée d'une technologie avancée, sur cette planète ?» Nolan a répondu : « Des capacités avancées. Non, je ne sais pas s'il s'agit d'une technologie à proprement parler, car je laisse ouverte l'idée qu'il s'agisse d'une forme de conscience immatérielle. Et je sais, dites à mes collègues, que cela paraît complètement fou. Mais si vous aviez vu ce que j'ai vu, vous ne pourriez qu'arriver à une conclusion similaire.» Ainsi, certains PAN semblent si extraordinaires que l'on est contraint de sortir des sentiers battus et d'envisager des possibilités ultra-terrestres. L'une de ces théories, à laquelle Nolan faisait peut-être allusion, est l'hypothèse « interdimensionnelle », qui suggère que les PAN pourraient impliquer des êtres provenant de dimensions coexistant avec les quatre dimensions de l'espace-temps que nous percevons habituellement (Lomas, 2023). Une autre théorie est celle des voyageurs temporels, une hypothèse désormais sérieusement étudiée par les chercheurs, notamment Masters (2019, 2022). Cependant, en ce qui concerne les explications « extraordinaires » des PAN, l'hypothèse principale est l'hypothèse extraterrestre, sur laquelle nous nous concentrons ici. À cet égard, la première question à se poser pour évaluer cette possibilité est la probabilité de l'existence de formes d'intelligence extraterrestre à proprement parler.
Intelligence extraterrestre
Avant d'envisager la possibilité que des entités extraterrestres intelligentes aient interagi avec la Terre – et soient donc à l'origine des PAN –, la première question est de savoir si de telles entités existent réellement. Cette question comporte deux volets : la possibilité (a) d'une vie extraterrestre et (b) d'une vie intelligente. Il est intéressant de noter qu'avant le XXe siècle, le consensus scientifique penchait plutôt pour la concordance des deux hypothèses, avant de basculer ans l'autre sens à mesure que les connaissances progressaient, pour finalement revenir à sa position initiale ces dernières années.
Au XIXe siècle, l'existence non seulement de la vie ailleurs, mais aussi de formes intelligentes, était largement admise, comme en témoigne un manuel d'astronomie de 1831, *The Young Astronomer*, qui expliquait : « Pour les habitants de Mars, cette terre paraît probablement plus grande que Mars ne nous paraît » (cité dans Library of Congress, 2023). Cette vision a été consolidée par les observations apparentes de « canaux » sur Mars, un réseau de longues lignes droites dans les régions équatoriales (Laskow, 2016). Ces canaux ont été décrits pour la première fois par l'astronome italien Giovanni Schiaparelli en 1877, mais, fait significatif, il les a simplement appelés « canali » (« canaux »), ce qui a été mal traduit par « canaux », ce dernier terme suggérant une construction technique. Néanmoins, l'idée a été adoptée par les scientifiques, notamment par le célèbre astronome Percival Lowell, qui a publié trois ouvrages sur le sujet : Mars (1895), Mars and its Canals (1906) et Mars as the Abode of Life (1908). Cependant, au début du XXe siècle, le consensus s'est retourné contre l'idée de canaux artificiels, les considérant désormais comme de simples illusions d'optique. La question fut définitivement réglée en 1965 lorsque des photographies prises par Mariner IV de la NASA ne révélèrent aucun canal, pas même rien qui puisse être interprété à tort comme tel. Compte tenu de ces découvertes, la communauté scientifique considérait alors les deux hypothèses (a) et (b) comme hautement improbables, notamment parce que les systèmes planétaires étaient considérés comme très rares. En effet, ce n'est qu'en 1995 que la première exoplanète – orbitant autour de 51 Pegasi, à environ 50 années-lumière – fut découverte par Mayor et Queloz (1995). Cependant, avec le développement continu des technologies, qui ont permis d'acquérir de meilleures données et connaissances, le consensus a commencé à évoluer à nouveau, les hypothèses (a) et même (b) étant désormais considérées non seulement comme possibles, mais comme quasi certaine par la plupart des experts. Cette évolution épistémologique se manifeste, par exemple, par le fait que la Royal Society (2010) au Royaume-Uni – la plus ancienne et sans doute la plus prestigieuse académie scientifique du monde – a organisé une réunion en 2010 sur le thème « La détection de la vie extraterrestre et ses conséquences pour la science et la société ». Comme l'indiquait son résumé, « Les astronomes sont désormais capables de détecter des planètes orbitant autour d'étoiles autres que le Soleil où la vie pourrait exister, et les générations futures pourraient voir les signatures de la vie extraterrestre détectées. S'il s'avérait que nous ne sommes pas seuls dans l'Univers, cela affecterait fondamentalement la façon dont l'humanité se comprend elle-même – et nous devons nous préparer aux conséquences. » Nous examinerons ici (a) et (b) tour à tour, mais tous deux reposent essentiellement sur l'immensité insondable de l'univers, et en particulier sur le nombre quasi infini – en termes pratiques – d'étoiles. Bien que les estimations varient, la NASA (2023) calcule que notre Voie lactée contient au moins 100 milliards d'étoiles et l'univers observable au moins 2 billions de galaxies (NASA, 2016). Cela signifie que, si toutes les galaxies ont une taille à peu près similaire, il pourrait y avoir 200 sextillions (200 milliards de milliards) d'étoiles dans l'univers observable. La question suivante concerne les planètes. Bien que le nombre d'exoplanètes confirmées dans notre galaxie dépasse désormais les 5 000, la NASA a suggéré que chaque étoile pourrait potentiellement abriter une exoplanète – certaines étoiles, comme la nôtre, en possédant même plusieurs – ce qui signifie que le nombre réel pourrait être bien supérieur à 100 milliards (Waichulis, 2023). En extrapolant à l'ensemble du cosmos, le nombre de planètes pourrait donc largement dépasser les 200 sextillions d'étoiles
Bien entendu, toutes les exoplanètes ne sont pas nécessairement habitables. On a longtemps pensé que cela exigeait des conditions très spécifiques, d'abord en ce qui concerne la planète elle-même (par exemple, un terrain rocheux capable d'abriter de l'eau liquide à sa surface), et ensuite en ce qui concerne sa relation avec son étoile, en se trouvant dans une « zone habitable » où les conditions sont « juste comme il faut » (par exemple, ni trop près ni trop loin de l'étoile, donc ni trop chaudes ni trop froides). Même en tenant compte de ces paramètres, on pense que de telles planètes sont relativement communes, avec des estimations pour notre seule galaxie allant de 300 millions (Bryson et al., 2020) à 6 milliards (Westby & Conselice, 2020), voire même à la totalité des étoiles, ce qui pourrait représenter jusqu'à 100 milliards (Ojha et al., 2022). Ensuite, en termes de proximité, Madau (2023) a calculé qu'il pourrait y avoir jusqu'à 11 000 « planètes telluriques tempérées » – des planètes de la taille de la Terre situées dans la zone habitable – à moins de 100 parsecs de notre Soleil (1 parsec équivalant à 3,26 années-lumière, et notre galaxie mesurant 30 000 parsecs de diamètre). Fondamentalement, quel que soit le calcul adopté, si le nombre de galaxies se compte potentiellement en billions, le nombre de planètes habitables est incalculable. De plus, même ces estimations optimistes sont actuellement recalibrées afin d'être encore plus généreuses à la lumière de recherches telles que les analyses d'« extrêmophiles », qui montrent que la vie terrestre peut se développer et se reproduire dans des conditions extrêmement inhospitalières, notamment à des températures aussi basses que -15 °C et aussi élevées que 122 °C (McKay, 2014). De plus, en ce qui concerne les gaz biosignatures atmosphériques nécessaires à la vie, l'environnement riche en oxygène de la Terre n'est peut-être pas essentiel, et une atmosphère dominée par l'hydrogène – comme par exemple sur Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune – peut potentiellement abriter la vie (Seager et al., 2020). De telles découvertes suggèrent que les paramètres de la zone habitable pourraient être plus larges qu'on ne le pensait jusqu'à présent.
Cependant, le fait qu'une planète soit habitable ne signifie pas nécessairement qu'elle abrite la vie. Nous nous heurtons ici à des questions fondamentales sur la façon dont la vie est apparue sur Terre et sur les raisons de cette apparition, questions qui restent encore sans réponse et font l'objet de nombreux débats.
L'hypothèse actuellement dominante est que la vie est apparue à partir de molécules d'ARN (acide ribonucléique) autoréplicatives (Bernhardt, 2012). Cependant, leur complexité intrinsèque soulève la question de leur émergence, avec des hypothèses suggérant la nécessité de conditions très spécifiques (Le Vay & Mutschler, 2019), telles que des polymères prébiotiques (Guseva et al., 2017). Au-delà des détails, l'essentiel est que même si une planète se situe dans une zone habitable, il s'agit peut-être d'une condition nécessaire mais non suffisante à l'apparition de la vie, et des conditions très particulières ont peut-être été requises pour permettre à la vie d'émerger sur Terre. La question devient alors de savoir si la Terre est unique en ce sens, ou si de telles conditions existent ailleurs. Bien qu'il soit actuellement impossible de répondre à la question concernant les planètes habitables en dehors de notre système solaire, compte tenu du nombre considérable de planètes, de nombreux observateurs estiment peu probable que la Terre soit unique (Bean et al., 2017). De plus, encouragés par les recherches sur les extrêmophiles, les chercheurs sont de plus en plus convaincus que la vie peut être relativement tenace, prolifique et répandue. Madau (2023), par exemple, suggère qu'au moins 1 % des planètes habitables pourraient abriter la vie microbienne. En effet, des chercheurs ont découvert des signatures potentielles de vie organique au sein même de notre système solaire, notamment sur Vénus (Lea, 2023), Mars (Sharma et al., 2023) et Encelade (l'une des 146 lunes de Saturne) (Postberg et al., 2023). Par ailleurs, la récente mission de la NASA visant à collecter et à étudier des échantillons de l'astéroïde Bennu, vieux de 4,5 milliards d'années, indique qu'il pourrait contenir des éléments constitutifs de la vie sur Terre, notamment une forte teneur en carbone et en eau (Donaldson, 2023).
De plus, des découvertes encore plus surprenantes restent à faire. Par exemple, en analysant des « photographies officielles de Mars prises par la NASA » depuis le rover Curiosity, Joseph et Schild (2023) ont publié des images qu'ils interprètent comme « des débris d'engins spatiaux extraterrestres, des ossements partiellement enfouis, le corps d'un humanoïde allongé sur un coussin, la tête d'un humanoïde portant encore un dispositif métallique sur le devant de son visage, près d'un champ de débris cratérisé, deux crânes d'humanoïdes, dont l'un se trouve au sommet de ce qui pourrait être un tumulus funéraire allongé, des PAN/OVNI photographiés dans le ciel martien et une structure en forme de soucoupe argentée au sol » (p. 54). Il convient bien sûr d'interpréter ces données avec prudence, notamment en raison de notre tendance cognitive à la paréidolie : la perception d'une image spécifique, souvent significative, au sein d'un motif visuel aléatoire ou ambigu. Voici l'interprétation scientifique dominante du célèbre « Visage sur Mars », une ressemblance faciale d'un kilomètre et demi de large obtenue par Viking 1 de la NASA en 1976 (Martinez-Conde & Macknik, 2012). Cependant, il faut aussi se méfier de l'idée de conclure hâtivement à une paréidolie pour tout objet apparemment anormal, notamment dans des cas comme celui de Joseph et Schild, étant donné que ces objets étranges sont situés à proximité les uns des autres et, de plus, s'ils représentent potentiellement l'impact d'un PAN, il existe une théorie plausible les reliant. Par ailleurs, il convient de noter que même si nous ne pouvons actuellement trouver de vie sur des planètes comme Mars, elle a pu exister par le passé, les preuves ayant ensuite été perdues avec le temps. Comme l'a formulé Avi Loeb (2022), « des planètes comme Mars ou la Terre auraient pu donner naissance à de multiples civilisations technologiques séparées par un milliard d'années et qui, par conséquent, ignoraient l'existence des unes des autres. À l'instar de parents stables, les planètes se sont remises de l'impact environnemental de ces civilisations au fil du temps. »
De plus, grâce à des avancées comme le télescope James Webb, nous pourrions être sur le point de découvrir la vie en dehors du système solaire. Par exemple, la NASA (2023) a rapporté que K2-18 b – une exoplanète 8,6 fois plus massive que la Terre, située dans la zone habitable de l'étoile naine froide K2-18, à environ 20 années-lumière de la Terre dans la constellation du Lion – semble contenir des molécules carbonées, notamment du méthane et du dioxyde de carbone, suggérant qu'il « pourrait s'agir d'une exoplanète Hycéennes, c'est-à-dire une exoplanète susceptible de posséder une atmosphère riche en hydrogène et une surface recouverte d'océan ». De plus, la NASA suggère que ces découvertes pourraient être un indicateur de vie, notant la « possible détection d'une molécule appelée sulfure de diméthyle (DMS) », dont ils précisent que « sur Terre, cette molécule est uniquement produite par la vie ». Il convient en effet de souligner à quel point notre compréhension du cosmos est rapidement remise en question et révisée par les nouvelles technologies ; Par exemple, en octobre dernier, le télescope spatial Keck a apporté la preuve de l'existence d'une « toile cosmique » de « filaments reliant des galaxies sur de vastes distances » (PhysicsAstronomy.com, 2023). De même, les observations de James Webb ont révélé l'existence de « planètes » de la taille de Jupiter, errant librement et non connectées à une étoile (Amos, 2023). Enfin, une étude suggère qu'une importante secousse sismique détectée sur Mars l'année dernière par l'atterrisseur Insight de la NASA a été causée par la tectonique des plaques, contredisant ainsi l'hypothèse selon laquelle il s'agirait géologiquement d'une « planète morte » (Fernando et al., 2023).
Bien sûr, même si la vie est répandue, la question des formes intelligentes est tout autre. Calculer sa probabilité est complexe, comme en témoignent les années de débats autour de l'équation de Drake – concernant le nombre de civilisations détectables/contactables dans la Voie lactée (Drake et al., 2015) – et les estimations varient considérablement, selon les hypothèses (Sandberg et al., 2018). Snyder-Beattie et al. (2021), par exemple, suggèrent que la vie intelligente sur Terre a nécessité une « série de transitions évolutives » – incluant l'abiogenèse, l'eucaryogenèse, la reproduction sexuée, la multicellularité et l'intelligence elle-même – ce qui pourrait être « extrêmement improbable, même dans des environnements propices » (p. 265). Cependant, leur conclusion est que la vie intelligente ailleurs est « rare » plutôt qu’inexistante. Cela dit, certains chercheurs remettent encore cette hypothèse en question, étant donné que, mis à part les observations apparentes de PAN, nous n'avons officiellement détecté aucun signe de vie. Ce manque apparent de contact a été appelé le paradoxe de Fermi, d'après la question que le physicien Enrico Fermi s'est posée en 1950 : pourquoi, s'il existe tant de planètes potentiellement habitables, n'avons-nous reçu aucun signe de vie intelligente ? Cependant, des chercheurs ont souligné qu'il ne s'agit d'un paradoxe que si l'on s'attend à voir de tels signes si la vie intelligente existe ailleurs, et il y a des raisons pour lesquelles nous ne devrions pas nécessairement nous y attendre. Le célèbre auteur de science-fiction Ciuxin Liu (2015), par exemple, a proposé une théorie appelée la « Forêt sombre » que les théoriciens ont jugée convaincante (Yu, 2015). Elle fait écho à la philosophie exprimée par Thomas Hobbes (1651) dans le Léviathan, où la nature est caractérisée par une « crainte perpétuelle et un danger de mort violente » (p. 62). Dans cette perspective, l'hypothèse centrale des romans de Liu est que l'univers regorge de civilisations intelligentes, mais que toutes se cachent, car se révéler revient à s'exposer à des attaques et à la destruction : « Chaque civilisation est un chasseur, fusil à la main, qui s'infiltre dans la forêt. Il doit être prudent, car d'autres chasseurs rôdent dans la forêt. S'il découvre d'autres formes de vie, il ne peut faire qu'une chose : tirer. Dans cette forêt, les autres vies sont un enfer et une menace constante. Toute vie qui révélera son existence sera rapidement éliminée. Voilà l'image que l'on se fait des civilisations de l'univers.»
De plus, même si une autre civilisation diffusait sa position, il est peu probable que nous l'ayons découverte. Wright et al. (2018) ont calculé que seule une infime fraction de l'espace des paramètres radio a été explorée jusqu'à présent par SETI, et ont comparé tout rejet de la possibilité d'une vie intelligente sur cette base à la recherche infructueuse de dauphins dans une petite piscine d'eau de mer, aboutissant à la conclusion que l'océan est dépourvu de dauphins. Ainsi, compte tenu des probabilités, la plupart des experts concluent qu'il existe très probablement des civilisations intelligentes ailleurs. Comme indiqué précédemment, Bill Nelson, par exemple, déclarait en 2021 : « À mon avis, l'univers est tellement vaste qu'il existe désormais des théories sur l'existence possible d'autres univers. Si tel est le cas, qui suis-je pour affirmer que la Terre est le seul endroit où existe une forme de vie civilisée et organisée comme la nôtre ?» (Todd, 2021). De plus, de nombreux observateurs suggèrent qu'il est probable qu'il existe de nombreux exemples, même au sein de notre propre galaxie : Westby et Conselice (2020) ont estimé le nombre de civilisations extraterrestres « communicantes » dans la Voie lactée selon diverses hypothèses, et même selon les critères les plus stricts, ils suggèrent qu'il pourrait y en avoir des dizaines. Cependant, même dans ce cas, cela ne signifie pas que de telles civilisations pourraient réellement visiter la Terre. Pourtant, cette possibilité est elle aussi considérée comme de plus en plus plausible, comme nous le verrons par la suite.
Voyages interstellaires
Même si des civilisations extraterrestres existent, le consensus scientifique est qu'il leur serait extrêmement difficile de voyager jusqu'à la Terre – et donc d'être à l'origine des PAN (Projecteurs Anomaliques Non Originels) – compte tenu de l'immensité de l'univers. Cependant, les progrès récents de la science et de la technologie incitent les chercheurs à reconsidérer ces hypothèses. Prenons comme exemple nos étoiles les plus proches, Alpha Centauri A et B, situées à 4,35 années-lumière. Notre moyen de voyage le plus rapide à ce jour est l'assistance gravitationnelle, qui utilise le mouvement relatif et la gravité des planètes pour modifier la trajectoire et la vitesse d'un vaisseau. C'est ainsi que Voyager 1 a utilisé Saturne et Jupiter comme fronde gravitationnelle pour atteindre sa vitesse actuelle de 60 000 km/h. À cette vitesse, il faudrait 76 000 ans (plus de 2 500 générations) pour atteindre ces étoiles (Williams, 2016). Cependant, ces calculs ne reposent que sur les capacités technologiques et les connaissances actuelles, qui seront vraisemblablement radicalement révisées à l'avenir. En effet, dès aujourd'hui, aux frontières de la science, on trouve des propositions de méthodes exponentiellement plus rapides, dont certaines ont déjà fait l'objet d'essais expérimentaux. Par exemple, une entreprise aérospatiale (Pulsar Fusion) a entamé la construction d'un moteur-fusée à fusion nucléaire – dont la mise en service est prévue pour 2027 – qui devrait générer des vitesses d'éjection supérieures à 800 000 km/h (Sampson, 2023).
De plus, des méthodes encore plus rapides sont en cours de développement. Par exemple, la NASA suggère qu'une « voile laser » – des miroirs ultra-minces propulsés par des faisceaux d'énergie focalisés – d'un diamètre de 965 km pourrait atteindre la moitié de la vitesse de la lumière en moins de dix ans. Les travaux sur ce concept sont déjà en cours, notamment le projet Starshot, qui prévoit de l'utiliser pour envoyer un petit module sensoriel vers Alpha Centauri à un cinquième de la vitesse de la lumière (Parkin, 2018). De plus, il ne s'agit là que de projets dont l'information est publique. On soupçonne depuis longtemps les autorités de travailler secrètement sur des méthodes bien plus rapides, peut-être – bien que cela reste à prouver – par rétro-ingénierie des PAN, comme l'affirme Grusch. Les scientifiques se sont interrogés, par exemple, sur la viabilité de technologies révolutionnaires telles que le moteur à distorsion d'Alcubierre, qui permettrait de voyager plus vite que la lumière en « étirant la trame de l'espace-temps » (Williams, 2017, paragraphe 5). Comme l'explique Lue Elizondo, un vétéran du renseignement étroitement lié à la question des PAN : « une quantité importante de masse ou d'énergie déforme l'espace-temps… C'est un fait scientifique, pas de la fiction. La question est maintenant de savoir comment manipuler cette physique pour faire progresser la technologie. Potentiellement, nous pourrions déformer l'espace-temps de manière à pouvoir voyager plus rapidement du point A au point B » (Verma, 2023). Étonnamment, des scientifiques travailleraient déjà sur de tels engins, de nombreuses rumeurs circulent notamment autour de Salvatore Pais, ingénieur aérospatial au Naval Air Warfare Center Aircraft Division. Des documents divulgués par The War Zone (Tingley, 2020) suggèrent qu'il aurait non seulement obtenu de nombreux brevets pour des technologies de pointe – dont un « engin hybride aérospatial-sous-marin » (Pais, 2019) qui serait apparemment capable de « modifier la structure du temps et de l'espace » – mais que la Marine aurait même mené des expériences sur certains d'entre eux.
Il va sans dire que ces travaux restent hautement confidentiels. Cependant, les rares informations accessibles au public sont très intrigantes. L'ouvrage de Ross Coulthart (2021), *In Plain Sight : An Investigation into UFOs and Impossible Science*, par exemple, consacre un chapitre entier aux « Brevets énigmatiques du Dr Salvatore Pais ». Il commence par évoquer la détection capitale des ondes gravitationnelles en 2015, une découverte – près d'un siècle après leur prédiction par Einstein dans le cadre de sa théorie de la relativité en 1916 – qui a valu aux scientifiques impliqués le prix Nobel en 2017. Il note que « huit semaines seulement après l'annonce de cette percée capitale, en avril 2016, un ingénieur aérospatial de l'US Navy, inconnu du nom de Dr Salvatore Pais, a déposé un brevet pour un vaisseau spatial révolutionnaire propulsé par ondes gravitationnelles, tout droit sorti de Star Trek. » De plus, il note que « Curieusement, il a tout de même obtenu son brevet, en grande partie grâce au soutien de la Marine, qui a validé sa découverte », et que « plus incroyable encore, son supérieur dans la Marine a affirmé que le système de propulsion par ondes de gravité de l'invention de Pais deviendrait bientôt une réalité » (italiques dans l'original). En effet, bien que plutôt discret, Pais a accordé plusieurs interviews, dont une où il explique le processus rigoureux nécessaire à l'obtention de ses brevets (Pais, 2022). Ainsi, malgré le secret qui entoure ses travaux, il semble que la recherche de pointe laisse entrevoir la faisabilité des voyages interstellaires.
Par ailleurs, même si de telles technologies sont actuellement hors de notre portée, elles pourraient être accessibles à des civilisations NHI plus avancées. Après tout, nous avons atteint un point où de telles possibilités sont à notre portée après seulement quelques siècles de développement scientifique. Imaginez ce qu'une civilisation pourrait accomplir après plusieurs milliers d'années de progrès scientifique, et a fortiori au-delà. En effet, de telles possibilités pourraient même dépasser les idées extraordinaires évoquées ci-dessus, notamment l'exploitation de « trous de ver traversables » – des structures spéculatives, prédites par la théorie de la relativité générale, reliant des points disparates de l'espace-temps – pour emprunter un « raccourci » à travers l'espace-temps (Frolov et al., 2023). De plus, même si un voyage interstellaire prenait des milliers d'années, ce qui serait impossible pour les organismes biologiques tels que nous les comprenons, il serait certainement réalisable si les vaisseaux étaient pilotés par une IA. À ce propos, Avi Loeb – directeur du projet Galileo, qui recherche systématiquement des « artefacts technologiques extraterrestres » – suggère que ce serait le scénario le plus probable si certains PAN étaient réellement d'origine extraterrestre (Loeb & Kirkpatrick, 2023). Une idée connexe, qui gagne également du terrain, est la possibilité que les PAN soient pilotés par des « robots biologiques » entièrement ou partiellement synthétiques, comme le suggère par exemple Garry Nolan. Ce dernier avance que de telles entités pourraient être conçues pour servir « d'intermédiaires » entre leurs créateurs et les humains (Verma, 2023a). C'est pourquoi, selon lui, les rapports de rencontres extraterrestres impliquent généralement des entités dont la physionomie est étonnamment similaire à celle des humains, ce qui n'est pas forcément prévisible compte tenu de la myriade de voies évolutives que la vie intelligente peut emprunter dans le cosmos. De fait, Grusch (2023) a formulé une idée similaire, suggérant qu'une entité humaine intelligente pourrait concevoir des êtres à notre image afin de faciliter le contact. Dans le même ordre d'idées, le philosophe Bernard Kastrup (2023) a soutenu qu'il était « plausible qu'une civilisation extraterrestre plus avancée technologiquement puisse contrôler largement ses propres génotypes et phénotypes, se concevant ainsi » en fonction de ses divers objectifs, notamment les voyages spatiaux, qui pourraient grandement bénéficier de la manipulation de l'ADN. De fait, il a été souligné – par exemple par la journaliste d'investigation Annie Jacobsen (2016, 2019) – que des progrès ont déjà été réalisés dans ce sens, des organisations comme la Défense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ayant créé de nombreux « bio-hybrides », combinaisons fonctionnelles « d'animal et de machine ».
De manière intrigante, des allégations similaires aux idées de Nolan et Grusch ont récemment fait surface sur les réseaux sociaux, provoquant un tollé parmi les commentateurs des PAN, lorsqu'un utilisateur anonyme de Reddit, sous le pseudonyme « EBOscientistA » (2023), a publié un message incroyablement détaillé affirmant qu'entre la fin des années 2000 et le milieu des années 2010, il/elle « travaillait comme biologiste moléculaire pour un sous-traitant de la sécurité nationale dans le cadre d'un programme d'étude des organismes exo-biosphériques (EBO) » à l'Institut national de bio-Défense Battelle. Le message prétendait que l'institut possédait en réalité quatre EBO (d'autres entités EBO étant détenues ailleurs), et que le programme visait à « élucider les bases génomiques et protéomiques de ces organismes ». Plus pertinent encore, leur récit corrobore les suppositions de Nolan : « nous avons découvert que le génome des EBO est une chimère de génomes provenant de notre biosphère et d’une biosphère inconnue. Ce sont des organismes artificiels, éphémères et jetables, créés dans un but qui nous échappe encore en partie. » Il est impossible, bien sûr, de vérifier la validité de ces affirmations à l’heure actuelle. Cependant, la plupart des commentateurs ont estimé qu’elles étaient au moins plausibles et méritaient d’être étudiées, y compris Nolan (2023) lui-même, qui a écrit : « C’est un défi pour la communauté [des PAN] : peut-elle se réunir et analyser cela de manière logique ?» De plus, la plausibilité de ces affirmations a été renforcée par la loi sur la divulgation des PAN, qui mentionne spécifiquement la possibilité que les autorités détiennent effectivement des EBO, faisant référence à des « preuves biologiques d’une intelligence non humaine vivante ou décédée » (p. 6). Par ailleurs, concernant l’hypothèse d’entités biologiques synthétiques, il est significatif que, lors de son témoignage devant la commission parlementaire sur les activités illégales non autorisées (UAP), Grusch ait utilisé le terme spécifique et inhabituel de « produits biologiques » pour désigner les EBO en possession du gouvernement. Dans les spéculations ultérieures quant à la signification précise de ce terme, certains commentateurs ont renvoyé au chapitre de Pasulka (2018) intitulé « Le spectre de la techno-hybridité humaine », où elle écrit que « les produits biologiques constituent une catégorie de tissus vivants bio-ingénierés » (p. 182).
De plus, outre les affirmations spectaculaires concernant les « récupérations » secrètes d’OVNI, même dans le domaine public, il existe des indications préliminaires suggérant que certains OVNI pourraient être d’origine extraterrestre. Avi Loeb, par exemple, a étudié deux de ces artefacts potentiels. L’un d’eux est un objet baptisé Oumuamua – un terme hawaïen signifiant « éclaireur » – qui a traversé notre galaxie en 2017 (Bialy & Loeb, 2018). Cet objet semblait posséder diverses propriétés qui « défiaient toute explication naturelle simple » (Billings, 2021), notamment sa forme de cigare de 100 mètres de long, sa réflectivité au moins 10 fois supérieure à celle des roches spatiales typiques et, après son passage près du Soleil, une accélération plus rapide que celle que pourrait expliquer la seule diminution de l’attraction gravitationnelle de l’étoile. Pour Loeb, l'hypothèse la plus probable est qu'il s'agissait d'une voile laser, peut-être « un vestige d'une civilisation galactique disparue depuis longtemps », bien que d'autres aient contesté ses conclusions (Wright et al., 2023). De plus, Loeb a récemment fait la une des journaux au sujet d'un second artefact interstellaire potentiel, son projet Galileo ayant entrepris une expédition pour récupérer les restes d'une météorite inhabituelle tombée dans l'océan Pacifique en 2014. Compte tenu de sa vitesse et d'autres propriétés apparentes (par exemple, sa robustesse), elle a été officiellement reconnue comme ayant une origine interstellaire « avec un niveau de confiance de 99,999 % dans une lettre officielle du Commandement spatial américain, sous l'égide du Département de la Défense, à la NASA » (Loeb, 2023c). Leurs recherches ont apparemment été fructueuses (Loeb et al., 2023), avec la récupération de plus de 700 fragments sphériques provenant de la trajectoire d'impact apparente de l'objet. Comme le résume Loeb (2023d), son équipe est convaincue que certaines de ces sphères présentent une « composition en éléments provenant de l'extérieur du système solaire, jamais observée auparavant », et plus précisément un « fort enrichissement, de plusieurs centaines de fois, en béryllium (Be), lanthane (La) et uranium (U), par rapport à la composition standard des chondrites CI du système solaire ». De manière similaire, Garry Nolan a analysé des fragments de « métal en fusion » qui semblent avoir été « déposés » par des PAN et a conclu qu'il s'agissait vraisemblablement de créations technologiques (comme le montre Yes Theory, 2023) ; par exemple, l'une d'elles présentait des « rapports en magnésium tellement éloignés de la normale terrestre [que] la seule interprétation possible, à vrai dire, est qu'elles ont été conçues artificiellement ou qu'elles faisaient partie d'un processus industriel ». Quant à l'origine des sphères récupérées par Loeb, plusieurs hypothèses existent. L'une des hypothèses est qu'ils proviennent de la croûte très différenciée d'une exoplanète à noyau de fer. Une autre possibilité, plus « exotique », est qu'ils pourraient refléter une origine technologique extraterrestre – produits par une civilisation extraterrestre – bien que pour établir cette hypothèse, il faudrait retrouver l'objet intact lui-même (plutôt que les sphères, que l'on pense être des gouttelettes en fusion provenant de sa surface), ce que Loeb espère récupérer lors d'une future mission. S'il s'agit effectivement d'artefacts technologiques, Loeb a avancé diverses hypothèses quant à leur interaction avec la Terre, allant de sondes délibérément envoyées ici (par exemple, pilotées par une IA) à des « déchets spatiaux » rejetés par d'autres civilisations. Concernant la première théorie, Loeb a récemment publié un article – co-écrit en grande partie avec le Dr Kirkpatrick, directeur de l'AARO – visant à établir un ensemble de « contraintes physiques » basées sur « la physique standard et les formes connues de matière et de rayonnement » qui permettraient d'identifier les PAN (Projecteurs Anomaliques Non Originels) véritablement anormaux (Loeb & Kirkpatrick, 2023, p. 1). La simple implication de Kirkpatrick dans cet article est en soi significative : étant donné qu'il dirige l'enquête sur les PAN pour le gouvernement américain, le fait même qu'il émette l'hypothèse d'une origine extraterrestre pour les PAN constitue un développement extraordinaire. Plus précisément, ils suggèrent qu'Oumuamua – ou tout autre objet interstellaire artificiel de grande taille – pourrait fonctionner comme un « vaisseau-mère qui libère de petites sondes lors de son passage au plus près de la Terre », à la manière de « graines de pissenlit ». Bien que l'entité récupérée par Loeb en 2023 soit antérieure à Oumuamua, six mois avant le passage de ce dernier au plus près de la Terre, un objet d'un mètre de diamètre, également identifié comme interstellaire, est entré en collision avec la Terre. Loeb et Kirkpatrick ont suggéré que cet objet pourrait être l'une de ces « graines ».
Une autre idée proposée par Loeb (2023a) est que de tels artefacts pourraient constituer des « déchets spatiaux » : « Au cours des dix derniers milliards d'années, d'autres civilisations technologiques auraient pu joncher le disque de la Voie lactée de nombreux dispositifs dysfonctionnels. Ces déchets auraient pu s'accumuler dans l'espace interstellaire comme les plastiques dans l'océan. » À ce propos, revenant à la probabilité statistique de l'existence de civilisations intelligentes ailleurs, Loeb a suggéré que si « de nombreux scientifiques considèrent une rencontre avec un vestige d'une autre civilisation technologique comme extrêmement improbable », il considère comme « logique de rechercher des déchets spatiaux du type de ceux que nous produisons puisqu'il existe des milliards de planètes semblables à la Terre dans la Voie lactée » (italiques ajoutés). Dans cette optique, Freitas Jr. (1983) a plaidé en faveur d'une recherche systématique d'artefacts extraterrestres (SETA, sur le modèle de SETI) et a proposé diverses régions candidates probables dans notre système solaire pour une telle recherche. Quoi qu’il en soit, même si les chercheurs n’adhèrent pas forcément à toutes les conclusions de Loeb ou de Nolan, il est néanmoins significatif de voir des personnalités de leur envergure parler ouvertement de voyages interstellaires.
Un dernier point à noter concernant les éventuelles « récupérations » d’OVNI est l’observation – faite par des sceptiques comme DeGrasse Tyson (1996) – selon laquelle il semble improbable qu’un être humain non humain soit capable de voyages interstellaires pour ensuite « rater son arrivée en s’écrasant sur Terre ». À première vue, la question est pertinente. Cependant, certains commentateurs suggèrent qu’une explication possible réside dans notre utilisation d’armes nucléaires ; En effet, il existe un lien étroit entre les PAN et les activités et installations nucléaires depuis plusieurs décennies (Hastings, 2015) – comme le montrent par exemple des documents récemment publiés par le Département de l'Énergie concernant des incidents de PAN à proximité de ses installations entre 2018 et 2021 (Hanks, 2023) – avec de fortes indications que les PAN ont un « intérêt » particulier pour notre utilisation de cette technologie. Cet intérêt pourrait s'étendre à la possibilité que de telles armes aient la capacité d'interférer avec les PAN eux-mêmes, notamment de la manière dont une détonation peut créer une impulsion électromagnétique (IEM) – un champ magnétique bref mais extrêmement puissant – qui pourrait d'une manière ou d'une autre déstabiliser un PAN, comme l'ont évoqué des experts tels que Bob Oechsler, spécialiste de mission à la NASA (2014), et plus récemment DeLonge (2017), Elizondo (2021a) et Coulthart (2023). Ainsi, même si une entité nucléaire et sa technologie étaient exponentiellement plus avancées que les nôtres, nous pourrions tout de même lui causer des difficultés grâce à nos capacités plus primitives, tout comme un homme préhistorique pouvait abattre un avion en jetant une pierre dans son moteur.
L'attention s'est portée, par exemple, sur une série d'essais nucléaires à haute altitude menés au-dessus du Pacifique en 1962, connus sous le nom de série « Fishbowl » (Département de l'Énergie, 2000). La première arme était « Bluegill », une ogive nucléaire de puissance inférieure à la mégatonne, d'une puissance nucléaire estimée à 400 kilotonnes, qui a fait l'objet de quatre tentatives : Bluegill (2 juin), Bluegill Prime (26 juillet), Bluegill Double Prime (16 octobre) et Bluegill Triple Prime (26 octobre). Parmi ces essais, le quatrième fut couronné de succès, explosant à un peu plus de 48 kilomètres d'altitude. Plus précisément, les images de cet essai semblent montrer un objet s'échappant de la boule de feu nucléaire, comme l'ont analysé des internautes sur le forum Reddit r/UFOB (par exemple, Harry_is_white_hot, 2023). Certains observateurs ont suggéré qu'il s'agissait d'un PAN (phénomène aérien non identifié). De même, des rumeurs circulent selon lesquelles un phénomène similaire se serait produit lors de l'essai Starfish Prime, plus puissant, le 9 juillet 1962. Il s'agissait d'une ogive nucléaire de 1,4 mégatonne qui a explosé à environ 386 kilomètres au-dessus du Pacifique (Plait, 2012). Elizondo (2021a), par exemple, a été interrogé à propos de Starfish Prime et a déclaré : « Il est possible qu'une impulsion électromagnétique puisse perturber cette technologie et son système de propulsion. Comme une bulle. Et si elle perturbe le système, on se retrouve avec… un scénario très intéressant où ce qui maintient ces objets en orbite ne remplit plus sa fonction. » De plus, Oechsler, DeLonge et Coulthart ont suggéré que cela pourrait ne pas être un simple accident, mais pouvoir expliquer ces essais. Comme l'a déclaré Coulthart : « Des sources me portent de plus en plus à croire que les États-Unis ont mené des engagements cinétiques ciblés contre des PAN (phénomènes aériens non identifiés) en utilisant des armes à impulsion électromagnétique (IEM) pour tenter de les neutraliser, et qu'ils y sont parvenus. »
Bien que nous ne puissions évidemment pas connaître la véracité de telles allégations et explications, elles incitent à la prudence avant de rejeter d'emblée la possibilité de PAN extraterrestres, en se basant sur l'improbabilité apparente d'un tel « crash ». De plus, il ne s'agit pas de la seule interprétation plausible de tels crashs, iverses autres possibilités ayant été évoquées, par exemple par Jesse Mischel (2023), créateur et animateur du podcast américain Alchemy (qui a bénéficié d'une interview exclusive de David Grusch cet été). Une idée, avancée par des personnalités comme Vallée, est que les PAN récupérés pourraient être une sorte de « cadeau » d'une entité nucléaire, peut-être parce qu'elle souhaiterait notre développement technologique et notre prospérité. Une autre possibilité serait simplement que les PAN soient considérés comme jetables, de la même manière que les humains envoient des drones s'écraser dans des volcans. En fin de compte, les motivations et les actions de ces entités non humaines sont probablement fondamentalement impénétrables : le fossé cognitif entre nous et elles est tel que Mischel nous compare à « une colonie de fourmis… se demandant pourquoi les humains agissent de telle ou telle manière, tant nos connaissances épistémologiques sont limitées ». Néanmoins, ces spéculations ouvrent plusieurs pistes plausibles quant à la manière dont les autorités ont pu acquérir des données sur les PAN interstellaires.
Conclusion
Le point de départ de cet article est le constat que, bien que les PAN suscitent l’intérêt et l’inquiétude du public depuis plus de 75 ans, les autorités ont eu tendance à minimiser leur importance, du moins publiquement. Cependant, des développements récents ont conduit certaines institutions – notamment les milieux militaires, du renseignement et politiques – à prendre le sujet plus au sérieux, et notamment à se montrer ouvertes à une explication extraterrestre. Il est important de noter que cette ouverture n’a généralement pas encore imprégné la communauté scientifique, qui tend toujours à rejeter les explications extraterrestres des PAN comme étant « paranormales ». Toutefois, cet article plaide pour que de telles hypothèses soient prises au sérieux, notamment au vu des travaux portant sur (a) la probabilité de l'existence de civilisations extraterrestres intelligentes et (b) la faisabilité des voyages interstellaires. De ce fait, nous pouvons espérer un engagement scientifique accru sur ce sujet important et mystérieux dans les années à venir. Il se pourrait même que les scientifiques soient bientôt sollicités pour contribuer à cette tâche. Interrogé en juillet sur la suite des événements concernant ses allégations, Grusch (2023b) a répondu que « certains agents du renseignement et d'autres personnes, au sein et en dehors du gouvernement… s'apprêtent à déposer des plaintes similaires aux miennes », y compris des personnes ayant participé aux programmes de récupération des débris « littéralement, ceux qui ont manipulé ces débris ». Il a ensuite déclaré : « D’ici février 2024, nous devrions avoir une commission présidentielle sur la divulgation des PAN, qui examinera la question de la récupération des débris et tout le reste. Et puis, dans les 300 jours suivant la promulgation de la loi [sur la divulgation], nous aurons, je pense, une déclaration gouvernementale l’année prochaine sur ce sujet. La vague monte et je ne pense pas que nous allons faire marche arrière. Je pense que 2024 sera, si tout va bien, potentiellement incroyable. » Bien sûr, ces événements et leurs conséquences pourraient ne pas se produire. Des rapports comme ceux de Sharp (2023a) et de Shellenberger et al. (2023) suggèrent que certains hauts responsables des services de renseignement et des forces armées s’efforcent activement d’empêcher, ou du moins de retarder, ce type de « divulgation », peut-être parce que certains ont également des conflits d’intérêts liés à leurs relations avec des entreprises aérospatiales privées. Toutefois, si les prédictions de Grusch s’avèrent ne serait-ce qu’approximativement exactes, la communauté scientifique devra bientôt jouer son rôle pour aider à explorer ce sujet d’une importance existentielle capitale, qui pourrait notamment révéler que les humains ne sont pas seuls dans l’univers, comme beaucoup l’ont longtemps pensé, craint, espéré ou cru.
Références
Amos, J. (2 octobre 2023). Le télescope James Webb fait une découverte majeure : des objets de type planétaire dans Orion.BBC.
Barnes, J. (13 juillet 2023). Une mesure bipartite vise à forcer la publication des archives sur les OVNI. The New York Times.
https://www.nytimes.com/2023/07/13/us/politics/ufo-records-schumer.html
BBC. (5 août 2010). Churchill a ordonné la dissimulation des OVNI, selon les Archives nationales. BBC.
https://www.bbc.com/news/uk-10853905
Bean, J. L., Abbot, D. S., et Kempton, E. M.-R. (2017). Une approche de planétologie comparative statistique pour la recherche d’exoplanètes habitables et de vie au-delà du système solaire. The Astrophysical Journal Letters, 841(2), L 24.
Bernhardt, H. S. (2012). L’hypothèse du monde à ARN : la pire théorie de l’évolution primitive de la vie (à l’exception de toutes les autres). Biology Direct, 7(1), 23. https://doi.org/10.1186/1745-6150-7-23
Bialy, S., & Loeb, A. (2018). La pression de radiation solaire pourrait-elle expliquer l’accélération particulière d’Oumuamua ? The Astrophysical Journal, 868(1), L1. https://doi.org/10.3847/2041-8213/aaeda8
Billings, A. (1er février 2021). L’astronome Avi Loeb affirme que des extraterrestres nous ont rendu visite, et il ne plaisante pas. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/astronomer-avi-loeb-says-aliens-have-visited-andhes-not-kidding1/
Boffey, P. M. (1969). Étude sur les OVNI : le groupe Condon ne trouve aucune preuve de visites extraterrestres. Science, - 163(3864), 260–262.
Boswell, J. (31 octobre 2022). Un nouveau rapport classifié remis au Congrès indique que seulement la MOITIÉ des observations d’OVNI peuvent être correctement expliquées, laissant près de 200 mystères non résolus – tandis que les critiques affirment que les enquêteurs ont « passé sous silence » des cas inconnus. The Daily Mail. https://www.dailymail.co.uk/news/article-11373603/New-classifiedreport-congress-says-HALF-UFO-sightings-properly-explained.html
Bower, C., & Redmond, E. (19 septembre 2023). Sondes d'IA extraterrestres furtives : reconsidérer le mystère des PAN.
The Debrief. https://thedebrief.org/stealth-extraterrestrial-ai-probes-reconsidering-the-uapmystery/
Canan, E. (21 octobre 2023). La foudre en boule est si étrange qu'elle pourrait bien provenir d'une autre dimension. New Scientist.
Ciaccia, C. (21 décembre 2020). L'ancien directeur de la CIA affirme qu'un phénomène inexpliqué « pourrait… constituer une forme de vie différente ». Fox News. https://www.foxnews.com/science/former-cia-director-unexplainedphenomenon-different-form-of-life
Clemence, G. M., Crane, H. R., Dennison, D. M., Fenn, W. O., Hartline, H. K., Hilgard, E. R., et Villard, O. G.
(1969). Examen du rapport de l'Université du Colorado sur les objets volants non identifiés par un groupe d'experts de l'Académie nationale des sciences. Centre d'information technique de la défense.
Condon, E. U. (1969). Étude scientifique des objets volants non identifiés. Université du Colorado à Boulder.
Cooper, H., Blumenthal, R., et Kean, L. (16 décembre 2017). Auras lumineuses et « argent noir » : le mystérieux programme OVNI du Pentagone. New York Times. https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
Coulthart, R. (6 octobre 2023). Ross laisse entendre que les États-Unis pourraient mener des actions offensives contre les phénomènes aériens non identifiés (PAN) ! (That UFO Podcast).
https://twitter.com/ufouapam/status/1710289338301370581
Cox, B. (2023). On me demande sans cesse ce que je pense des OVNI… (Twitter).
https://twitter.com/ProfBrianCox/status/1684474186842927109
C-Span. (26 juillet 2023). Audition sur les phénomènes aériens non identifiés. C-Span. https://www.cspan.org/video/?529499-1/hearing-unidentified-aerial-phenomena
DeLonge, T. (16 mars 2017). Jimmy Church | Ép. 515 FADE to BLACK. Jimmy Church avec Tom DeLonge:
Sekret Machines : EN DIRECT. Jimmy Church : Fade to Black.
https://www.youtube.com/watch?v=nDlZ4iK0NSo
Département de la Défense (27 avril 2020). Déclaration du Département de la Défense concernant la diffusion de vidéos historiques de la Marine. Département de la Défense.
Département de l'Énergie (2000). Essais nucléaires des États-Unis : juillet 1945 à septembre 1992. Bureau de l'information scientifique et technique.
Di Placido, D. (27 juillet 2023). Les révélations de David Grusch n'intéressent personne. Forbes.
Donaldson, A. (11 octobre 2023). Un échantillon de l'astéroïde Bennu de la NASA contient du carbone et de l'eau. NASA.
https://www.nasa.gov/news-release/nasas-bennu-asteroid-sample-contains-carbon-water/
Drake, F., Vakoch, D. A., et Dowd, M. F. (2015). L'équation de Drake : Estimation de la prévalence de la vie extraterrestre à travers les âges. Cambridge University Press.
EBOscientistA. (5 juillet 2023). De la fin des années 2000 au milieu des années 2010… Reddit.
https://www.reddit.com/r/aliens/comments/14rp7w9/from _the_late_2000s_to_the_mid2010s_i_worked_a s_a/
Elizondo, L. (10 juin 2021). Luis Elizondo - Faire progresser la réalité des OVNI et l'interface cognitivo-humaine (ETP) 009. Comprendre le phénomène. https://www.youtube.com/watch?v=LYUHEC4RAkM&t=2297s
Fernando, B., Daubar, IJ, Charalambous, C., Grindrod, PM, Stott, A., Al Ateqi, A. et al. (2023). Une tectonique origine du plus grand séisme de mars observé par InSight. Lettres de recherche géophysique, 50, e2023GL103619.
https://doi.org/10.1029/2023GL103619
Fox, M. (21 octobre 2020). James Randi, le magicien qui a démystifié les allégations paranormales, décède à 92 ans.
York Times. https://www.nytimes.com/2020/10/21/obituaries/james-randi-dead.html
Freitas Jr., R. A. (1983). La recherche d'artefacts extraterrestres (SETA). Journal of the British Interplanetary Society, 36, 501–506.
Frolov, V. P., Krtous, P., et Zelnikov, A. (2023). Trous de ver annulaires et machines à remonter le temps. Physical Review, 108(024034), 1–25. https://journals.aps.org/prd/pdf/10.1103/PhysRevD.108.024034.
Griffen, B. (1er juin 1960). L'ancien chef de la CIA souhaite une enquête sur les OVNI. Worcester Gazette. https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP68-00046R000200090025-2.pdf
Grusch, D. (1er octobre 2023). 7 jours avec l'homme qui a confirmé l'existence des extraterrestres (sous serment). Théorie du Oui.
https://www.youtube.com/watch?v=kwsWAQ9sJZE
Guseva, E., Zuckermann, R. N., et Dill, K. A. (2017). Hypothèse du foldamère pour la croissance et la différenciation séquentielle des polymères prébiotiques. Actes de l'Académie nationale des sciences, 114(36), E7460 LP-E7468. https://doi.org/10.1073/pnas.1620179114
Haines, G. K. (1999). Le rôle de la CIA dans l'étude des OVNI, 1947-1990 : un sujet épineux. Intelligence and National Security, 14(2), 26-48.
Hanks, M. (29 septembre 2023). Des documents du département de l'Énergie américain sur les PAN révèlent d'énigmatiques incursions aériennes à proximité de sites nucléaires américains. The Debrief. https://thedebrief.org/u-s-department-of-energy-uap-documentsreveal-puzzling-aerial-incursions-near-american-nuclear-sites/
Harry_is_white_hot. (2023). Blue Gill Triple Prime : l'épisode où les États-Unis ont accidentellement abattu un OVNI avec une explosion nucléaire à haute altitude. Reddit (r/UFOB). Harry_is_white_hot
Hastings, R. L. (2015). OVNI et armes nucléaires : rencontres extraordinaires sur des sites d'armes nucléaires. Kopp.
Hobbes, T. (1651). Léviathan. Andrew Crooke.
Hynek, J. A. (1972). L'expérience OVNI : une enquête scientifique. Henry Regnery Company.
Hynek, J. A. (1977). Le rapport Hynek sur les OVNI. Dell.
Jacobsen, A. (2016). Le cerveau du Pentagone : une histoire sans censure de la DARPA, l'agence de recherche militaire américaine top-secrète. Back Bay Books.
Jacobsen, A. (17 mai 2019). Les machines dotées d'intelligence artificielle seront la ruine de l'homme. L'expérience Joe Rogan. https://www.youtube.com/watch?v=kvkUXdRznp8&t=235s
Joseph, F. (2018). Rencontres militaires avec des extraterrestres : la véritable guerre des mondes. Simon and Schuster. Joseph, R. G., et Schild, R. (2023). Mars : Humanoïdes, corps, ossements, crânes, OVNI, PAN, débris d’engins spatiaux.
Journal of Astrophysics and Aerospace Technology, 11(2), 1–58.
Kean, L., et Blumenthal, R. (5 juin 2023). Les services de renseignement affirment que les États-Unis ont récupéré un engin d’origine non humaine.
The Debrief. https://thedebrief.org/intelligence-officials-say-u-s-has-retrieved-non-human-craft/
Klein, E. (1er juin 2021). Obama explique comment l’Amérique est passée de « Yes we can » à « MAGA ». The Ezra Klein Show.
https://www.nytimes.com/2021/06/01/opinion/ezra-klein-podcast-barack-obama.html
Lacatski, J., Kelleher, C. et Knapp, G. (2023). Au cœur du programme secret du gouvernement américain sur les OVNI : premières révélations.
Bowker. Laskow, S. (5 janvier 2016). Une brève histoire des Martiens. Slate. https://slate.com/human-interest/2016/01/howhumans-have-imagined-martians-and-mars-in-literature-and-other-media-since-the-late-19th-century.html
Le Vay, K. et Mutschler, H. (2019). Le cas complexe d’une origine de la vie uniquement à partir de l’ARN. Emerging Topics in Life
Sciences, 3(5), 469–475. https://doi.org/10.1042/ETLS20190024
Lewis-Kraus, G. (2021). Comment le Pentagone a commencé à prendre les OVNI au sérieux. The New Yorker.
Bibliothèque du Congrès. (2023). Observer et interpréter les océans et les canaux martiens. Bibliothèque du Congrès.
Liu, C. (2015). La Forêt sombre. Macmillan.
Live Kelly and Ryan. (8 juin 2021). Le président Bill Clinton et James Patterson parlent d'extraterrestres et de publicité.
Live Kelly and Ryan. https://www.youtube.com/watch?v=Y4Pr9Zjxja0
Loeb, A. (24 décembre 2022). Plus aucun gratte-ciel ne subsiste de Mars ou de la Terre primitive. Medium. https://aviloeb.medium.com/no-high-rise-left-standing-from-early-mars-or-earth-9376389ae070
Loeb, A. (2023a). Nous sommes tous dans le même bateau. Medium. https://avi-loeb.medium.com/we-are-all-in-the-sameboat-afb1d3830c5e
Loeb, A. (2023b, 3 juillet). Résumé de l'expédition interstellaire réussie. Medium. https://aviloeb.medium.com/summary-of-the-successful-interstellar-expedition-61ff4467070d
Loeb, A. (2023c, 29 août). Les sphérules IM1 de l'océan Pacifique ont une composition extrasolaire. Medium.
Loeb, A. A., & Kirkpatrick, S. M. (2023). Contraintes physiques sur les phénomènes aériens non identifiés. En cours d'évaluation.
https://www.mentealternativa.com/ma_media/2023/03/LK1.pdf
Loeb, A., Adamson, T., Bergstrom, S., Cloete, R., Cohen, S., Conrad, K., Domine, L., Fu, H., Hoskinson, C.,
Hyung, E., Jacobson, S., Kelly, M., Kohn, J., Lard, E., Lam, S., Laukien, F., Lem, J., McCallum, R.,
Millsap, R., … Wynn, J. (2023). Découverte de sphérules de composition probablement extrasolaire dans l'océan Pacifique site du bolide CNEOS 2014-01-08 (IM1). En cours d'évaluation.
Loeb, A., & Kirkpatrick, S. M. (2023). Contraintes physiques sur les phénomènes aériens non identifiés. Article en cours d'évaluation.
Version préliminaire datée du 7 mars 2023.
https://www.mentealternativa.com/ma_media/2023/03/LK1.pdf.
Lomas, T. (2023). L’hypothèse ultraterrestre : plaidoyer pour une ouverture scientifique à une explication « interdimensionnelle » des phénomènes anormaux non identifiés. Journal of Transpersonal Psychology, 55(1).
Lomas, T., & Case, B. (2023). Des anges aux extraterrestres : les rencontres continues de l’humanité avec l’inconnu céleste authentique et l’évolution de ses interprétations. Zygon®, 58(3), 614–635.
https://doi.org/10.1111/zygo.12891
Madau, P. (2023). Au-delà de l’équation de Drake : un inventaire temporel des planètes habitables et des mondes porteurs de vie dans le voisinage solaire. ArXiv:2309.11927 [Astro-Ph.EP].
Martinez-Conde, S., & Macknik, S. L. (2012). Une ressemblance frappante. Scientific American, 23(4), 19–21.
Masters, M. (2019). Objets volants identifiés : une approche scientifique multidisciplinaire du phénomène OVNI. Masters Creative LLC.
Masters, M. (2022). Le modèle extratempestif. Full Circle Press.
Mayor, M., & Queloz, D. (1995). Un compagnon de masse jovienne autour d’une étoile de type solaire. Nature, 378(6555), 355–359.
McCoy, T. (6 septembre 2023). Aux États-Unis, la plupart des documents relatifs aux OVNI sont classifiés. Ce n’est pas le cas dans d’autres pays.
Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2023/09/06/ufo-brazil-documents-classified/
McKay, C. P. (2014). Exigences et limites de la vie dans le contexte des exoplanètes. Actes de l'Académie nationale des sciences, 111(35), 12628-12633.
Mellon, C. (1er septembre 2022). Le paradoxe du paradoxe de Fermi. Le débriefing.
Mellon, C. (3 octobre 2023). Le problème des OVNI du gouvernement avec Christopher Mellon. Le projet Chris Cuomo. https://www.youtube.com/watch?v=aUUOracxDQY
Michels, J. (20 octobre 2023). Le lien entre Oppenheimer, les armes nucléaires et les OVNI. Théories du tout avec Curt Jaimungal. https://www.youtube.com/watch?v=LWF8ZPPqPCw
NASA. (11 septembre 2023). Webb découvre du méthane et du dioxyde de carbone dans l'atmosphère de K2-18 b. NASA.
https://www.nasa.gov/goddard/2023/webb-discovers-methane-carbon-dioxide-in-atmosphere-of-k2-18b
Nature. (1969). Un marteau-pilon pour noix. Nature, 221 (8 mars), 899-900.
News Nation. (11 juin 2023). Coulthart : Un lanceur d'alerte sur les OVNI veut que les preuves soient présentées. News Nation.
https://www.youtube.com/watch?v=bdoKJI-vFQY
Nolan, G. (6 juillet 2023). Réponse de Garry Nolan au microbiologiste. Reddit. https://www.reddit.com/r/aliens/comments/14sni0y/garry_nolans_comment_reply_to_the_microbiologist/
Nolan, G., Vallee, J. F., Jiang, S., et Lemke, L. G. (2022). Techniques instrumentales améliorées, notamment l'analyse isotopique, applicables à la caractérisation de matériaux inhabituels présentant un intérêt potentiel pour la criminalistique aérospatiale.
Progress in Aerospace Sciences, 128, 100788.
https://doi.org/10.1016/j.paerosci.2021.100788
Oechsler, B. (18 août 2014). Entretien avec Bob Oechsler, 3e partie. The Outpost Forum.
https://www.youtube.com/watch?v=er0BcRQShIY&t=1370s
Bureau du directeur du renseignement national. (25 juin 2021). Évaluation préliminaire : Phénomènes aériens non identifiés
(Non classifié). Département de la Défense.
Bureau du directeur du renseignement national. (12 janvier 2023a). Rapport annuel 2022 sur les phénomènes aériens non identifiés
(Non classifié). Bureau du directeur du renseignement national. Département de la Défense.
Bureau du directeur du renseignement national (18 octobre 2023b). Rapport annuel consolidé de l’exercice 2023 sur les phénomènes anormaux non identifiés : octobre 2023. Département de la Défense.
Pais, S. (2019). Système supraconducteur à température ambiante destiné à être utilisé sur un engin hybride aérospatial-sous-marin. Institut américain d'aéronautique et d'astronautique, NAVAIR, communiqué de presse 2018-854.
https://www.navair.navy.mil/foia/sites/g/files/jejdrs566/files/document/%5Bfilename%5D/2022-
006587%20FINAL%20VERSION%20AIAA%202019-0869.pdf
Pais, S. (30 mars 2022). Percer les secrets : Salvatore Pais, les brevets d'OVNI et la gravité quantique. Théories du tout avec Curt Jaimungal. https://www.youtube.com/watch?v=5E6QyAhTB3o
Parkin, K. L. G. (2018). Le modèle révolutionnaire du système Starshot. Acta Astronautica, 152, 370–384. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2018.08.035
Petri, A. E. (4 août 2023). Les OVNI ont fait leur apparition au Congrès. Une observation étrange a eu lieu sur ce site de lancement en Californie.
Los Angeles Times. https://www.latimes.com/california/story/2023-08-04/ufo-hearingcongress-sighting-at-california-vandenberg-air-force-base
Physics-Astronomy.com. (2 octobre 2023). La lumière émanant de la toile cosmique reliant les galaxies a été observée pour la première fois.
Physics-Astronomy.Com. https://www.physics-astronomy.com/light-cosmicweb-connects-galaxies/
Plait, P. (9 juillet 2012). 50e anniversaire de Starfish Prime : l’essai nucléaire qui a bouleversé le monde. Discover.
Roos, D. (15 janvier 2020). Quand des OVNI ont survolé la Maison-Blanche et que l’armée de l’air a incriminé la météo. History.
Ruppelt, E. J. (1956). Rapport sur les objets volants non identifiés. Doubleday.
Sampson, B. (11 juillet 2023). Fusion par pulsar pour la construction d’un moteur-fusée à fusion nucléaire. Aerospace Testing
International. https://www.aerospacetestinginternational.com/news/space/pulsar-fusion-to-build-nuclearfusion-fueled-rocket-engine.htm
Sandberg, A., Drexler, E., et Ord, T. (2018). Dissolve the Fermi paradox. ArXiv Preprint ArXiv:1806.02404.
Seager, S., Huang, J., Petkowski, J. J., et Pajusalu, M. (2020). Laboratory studies on the viability of life in H2- dominated exoplanet atmospheres. Nature Astronomy, 4(8), 802–806. https://doi.org/10.1038/s41550-020-1069-4
Démocrates du Sénat. (14 juillet 2023). Schumer et Rounds présentent un nouveau projet de loi visant à déclassifier les documents gouvernementaux relatifs aux phénomènes anormaux non identifiés et aux ovnis – inspirés de l'assassinat de JFK
Loi sur la collecte des documents – en tant qu'amendement à la NDAA. www.Democrats.Senate.Gov.
Sharp, C. (2023a, 2 octobre). Le débat au Congrès sur le langage des OVNI et l’écheveau de conflits et d’intérêts de Washington. Liberation Times. https://www.liberationtimes.com/home/the-congressional-ufo-languagedebate-and-washingtons-web-of-conflicts-and-interests
Sharp, C. (2023b, 17 octobre). L’ancien directeur du programme OVNI du gouvernement américain confirme que le gouvernement possède des engins sophistiqués d’origine inconnue. Liberation Times. https://www.liberationtimes.com/home/former-headof-us-government-ufo-program-confirms-government-possesses-advanced-craft-of-unknown-origin
Shellenberger, M., Mohar, A. et Smith, P. (2023, 25 septembre). Des dizaines de lanceurs d’alerte au sein du gouvernement concernant les OVNI ont témoigné devant le Congrès, le Pentagone et les inspecteurs généraux, selon des sources. Public.
https://public.substack.com/p/dozens-of-government-ufo-whistleblowers
Shostak, S. (27 juillet 2023). La vérité est ailleurs. Mais ce « lanceur d’alerte » sur les OVNI ne la détient probablement pas. MSNBC.
Spotlight, 7NEWS. (2022). Documentaire d’actualité « À savoir » sur les OVNI et les PAN avec Coulthart et Zabel.
Swords, M. (2000). Projet SIGN et évaluation de la situation. Journal of UFO Studies, 27-64.
The New York Times. (28 février 1960). Ordre de l’Air Forge concernant les « soucoupes » cité ; Brochure de l'inspecteur général qualifiant les objets de « chose sérieuse ». The New York Times.
Royal Society. (25 janvier 2010). La détection de la vie extraterrestre et ses conséquences pour la science et la société. Royal Society. https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2010/extra-terrestriallife/
Todd, S. (2021). Le directeur de la NASA affirme que la vie existe probablement en dehors de la Terre. Quartz. https://qz.com/2078505/thehead-of-nasa-says-life-probably-exists-outside-earth/
Twining, N. F. (23 septembre 1947). Avis de l'AMC concernant les « disques volants ». Quartier général : Commandement du matériel aérien.
https://s3.documentcloud.org/documents/20797978/twining-memo.pdf
Tyson, N. D. (1996). Existe-t-il des êtres semblables à nous ? Natural History Magazine.
https://neildegrassetyson.com/essays/1996-09-the-search-for-life-in-the-universe/
Tyson, N. D. (2023). Parfois, je me demande si des vaisseaux spatiaux extraterrestres… Twitter.
https://twitter.com/neiltyson/status/1685348601927495680
U.S.C. S.2226. (2023). 118e Congrès (2023-2024). Loi de 2023 sur la divulgation des phénomènes anormaux non identifiés 118e Congrès (2023-2024).
https://www.democrats.senate.gov/imo/media/doc/uap_amendment.pdf
Vallée, J. F. (2008). Dimensions : Recueil de cas de contact extraterrestre. Anomalist Books.
Verma, V. (2023a, 22 mai). Un éminent scientifique de Stanford affirme que la communauté du renseignement pense que les Gris sont des intermédiaires : des bio-robots. How & Why’s. https://www.howandwhys.com/stanford-top-scientist-said-intelligencecommunity-thinks-greys-are-intermediaries-bio-robots/
Verma, V. (2023b, 23 juin). L'armée américaine a récupéré un OVNI qui « distordait l'espace-temps » et un engin capable de « modifier notre réalité », comme mentionné dans d'étranges documents de la marine. Comment et pourquoi. https://www.howandwhys.com/us-militaryrecovered-ufo-that-distorted-space-time-craft-able-to-alter-our-reality-as-mentioned-in-leaked-navy-docs/
Vernet, R. (30 juillet 2023). Nombre de cas d'OVNI documentés par l'armée de l'air brésilienne... Twitter.
https://twitter.com/RonyVernet/status/1685696828392579074
Vincent, B. (30 août 2023). Hicks prend la supervision directe du bureau des PAN du Pentagone ; un nouveau site web de signalement sera lancé. Defense Scoop. https://defensescoop.com/2023/08/30/hicks-takes-direct-oversight-ofpentagons-uap-office-new-reporting-website-to-be-launched/
Von Rennenkampff, M. (2021a). Changement de cap radical : le directeur du renseignement national n’exclut pas une origine « extraterrestre » pour les OVNI. The Hill. https://thehill.com/opinion/international/581710-in-dramaticshift-national-intelligence-director-does-not-rule-out
Von Rennenkampff, M. (1er novembre 2021b). Bill Nelson, chef de la NASA, est le dernier responsable en date à suggérer que les OVNI ont une origine extraterrestre. The Hill. https://thehill.com/opinion/international/579303-nasa-chief-bill-nelsonlatest-official-to-suggest-ufos-have/
Von Rennenkampff, M. (2 juin 2023). L'armée américaine observe des « orbes métalliques » effectuant des manœuvres extraordinaires.
Waichulis, A. (21 avril 2023). Combien d'exoplanètes ont été découvertes ? Space Explored.
https://spaceexplored.com/2023/04/21/how-many-exoplanets-discovered/
Weaponized. (17 octobre 2023). Au cœur de l'enquête secrète de la DIA sur les OVNI - Invités : Dr James Lacatski et Dr Colm Kelleher.
Weaponized avec Jeremy Corbell et George Knapp. https://podcasts.apple.com/us/podcast/weaponized-with-jeremy-corbell-george-knapp/id1664299388
Wendling, M. (1er juin 2023). OVNI : Cinq révélations de la réunion publique de la NASA. BBC.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65729356
Williams, M. (26 janvier 2016). Combien de temps faudrait-il pour voyager jusqu’à l’étoile la plus proche ? Universe Today.
https://www.universetoday.com/15403/how-long-would-it-take-to-travel-to-the-nearest-star/
Williams, M. (20 janvier 2017). Qu’est-ce que le moteur à distorsion d’Alcubierre ? Universe Today. https://phys.org/news/2017-01-alcubierre-warp.html
Wilson, R. (2 janvier 1945). Boules de feu ! Des « Foo Fighters » nazis pour compagnie. The Indianapolis Star.
https://indystar.newspapers.com/article/the-indianapolis-star-foo-fighter/114237091/
Wolfgang, B. (6 août 2023). « Étrange et inexplicable » : Le plus haut gradé américain s’exprime sur les OVNI et la recherche de réponses par le Pentagone. The Washington Times. https://www.washingtontimes.com/news/2023/aug/6/jointchiefs-chair-mark-milley-claims-alien-recove/
Wright, J. T., Desch, S., et Raymond, S. (19 juillet 2023). Oumuamua : Naturel ou artificiel ? Medium. https://medium.com/@astrowright/oumuamua-natural-or-artificial-f744b70f40d5
Wright, J. T., Kanodia, S., et Lubar, E. (2018). Quel est l'état d'avancement du programme SETI ? Trouver une aiguille dans une botte de foin cosmique multidimensionnelle. The Astronomical Journal, 156(6), 260.
Yes Theory. (1er octobre 2023). 7 jours avec l'homme qui a confirmé l'existence des extraterrestres (sous serment). Yes Theory.
https://www.youtube.com/watch?v=kwsWAQ9sJZE
Yu, C. (2015). La règle de la forêt sombre : une solution au paradoxe de Fermi. Journal of the British Interplanetary Society, 68(5–6), 142–144.
Zabel, B. (1er juin 2021). Le mémo de Twining sur les OVNI de 1947 reste d'actualité. Medium. https://medium.com/on-the-trailof-the-saucers/twining-memo-ufo-c719bed1d287
