Cette information provient d’une déclarations publiques récentes de Luis
Elizondo. Cependant, il est important de distinguer ce qui est affirmé de ce
qui est établi.
Ce qu'Elizondo affirme
Lors d'une interview dans le podcast de Sean Hannity, Elizondo a raconté
qu'il aurait reçu, il y a plusieurs années, un appel d'un membre du personnel
du Congrès qui lui aurait dit qu'après une réunion classifiée, des discussions
avaient eu lieu sur un projet visant à « l'éliminer » (en anglais to eliminate
you). Selon lui :
·
Le
membre du personnel aurait quitté un briefing confidentiel ;
·
Une
deuxième personne travaillant au Congrès l'aurait ensuite appelée pour lui
conseiller d'être extrêmement prudent ;
David Grusch aurait également été concerné par ces discussions ; Le
représentant Tim Burchett a déclaré, dans le même entretien, avoir lui aussi
reçu des avertissements après avoir réclamé davantage de transparence sur les
UAP.
Ce qui est vérifiable
À ce jour :
·
Aucune
preuve publique ne confirme qu'un plan d'assassinat ou d'élimination ait
effectivement existé ;
·
Aucun
document officiel, enquête judiciaire ou rapport du Congrès n'a corroboré ce
récit ;
·
Les
affirmations reposent essentiellement sur le témoignage d'Elizondo et sur ce
qu'il dit avoir entendu de la part de membres du personnel du Congrès.
Luis Elizondo est une personnalité très connue dans le domaine des phénomènes
aériens non identifiés. Depuis plusieurs années, il affirme que certaines
informations sont dissimulées par des éléments de l'appareil de sécurité
américain. Ses déclarations ont contribué à ouvrir le débat au Congrès
américain, mais plusieurs de ses affirmations les plus spectaculaires restent
contestées ou non démontrées publiquement. Certaines ont suscité des auditions
officielles, tandis que d'autres n'ont jamais été confirmées par des preuves
indépendantes.
Une formulation à interpréter avec prudence
L'expression anglaise "to eliminate" peut être interprétée de
plusieurs façons :
·
Élimination
physique (assassinat) ;
·
Destruction
de la réputation ;
·
Neutralisation
professionnelle ;
·
Ou toute
autre forme de mise hors d'état de nuire.
Dans cette interview, Elizondo semble l'avoir comprise comme une menace
physique, puisqu'il explique qu'il a renforcé sa sécurité personnelle.
Toutefois, aucune précision indépendante n'est disponible sur ce que les
personnes citées entendaient réellement par ce terme. Il est donc raisonnable
de conclure à propos de cette déclaration que Luis Elizondo a bien déclaré
publiquement avoir été averti d'un projet visant à « l'éliminer » et que cette
déclaration est authentique et a été largement reprise dans les médias qui
couvraient cette interview.
Par contre, il n'existe actuellement aucune preuve
publique indépendante permettant de confirmer que ce projet a réellement existé
ou qu'il provenait d'une décision officielle.
C’est là aux États Unis que le problème principal intervient. En effet beaucoup d’informations diverses issues
de certains acteurs médiatisés de l’ufologie américaine ne reposent sur aucune
preuve. Bien souvent ces informations sont à classer dans le domaine du « sensationnel »
et si elles retiennent l’attention des médias et du public, elles n’apportent
en fait aucun élément qui serait susceptible de faire avancer la connaissance
du dossier OVNI. Évoquer à notre époque de nouvelles observations, même si elles
sont intéressantes, publier ou déclassifier des documents qui n’apportent rien qui
permettrait d’en savoir plus sur l’origine du phénomène et sa réalité n’a aucun
intérêt. Tous ces acteurs aux Usa se
décrébilisent par cet apport d’informations invérifiables et surtout pour
certaines, qui se révèlent fausses par la suite. Il conviendrait que l’approche
repose sur des bases scientifiques, sérieuses et sensées. De nombreuses
associations abordent sous cet angle le sujet OVNI, mais sans moyen, aucune
recherche fondamentale ne peut être entreprise. En ce qui concernent les
gouvernements, il s’avère que les diverses commissions américaines créées au
fil des décennies n’ont rien apporté de plus à la connaissance du phénomène. En
France, l’organisme officiel qui s’y intéresse n’a aucun moyen et ce n’est pas
son but d’autre part, d’entreprendre des recherches fondamentales sur ce
dossier qui est pourtant abordé sous un angle sérieux.
Nous aurons l’occasion de revenir sur ces
affirmations si des éléments concrets venaient à être publié.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire