Affichage des articles dont le libellé est luis elizondo. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est luis elizondo. Afficher tous les articles

mercredi 5 août 2026

LUIZ ELIZONDO AU CONSEIL DE SECURITE NATIONALE ?

RUMEUR AMERICAINE : LUIZ ELIZONDO AU CONSEIL DE SECURITE NATIONALE ?

 

« Cette affirmation provient d'un chercheur connu en ligne sous le pseudonyme de UAP Gerb, alias Sam, lors d'une interview dans l'émission « Reality Check » de Ross Coulthart sur NewsNation. Selon Sam, Elizondo pourrait se voir confier un rôle de haut niveau au sein du Conseil de sécurité nationale, décrit comme le poste de « cosar des UAP ». Le Conseil de sécurité nationale conseille le président au sein du pouvoir exécutif. »

Cette information mérite d'être examinée avec beaucoup de prudence, car elle mélange des informations vérifiables, des hypothèses personnelles et des rumeurs non confirmées. Toutefois il faut noter que Luis ELIZONDO s’est installé à Washington et qu’il à démentie cette information. Toutefois certains ufologues US, compte tenu des rapports qu’aurait Luis avec l’administration concernée n’y croient pas !

Examinons néanmoins cette information et ce qui est établi

Il est exact que le chercheur indépendant UAP Gerb (Sam) a été invité par le journaliste Ross Coulthart dans l'émission Reality Check de NewsNation pour évoquer l'histoire des programmes américains sur les PAN et le processus de divulgation. Au cours de cette émission, Sam a soutenu que Luis Elizondo pourrait être appelé à occuper un poste de haut niveau au sein du Conseil de sécurité nationale (National Security Council – NSC), parfois présenté comme celui de « UAP Czar » (coordonnateur des questions relatives aux PAN).

En revanche, aucune annonce officielle de la Maison-Blanche, du Conseil de sécurité nationale ou du Département de la Défense n'a confirmé l'existence d'un tel projet. Seul un démenti de la part de Luis Elizondo notifiant que tout est faux dans cette histoire. Démenti plausible, mais que certains contestent !

Une affirmation qui repose essentiellement sur des sources anonymes

Le principal problème est que Sam ne présente aucun document officiel, aucune nomination, ni aucune source identifiable permettant de vérifier cette information. Il indique uniquement s'appuyer sur des contacts au sein de Washington, mais ceux-ci demeurent anonymes.

En matière journalistique, cela place cette information dans la catégorie des renseignements non corroborés. Autrement dit, il est possible que des discussions existent en interne, il est également possible qu'il ne s'agisse que d'une hypothèse ou d'une rumeur circulant dans certains milieux proches du dossier UAP. Il faut donc bien précise qu’à ce jour, il n'existe aucune confirmation indépendante mais par contre un démenti de l’intéressé.

Une partie de la communauté UAP américaine s’inquiète si cette information était vérifiée, certains comptes tenus des antécédents d’Elizondo au point de vue professionnel ne croient pas à son démenti. En effet l’intérêt du débat n'est pas tant la nomination elle-même que ce qu'elle représenterait. Sam considère que Luis Elizondo n'est pas simplement un ancien responsable de l'AATIP devenu lanceur d'alerte. Selon lui, Elizondo continuerait à jouer un rôle institutionnel dans une stratégie de « divulgation contrôlée ».

Cette idée repose sur plusieurs arguments.

            1. Une divulgation maîtrisée

            Pour Sam, si Elizondo rejoignait le NSC, la Maison-Blanche disposerait d'un interlocuteur unique capable de contrôler :

·         Les informations rendues publiques ;

·         Leur calendrier ;

·         Les limites de la transparence.

Autrement dit, la divulgation deviendrait un processus piloté par l'exécutif plutôt qu'une ouverture complète des archives.

            2. La comparaison avec James Clapper

            Durant l'entretien, Sam établit un parallèle avec la période où le Directeur du renseignement national, James Clapper, supervisait indirectement certains aspects des questions liées aux UAP. Selon lui, cette période aurait déjà consisté à organiser une divulgation progressive sans remettre en cause les  programmes les plus sensibles.

            Cette interprétation est toutefois discutée et ne fait pas consensus parmi les chercheurs.

            3. Le risque d'écarter les véritables lanceurs d'alerte

            C'est probablement le point central de son raisonnement. Sam estime que la figure aujourd'hui la plus  susceptible de provoquer une véritable rupture reste David Grusch.

            À ses yeux, confier la coordination du dossier à Elizondo reviendrait à remplacer une logique de révélations indépendantes par une communication institutionnelle soigneusement calibrée.

En fait, si on est informé sur la situation ufologique américaine, il n’existe que très peu d’éléments qui vont dans ce sens. On observe néanmoins plusieurs faits :

  • Luis Elizondo entretient désormais des relations suivies avec plusieurs parlementaires américains.
  • Il demeure une personnalité influente dans le débat public.
  • Son livre et ses interventions montrent qu'il continue à défendre une approche fondée sur la sécurité nationale.

Mais rien ne démontre aussi bien dans les affirmations de Sam non prouvées que dans les communiqués des administrations concernées, qu'il soit pressenti pour intégrer officiellement le Conseil de sécurité nationale. Ce n’est qu’une rumeur et il est nécessaire qu’elle soit confirmée en complément de la déclaration de luis Elizondo qui demeure néanmoins contestées par certains ufologues américains. 

Les critiques adressées à cette hypothèse

Plusieurs spécialistes américains du dossier UAP soulignent plusieurs faiblesses qui vont dans le sens des déclaration de Luis Elizondo. D'abord, le Conseil de sécurité nationale ne crée pas habituellement un poste de « tsar » uniquement pour un sujet aussi spécifique. Ensuite, une telle nomination serait probablement annoncée publiquement. Et enfin, si une telle décision était prise, elle nécessiterait vraisemblablement un processus administratif et politique qui laisserait des traces dans les communications officielles.

À ce jour, aucune de ces conditions n'est remplie.

Si cette nomination devenait réelle, elle aurait des conséquences à différents niveaux et notamment portant sur des effets contradictoires.

Les aspects positifs pourraient être en fait une meilleure coordination entre les agences fédérales, puis d’avoir un interlocuteur unique pour le Congrès et une politique plus cohérente sur les UAP.

Par contre les effets négatifs existent aussi, mis en évidence par certains spécialistes américains, effets négatifs car il y aurait alors une concentration de l'information entre les mains d'une seule personnalité ainsi qu’un filtrage des documents diffusés et une priorité donnée à la protection des programmes sensibles plutôt qu'à la transparence.

Ces inquiétudes expliquent pourquoi cette hypothèse suscite autant de réactions dans la communauté UAP.

On peut évaluer cette information et à ce stade, je classerais cette information selon trois niveaux de crédibilité :

Élément

Évaluation

Interview de UAP Gerb chez Ross Coulthart

Confirmée

Existence de discussions informelles autour d'un rôle accru pour Elizondo

Plausible mais non vérifiée ni confirmée par des services officiels, en dehors du démenti contesté de l’intéressé.

Nomination prochaine d'Elizondo comme « UAP Czar » au Conseil de sécurité nationale

Non confirmée

En résumé, cette affaire illustre une fracture de plus en plus nette au sein du mouvement de la divulgation américain. D'un côté, des figures comme Luis Elizondo défendent semble-t-il une divulgation graduelle, articulée autour des impératifs de sécurité nationale. De l'autre, des chercheurs comme UAP Gerb estiment qu'une telle approche risque de prolonger un contrôle institutionnel de l'information et plaident pour une transparence beaucoup plus large. Tant qu'aucune confirmation officielle n'émane de la Maison-Blanche ou du Conseil de sécurité nationale, il convient toutefois de considérer l'hypothèse d'une nomination d'Elizondo comme une rumeur argumentée, mais non établie. Si probablement elle est fausse, elle démontre en fait le cirque US autour de ce phénomène ou les acteurs n’hésitent pas à se battre pour obtenir des postes intéressants, pour des raisons politiques ou tout simplement pour des questions d’égo ! En fait la situation démontre un intérêt financier par un débat autour de faits nouveaux réels ou inventés mis en lumière, sans réels intérêts pour la recherche mais qui permettent des retombées lucratives par la production de livres, conférences et autres articles ou productions visuelles. En quelque sorte une « poule aux œufs d’or » qu’il faut entretenir et sans cesse faire évoluer !

Démenti de Luis Elizondo (extrait)

« Elizondo a nié ces allégations dans une vidéo YouTube publiée mercredi 29-06-2026. Il y confirme son déménagement à Washington, D.C., expliquant que la lutte pour la divulgation des phénomènes aériens non identifiés (PAN) est un travail à plein temps.

Il a ajouté que les affirmations de Sam à son sujet sont fausses et a mis en garde ses téléspectateurs contre ces déclarations sans fondement. »

Débat – Équipe rédactionnelle du GEOS France

Sources

Coulthart says Elizondo worked inside the legacy UFO program

30 juin 2026

 

UAPGerb on Reality Check with Ross Coulthart - interesting discussion about Elizondo and alleged involvement in the legacy program

 

The UAP Legacy Program Fallout: Elizondo, Gerb, Coulthart & Controlled Disclosure - That UFO Podcast | Podfollow

30 juin 2026

 

Ross Coulthart breaks silence on Lue Elizondo backlash: 'I was surprised' | Reality Check | Listen Notes

 

Ross Coulthart breaks silence on Lue Elizondo backlash: 'I was surprised' | Reality Check - Reality Check with Ross Coulthart | Podcast on Spotify

2 juillet 2026 — Ross Coulthart breaks silence on Lue Elizondo backlash: 'I was surprised' | Reality Check Podcast Episode ROSS COULTHART BREAKS SILENCE ON LUE ELIZONDO BACKLASH: 'I WAS SURPRISED' | REALITY CHECK...

 

The UAP Legacy Program Fallout: Elizondo, Gerb, Coulthart & Controlled Disclosure | That UFO Podcast - on Goodpods

30 juin 2026 — THE UAP LEGACY PROGRAM FALLOUT: ELIZONDO, GERB, COULTHART & CONTROLLED DISCLOSURE THAT UFO PODCAST 06/30/26 • 99m Image: play PlayImageSaveImage About Comments In this special live discussio...

 

 ====================================================

https://ovnietuapinfo.com/wp-content/uploads/2026/07/l-ufologie-au-maroc-v-07-2026.pdf.pdf

 

dimanche 5 juillet 2026

OVNI ET UAP - MENACES PHYSIQUES SUR LUIS ELIZONDO – QU’EN PENSER ?

OVNI ET UAP - MENACES PHYSIQUES SUR LUIS ELIZONDO – QU’EN PENSER ?

https://www.youtube.com/watch?v=ac8Xh9Vvk-8&t=1s

Cette information provient d’une déclarations publiques récentes de Luis Elizondo. Cependant, il est important de distinguer ce qui est affirmé de ce qui est établi.

Ce qu'Elizondo affirme

Lors d'une interview dans le podcast de Sean Hannity, Elizondo a raconté qu'il aurait reçu, il y a plusieurs années, un appel d'un membre du personnel du Congrès qui lui aurait dit qu'après une réunion classifiée, des discussions avaient eu lieu sur un projet visant à « l'éliminer » (en anglais to eliminate you). Selon lui :

·         Le membre du personnel aurait quitté un briefing confidentiel ;

·         Une deuxième personne travaillant au Congrès l'aurait ensuite appelée pour lui conseiller d'être extrêmement prudent ;

David Grusch aurait également été concerné par ces discussions ; Le représentant Tim Burchett a déclaré, dans le même entretien, avoir lui aussi reçu des avertissements après avoir réclamé davantage de transparence sur les UAP.

Ce qui est vérifiable

À ce jour :

·         Aucune preuve publique ne confirme qu'un plan d'assassinat ou d'élimination ait effectivement existé ;

·         Aucun document officiel, enquête judiciaire ou rapport du Congrès n'a corroboré ce récit ;

·         Les affirmations reposent essentiellement sur le témoignage d'Elizondo et sur ce qu'il dit avoir entendu de la part de membres du personnel du Congrès.

Luis Elizondo est une personnalité très connue dans le domaine des phénomènes aériens non identifiés. Depuis plusieurs années, il affirme que certaines informations sont dissimulées par des éléments de l'appareil de sécurité américain. Ses déclarations ont contribué à ouvrir le débat au Congrès américain, mais plusieurs de ses affirmations les plus spectaculaires restent contestées ou non démontrées publiquement. Certaines ont suscité des auditions officielles, tandis que d'autres n'ont jamais été confirmées par des preuves indépendantes.

Une formulation à interpréter avec prudence

L'expression anglaise "to eliminate" peut être interprétée de plusieurs façons :

·         Élimination physique (assassinat) ;

·         Destruction de la réputation ;

·         Neutralisation professionnelle ;

·         Ou toute autre forme de mise hors d'état de nuire.

Dans cette interview, Elizondo semble l'avoir comprise comme une menace physique, puisqu'il explique qu'il a renforcé sa sécurité personnelle. Toutefois, aucune précision indépendante n'est disponible sur ce que les personnes citées entendaient réellement par ce terme. Il est donc raisonnable de conclure à propos de cette déclaration que Luis Elizondo a bien déclaré publiquement avoir été averti d'un projet visant à « l'éliminer » et que cette déclaration est authentique et a été largement reprise dans les médias qui couvraient cette interview.

Par contre, il n'existe actuellement aucune preuve publique indépendante permettant de confirmer que ce projet a réellement existé ou qu'il provenait d'une décision officielle.

C’est là aux États Unis que le problème principal intervient.  En effet beaucoup d’informations diverses issues de certains acteurs médiatisés de l’ufologie américaine ne reposent sur aucune preuve. Bien souvent ces informations sont à classer dans le domaine du « sensationnel » et si elles retiennent l’attention des médias et du public, elles n’apportent en fait aucun élément qui serait susceptible de faire avancer la connaissance du dossier OVNI. Évoquer à notre époque de nouvelles observations, même si elles sont intéressantes, publier ou déclassifier des documents qui n’apportent rien qui permettrait d’en savoir plus sur l’origine du phénomène et sa réalité n’a aucun intérêt.  Tous ces acteurs aux Usa se décrébilisent par cet apport d’informations invérifiables et surtout pour certaines, qui se révèlent fausses par la suite. Il conviendrait que l’approche repose sur des bases scientifiques, sérieuses et sensées. De nombreuses associations abordent sous cet angle le sujet OVNI, mais sans moyen, aucune recherche fondamentale ne peut être entreprise. En ce qui concernent les gouvernements, il s’avère que les diverses commissions américaines créées au fil des décennies n’ont rien apporté de plus à la connaissance du phénomène. En France, l’organisme officiel qui s’y intéresse n’a aucun moyen et ce n’est pas son but d’autre part, d’entreprendre des recherches fondamentales sur ce dossier qui est pourtant abordé sous un angle sérieux.

 Nous aurons l’occasion de revenir sur ces affirmations si des éléments concrets venaient à être publié.