LA RECUPERATION PRESUMEE D’UN OVNI A MAGENTA (ITALIE) LE 13 JUIN 1933
État des connaissances, analyse critique et examen des documents
L'affaire de Magenta (Lombardie, Italie) est devenue, depuis 2023, (bien que déjà connue, mais peu médiatisée) l'un des dossiers historiques les plus discutés de l'ufologie mondiale. Si elle était authentifiée, elle constituerait le plus ancien cas documenté de récupération d'un appareil non identifié par un gouvernement moderne, bien avant l'affaire de Roswell (1947).
Toutefois, malgré l'intérêt qu'elle suscite, aucune preuve définitive n'a encore été apportée. L'affaire repose essentiellement sur des documents divulgués, des témoignages indirects et quelques recoupements historiques. Des recherches plus approfondies restent à faire afin d’authentifier cette affaire.
Les origines de l'affaire
Selon plusieurs sources américaines apparues à partir de 2023, notamment les déclarations de l'ancien officier du renseignement américain David Grusch, un appareil d'origine inconnue se serait écrasé près de Magenta, au nord-ouest de Milan. La date de cet incident généralement retenue est le 13 juin 1933
L'Italie est alors dirigée par le régime fasciste de Benito Mussolini. Selon ce récit il s’agit d’un engin métallique inconnu qui serait tombé sans explosion majeure, ensuite il aurait été récupéré rapidement par les autorités italiennes. Le site aurait été immédiatement placé sous contrôle militaire et le secret aurait été imposé par le régime. Les documents décrivent un appareil de forme discoïdale ou lenticulaire mesurant environ 10 à 15 mètres, sans ailes, sans hélice et sans gouvernes.
Plusieurs documents parlent d'un objet parfaitement métallique qui est dépourvu de rivets visibles, construit d'une manière inconnue. L'objet possédait une coque constituée d'un seul tenant et aucune propulsion identifiable n'aurait été retrouvée.
L'élément le plus célèbre de l'affaire concerne un groupe secret appelé RS/33. Les documents affirment que Mussolini aurait créé une cellule spéciale chargée d'étudier l'engin et ce comité aurait été placé sous la direction du scientifique Guglielmo Marconi.
Les documents parlent d'une commission scientifique, d'une surveillance militaire et d'une interdiction absolue de communiquer. Il faut noter qu’aucun document officiel italien incontestable ne confirme aujourd'hui l'existence administrative de ce comité sous cette forme. Sur ce point des recherches complémentaires dans les archives militaires seraient à entreprendre.
Les premiers documents sont apparus dans les années 1990 (1996 précisément) auprès du chercheur italien Roberto Pinotti. Ils comprennent notamment selon les différentes sources, plusieurs télégrammes, une circulaire du ministère de l'Intérieur, et entre autres des notes attribuées au cabinet RS/33. À la lecture de ces documents, on note qu’ils évoquent un "appareil aérien inconnu » confirment l'interdiction de diffuser des informations et évoquent l'ouverture d'une enquête scientifique. Pour plus de précision Roberto Pinotti et Alfredo Lissoni ont reçu ces documents anonymement d'une source se faisant appeler « M. X ». Le paquet contenait des documents originaux et des photocopies datant des années 1930. Ainsi que nous le constatons, l’origine réelle des documents est de source anonyme et non pas issue d’une recherche dans les archives officielles !
Alors que la plupart des journaux italiens ont largement ignoré la fuite, le journal UFO Notiziario de Pinotti y a consacré une large couverture. Parmi les documents figuraient des brouillons de télégrammes signés au nom de Mussolini, une note décrivant un disque métallique percé de hublots, des croquis de l'engin et de nombreuses références à RS/33.
Les télégrammes constituent les pièces principales. Ils portent généralement l'en-tête du régime fasciste, des cachets administratifs et des signatures difficiles à identifier. On retrouve dans ces télégrammes l’obligation d'empêcher toute publication concernant un appareil non identifié tombé près de Magenta. Ils mentionnent aussi qu’il s’agit d’un "appareils non conventionnels" ou d’un engin de nature inconnue » suivant diverses traductions.
Certaines versions racontent que aussi l’intervention des Allemands qui après la chute de Mussolini en 1943, auraient récupéré l'appareil. Il faut noter aussi que d’autres affirment au contraire qu'il aurait été transféré aux États-Unis après 1945.
Cette seconde hypothèse rejoint les déclarations de David Grusch, selon lesquelles des matériels récupérés en Europe auraient été récupérés par les Américains à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Toutefois, malgré les documents déclassifiés ces dernières années et rendus publiques aucun document militaire américain ne confirme aujourd'hui un tel transfert.
Examinons en quelques mots les déclarations à ce propos de David Grusch. En 2023, David Grusch déclare devant des journalistes et auprès de parlementaires américains que les États-Unis auraient récupéré un appareil italien datant de 1933. Il précise qu'il n'a jamais vu personnellement cet appareil, que ses affirmations proviennent de personnes ayant eu accès à des programmes classifiés et qu'il s'agit d'informations obtenues dans le cadre de ses fonctions.
Son témoignage relance immédiatement le dossier Magenta mais là encore Il ne produit cependant aucun document original supplémentaire. C’est le souci avec les déclarations de David Grusch, il ne produit aucune preuve indiscutable dans la plupart de ses affirmations !
LES DOCUMENTS
Quelques chercheurs se sont penchés sur cette affaire de Magenta, les avis divergent. Les partisans soulignent la cohérence des documents, également le contexte fasciste favorable au secret et que la présence d'en-têtes administratifs qui sont plausibles. En ce qui concerne l’ancienneté des papiers ils estiment qu'il serait difficile de fabriquer un ensemble aussi cohérent avant que le sujet ne devienne médiatique.
Par contre, dans le milieu des sceptiques, ils avancent qu’il n’y a aucune chaîne documentaire car on ignore qui a rédigé les documents, comment ils ont été conservés et où se trouvent les originaux.
Cela constitue une faiblesse majeure.
Pas d'archives officielles : Aucune archive officielle italienne ouverte au ministère de la Défense, ni aux archives nationales ni dans les archives de la police politique, n'a confirmé l'existence du dossier.
Plusieurs spécialistes italiens ont remarqué des signatures peu convaincantes voire difficilement attribuables et qu’au niveau des tampons ils estiment que certains cachets semblent conformes à ceux utilisés sous le fascisme. Mais cela ne suffit pas à démontrer leur authenticité. Ajoutons que quelques historiens estiment que certaines formulations ne correspondent pas parfaitement au langage administratif italien des années 1930 mais par contre d'autres considèrent au contraire qu'elles restent plausibles. Difficile donc de conclure à une réelle authenticité.
Plusieurs versions existent au niveau des incohérence, selon les auteurs l'objet est discoïdal pour d’autres cylindrique (forme d’un cigare) ou encore lenticulaire. La date varie parfois, le lieu précis change également. Erreurs ou divergences dans les documents ? En tout état de cause, ces variations fragilisent le récit.
En analysant ce dossier à partir de nombreuses sources, on note qu’à ce jour on ne retrouve aucun examen scientifique indépendant sur la qualité du papier, de l'encre, des tampons ou des machines à écrire utilisées En fait aune analyse n'a été publié dans une revue spécialisée.
De nombreux éléments jouent toutefois en faveur de l'authenticité car certains documents étaient connus avant la médiatisation récente, le fait que plusieurs détails administratifs paraissent cohérents avec l’époque qu’il est prouvé que le régime fasciste pratiquait effectivement un contrôle très strict de l'information et que la création de commissions spéciales secrètes n'aurait rien eu d'inhabituel sous Mussolini. Ajoutons que le contexte politique rend crédible l'existence de dossiers secrets.
Évaluation critique
En appliquant les critères utilisés en histoire et en critique documentaire, le dossier peut être résumé ainsi :
Critère | Évaluation |
Existence de documents | Oui |
Documents originaux accessibles | Non |
Chaîne de conservation connue | Non |
Expertise scientifique indépendante | Non |
Témoins contemporains identifiés | Non |
Confirmation par les archives italiennes | Non |
Confirmation américaine | Non |
Cohérence générale | Moyenne à bonne |
Force probante globale | Faible à moyenne |
On peut conclure en quelques lignes.
L'affaire de Magenta est aujourd'hui l'un des dossiers historiques les plus fascinants de l'ufologie, car elle mêle archives supposées, contexte politique crédible et déclarations contemporaines de personnalités comme David Grusch. Toutefois, sur le plan méthodologique, les éléments disponibles restent insuffisants pour établir comme un fait historique la récupération d'un appareil d'origine inconnue en 1933.
Les documents attribués au dossier RS/33 présentent des aspects compatibles avec l'administration fasciste, mais leur origine, leur chaîne de conservation et leur authenticité n'ont pas été démontrées par des expertises indépendantes. En l'absence d'originaux accessibles, d'analyses matérielles publiées et de confirmations dans les archives officielles italiennes ou américaines, l'hypothèse demeure ouverte mais non prouvée.
Pour un chercheur ou un historien, le cas de Magenta doit donc être considéré comme un dossier à fort intérêt documentaire, méritant des investigations complémentaires, plutôt que comme une preuve établie d'une récupération d'OVNI. Si de nouvelles archives gouvernementales ou des expertises scientifiques des documents venaient à être rendues publiques, elles pourraient modifier sensiblement l'évaluation de cette affaire.
Avec plaisir. C'est effectivement le cœur du dossier Magenta. Toute la crédibilité de l'affaire repose sur une dizaine de documents (télégrammes, notes et circulaires) publiés principalement par l'ufologue italien Roberto Pinotti. Leur analyse permet de distinguer ce qui relève de l'archive historique de ce qui demeure une hypothèse.
Photos : quelques documents issus du dossier RS/33
Analyse critique des principaux télégrammes du dossier RS/33
Les documents attribués au programme RS/33 constituent aujourd'hui l'essentiel des preuves avancées en faveur de l'existence d'un crash d'un appareil inconnu en Italie en 1933. Ils auraient été rédigés entre juin 1933 et les années suivantes par différentes administrations du régime fasciste. Bien que plusieurs versions circulent, le corpus documentaire reste relativement limité et comprend essentiellement des télégrammes, des notes administratives et des correspondances internes.
Document n°1 : le télégramme annonçant l'incident
Le premier document est généralement présenté comme un télégramme adressé aux autorités locales peu après le 13 juin 1933.
Il évoque la découverte d'un « appareil aérien inconnu » (velivolo sconosciuto dans certaines versions italiennes) tombé dans la région de Magenta. Le texte demande aux autorités civiles et militaires d'assurer la protection du site et d'empêcher toute divulgation d'informations.
S'il est authentique, ce télégramme démontrerait que les autorités italiennes ont effectivement été confrontées à un événement aéronautique jugé suffisamment important pour justifier une intervention immédiate de l'État.
Nous regrettons que l'original n'ait jamais été présenté publiquement (à notre connaissance – Valable pour tous les documents). Les chercheurs disposent uniquement de reproductions photographiques ou de photocopies. Aucune expertise du papier, de l'encre ou de la machine à écrire n'a été publiée. Des recherches sont donc à ce niveau souhaitable pour authentifier ce document.
Document n°2 : les ordres de censure
Le deuxième document est probablement le plus célèbre.
Il s'agit d'une circulaire attribuée au ministère de l'Intérieur demandant aux préfets italiens de ne laisser publier aucune information concernant l'incident.
Le texte insiste sur la nécessité d'éviter toute diffusion de rumeurs susceptibles de troubler l'ordre public.
Analyse historique
Cette circulaire est compatible avec le fonctionnement du régime fasciste. Dans les années 1930, la presse italienne était étroitement contrôlée, et les préfets recevaient régulièrement des instructions concernant la censure.
Les interrogations
Les historiens soulignent néanmoins qu'aucun registre officiel du ministère de l'Intérieur ne mentionne cette circulaire. Sa numérotation administrative n'a pas non plus pu être vérifiée.
Document n°3 : la création du cabinet RS/33
Plusieurs notes mentionnent l'existence d'un organisme désigné sous le nom de RS/33.
Selon ces documents, cette structure devait coordonner les recherches scientifiques relatives à l'objet récupéré. Le texte laisse entendre que plusieurs scientifiques et responsables militaires participaient aux travaux.
Analyse
Ce document est fondamental, car il constitue la seule source connue mentionnant explicitement le programme RS/33.
Les critiques
Aucune archive officielle italienne ne contient aujourd'hui un décret de création, un budget, une liste de personnel ou un rapport d'activité concernant RS/33. En histoire administrative, cette absence est un point faible important.
Document n°4 : la participation de Guglielmo Marconi
Certaines notes attribuent un rôle majeur à Guglielmo Marconi, qui aurait dirigé ou supervisé les recherches scientifiques.
Les éléments favorables
Marconi entretenait effectivement des liens étroits avec le régime fasciste. Il conseillait le gouvernement sur plusieurs projets technologiques sensibles et jouissait d'un immense prestige scientifique.
Les éléments défavorables
Aucun document personnel de Marconi — carnet de laboratoire, correspondance ou rapport scientifique — ne fait référence à un appareil récupéré à Magenta. Cette absence ne permet ni de confirmer ni d'infirmer son implication.
Document n°5 : la description technique de l'appareil
Plusieurs documents décrivent un engin métallique de forme lenticulaire, dépourvu d'ailes, d'hélices et de rivets apparents. Ils évoquent une structure particulièrement avancée pour l'époque.
Analyse critique
Ces descriptions rappellent fortement celles des « soucoupes volantes » popularisées après 1947. Les sceptiques estiment qu'elles pourraient avoir été influencées par la culture ufologique moderne. Les partisans répondent qu'un objet discoïdal aurait précisément pu inspirer les descriptions ultérieures.
En l'absence de l'épave ou de photographies authentifiées, aucune conclusion ne peut être tirée.
Document n°6 : le transfert de l'appareil
Des notes plus tardives suggèrent que l'objet aurait été déplacé à plusieurs reprises avant d'être récupéré, selon certaines versions, par les forces américaines en 1945.
Évaluation
Ce point est aujourd'hui essentiellement soutenu par les déclarations de David Grusch et par quelques auteurs spécialisés.
Aucun document militaire américain déclassifié ne confirme jusqu'à présent ce transfert.
Les expertises réalisées
Contrairement à une idée largement répandue, aucune expertise judiciaire complète n'a été publiée sur ces documents. À ce jour, il n'existe pas d'étude scientifique indépendante portant sur la datation du papier, la composition chimique des encres, l'identification des machines à écrire ou l'analyse des cachets administratifs, la comparaison graphologique des signatures.
Pour un historien, cette absence constitue la principale faiblesse du dossier.
Malgré ces réserves, plusieurs éléments continuent d'alimenter le débat. Les documents présentent une mise en page compatible avec les télégrammes administratifs italiens des années 1930. Certains cachets semblent correspondre aux modèles utilisés par l'administration fasciste. Le vocabulaire employé est, dans l'ensemble, cohérent avec celui des correspondances officielles de l'époque. Enfin, le contexte politique rend crédible l'existence d'une opération de censure si un événement jugé sensible s'était réellement produit.
Ces observations ne démontrent toutefois pas l'authenticité des documents. Elles indiquent simplement qu'ils sont suffisamment élaborés pour justifier un examen approfondi.
Du point de vue de la critique documentaire, les télégrammes du dossier RS/33 ne peuvent aujourd'hui être considérés ni comme authentifiés, ni comme définitivement réfutés.
Ils constituent des documents d'origine incertaine, dont plusieurs caractéristiques sont compatibles avec l'administration italienne des années 1930, mais dont la chaîne de conservation reste inconnue et dont aucune expertise matérielle complète n'a été rendue publique.
En conséquence, ils doivent être considérés comme des sources historiques contestées. Ils justifient un intérêt scientifique réel, mais ne suffisent pas, à eux seuls, à démontrer qu'un appareil d'origine inconnue se soit effectivement écrasé à Magenta en 1933 ou que le programme RS/33 ait réellement existé sous la forme décrite.
ANALYSE DES SOURCES
Voici quelques remarques issues de notre analyse qui s'appuie sur les sources aujourd'hui disponibles, en distinguant clairement les faits documentés, les affirmations des promoteurs de l'affaire et les critiques des historiens.
L'origine des documents RS/33 : enquête sur une archive controversée
L'un des aspects les plus importants de l'affaire de Magenta ne concerne pas le prétendu crash lui-même, mais l'origine des documents qui en constituent la principale preuve. Depuis leur apparition dans les années 1990, ces télégrammes et notes administratives sont au cœur d'un débat opposant chercheurs en ufologie, historiens et spécialistes de la critique documentaire.
L'histoire débute en 1996 lorsque l'ufologue italien Roberto Pinotti, président du Centro Ufologico Nazionale (CUN), affirme avoir reçu un dossier anonyme contenant plusieurs documents attribués à l'administration fasciste. Selon son récit, l'expéditeur, connu sous le pseudonyme de « Mister X », se présentait comme le descendant d'un ancien membre du supposé cabinet RS/33.
Le dossier comprenait notamment plusieurs télégrammes portant l'en-tête du régime fasciste, une circulaire imposant la confidentialité sur un « velivolo non convenzionale » (« aéronef non conventionnel »), des notes manuscrites évoquant un groupe d'étude nommé RS/33, et divers documents relatifs à d'autres observations aériennes survenues en Italie dans les années 1930.
Fait souvent méconnu, Roberto Pinotti n'a pas rendu ces documents publics dès leur réception. Il a expliqué avoir d'abord pensé qu'il s'agissait d'un faux particulièrement élaboré. Il les a publiés quelques temps après dans sa revue « journal UFO Notiziario ». Pendant plusieurs années, il aurait cherché à vérifier leur cohérence historique avant de les présenter par la suite lors du symposium ufologique de Saint-Marin en 2000, puis repris par la suite par plusieurs ouvrages consacrés aux « Fascist UFO Files ».
Cette prudence est généralement considérée comme un élément favorable à sa démarche, même si elle ne constitue évidemment pas une preuve de l'authenticité des documents.
Les expertises évoquées
Les défenseurs de l'affaire soutiennent que certains documents originaux ont été soumis à des examens portant sur le papier, les encres et les écritures. Selon Roberto Pinotti et le Centro Ufologico Nazionale, ces analyses auraient conclu que les matériaux étaient compatibles avec les années 1930 et qu'il ne s'agissait pas de faux modernes.
Cependant, un point essentiel doit être souligné : ces rapports d'expertise n'ont pas été rendus, ni publiés dans une revue scientifique ou une publication académique permettant une vérification indépendante. Les conclusions sont principalement connues par les déclarations de Pinotti, de ses collaborateurs et du CUN.
Autrement dit, il existe bien des affirmations selon lesquelles des analyses ont été réalisées, mais la communauté historique ne dispose pas de l'ensemble des éléments permettant d'en évaluer la méthodologie ou les résultats. C’est une situation qui oblige à ne pas tenir compte de ces analyses non sourcées et non prouvées.
En critique historique, la question essentielle est celle de la provenance (provenance ou chain of custody). Dans le cas des documents RS/33, plusieurs inconnues subsistent :
- - L’identité de « Mister X » n'a jamais été rendue publique ;
- - Les archives d'origine n'ont jamais été localisées ;
- - On ignore où les documents auraient été conservés entre 1945 et 1996 ;
- - Aucune institution italienne ne confirme leur présence dans ses fonds.
Pour un historien, pour un chercheur, cette absence de chaîne de conservation continue constitue une faiblesse majeure.
Depuis la médiatisation de l'affaire, plusieurs chercheurs ont consulté les archives publiques italiennes. À ce jour, aucun document officiel n’a été retrouvé dans les fonds de l'État italien et rien ne confirme ces documents et entre autres la création administrative du cabinet RS/33, la nomination de ses membres ou l'ouverture d'un programme officiel consacré à un aéronef non identifié.
Cela ne démontre pas que RS/33 n'a jamais existé — certaines archives sensibles peuvent avoir disparu où rester classifiées — mais cela empêche toute confirmation historique indépendante.
Les nouveaux documents
Au fil des années, Roberto Pinotti a indiqué avoir reçu d'autres pièces documentaires venant compléter le dossier initial. Certaines auraient été obtenues auprès d'autres particuliers ou d'anciens responsables italiens. Ces nouveaux documents ont été présentés dans des livres, des conférences et des publications du Centro Ufologico Nazionale. Mais là encore, ces pièces restent principalement connues par les publications de leurs détenteurs et n'ont pas fait l'objet d'une validation indépendante par les services d'archives italiens. Dans ces conditions il est difficile de crédibiliser ces nouveaux documents.
L'effet David Grusch
L'intérêt pour le dossier change radicalement en 2023 lorsque David Grusch affirme que le premier cas de récupération d'un appareil d'origine inconnue connu des services américains concerne précisément l'Italie en 1933. Il est important de noter que Grusch ne présente aucun document nouveau. (Ainsi que nous l’avons déjà signalé, c’est généralement sa méthode de faire, des déclarations sans preuve qui n’engagent que ceux qui y croient !). Ses déclarations ne prouvent donc pas l'authenticité des télégrammes RS/33, mais elles ont contribué à relancer l'intérêt des chercheurs pour un dossier jusque-là essentiellement connu dans les milieux ufologiques.
A nouveau nous répétons que la majorité des historiens adoptent aujourd'hui une position prudente. Ils reconnaissent que plusieurs éléments des documents paraissent compatibles avec les pratiques administratives de l'Italie fasciste : vocabulaire, présentation des télégrammes, formulaires et certains cachets administratifs. En revanche, ils soulignent qu'en histoire, la cohérence formelle d'un document ne suffit jamais à établir son authenticité. Sans provenance clairement établie, sans archives d'origine et sans expertise indépendante accessible, ces documents demeurent des sources contestées.
Évaluation critique
Près de trente ans après leur apparition, les documents RS/33 occupent une position singulière dans l'histoire de l'ufologie. Ils ne peuvent être considérés ni comme des faux démontrés, ni comme des archives authentifiées. Ils constituent un corpus documentaire intrigant, dont plusieurs caractéristiques sont compatibles avec leur époque supposée, mais dont l'origine demeure insuffisamment documentée. Pour cette raison, la plupart des historiens considèrent aujourd'hui le dossier de Magenta comme une hypothèse historique crédible sur le plan du contexte, mais non démontrée sur le plan documentaire.
L'avenir de cette affaire dépendra probablement de la découverte d'archives gouvernementales inédites, de l'accès aux éventuels originaux ou de la publication complète des expertises annoncées. Tant que ces éléments ne seront pas disponibles, le programme RS/33 restera l'un des dossiers les plus fascinants et les plus controversés de l'histoire des phénomènes aérospatiaux non identifiés.
Avec plaisir. Je pense qu'il s'agit effectivement du chapitre le plus important si l'on souhaite produire un ouvrage de référence sur l'affaire de Magenta. En appliquant la méthode de la critique historique (celle utilisée par les archivistes et les historiens), il est possible d'évaluer les documents indépendamment de toute croyance sur les OVNI.
Analyse historico-documentaire des télégrammes du dossier RS/33
Nous reprenons le dossier et nous procédons à une analyse des télégrammes sous un autre angle
Les documents de Magenta à l'épreuve de la critique historique
L'historien ne cherche pas à déterminer si un OVNI s'est réellement écrasé près de Magenta en juin 1933. Son rôle consiste avant tout à répondre à une autre question : les documents attribués au programme RS/33 sont-ils authentiques ?
Pour répondre à cette interrogation, les archivistes appliquent une méthode rigoureuse appelée critique diplomatique, développée dès le XVIIe siècle par le bénédictin Jean Mabillon et toujours utilisée aujourd'hui pour l'authentification des documents anciens. Cette méthode repose sur plusieurs critères : l'origine du document, son support matériel, sa forme administrative, son contenu, sa cohérence historique et sa chaîne de conservation.
1. Le support matériel
Les copies actuellement diffusées montrent des télégrammes dactylographiés sur un papier dont l'aspect paraît compatible avec les années 1930. Les marges, la disposition du texte et les en-têtes correspondent globalement aux usages administratifs de l'époque fasciste.
Cependant, aucune analyse indépendante du papier n'a été publiée à notre connaissance. Une authentification complète nécessiterait des examens physico-chimiques permettant d'identifier les fibres végétales, les agents de blanchiment, les colles utilisées ainsi que le vieillissement naturel du support. Ces analyses pourraient établir si le papier a réellement été fabriqué au début des années 1930 ou s'il est d'une période plus récente.
En l'absence de ces expertises, il est impossible de conclure.
2. Les encres
Les reproductions disponibles ne permettent pas d'étudier la composition chimique des encres utilisées pour les signatures, les annotations manuscrites ou les cachets administratifs.
Aujourd'hui, des techniques comme la spectrométrie Raman ou la fluorescence X permettent de dater approximativement certaines encres et d'identifier leur composition. Aucune étude de ce type n'a été rendue publique concernant les documents RS/33.
3. Les machines à écrire
Les télégrammes ont été réalisés à la machine à écrire. Or, chaque machine laisse une véritable « empreinte mécanique » : certains caractères sont légèrement décalés, usés ou présentent des défauts propres à un appareil donné. Une expertise moderne pourrait déterminer :
- - Le fabricant de la machine ;
- - Son modèle ;
- - Parfois même son année de fabrication.
Une telle étude n'a jamais été publiée.
4. Les cachets administratifs
Les tampons visibles sur plusieurs documents paraissent cohérents avec ceux employés par l'administration italienne durant le régime fasciste. Toutefois, leur simple présence ne constitue pas une preuve d'authenticité. Les spécialistes souhaiteraient notamment vérifier les dimensions exactes des cachets, leur graphisme, la formulation officielle employée, la couleur des encres ou encore la pression exercée lors de l'apposition.
Ces comparaisons devraient être effectuées avec des centaines de documents conservés aux Archives centrales de l'État italien.
5. Les signatures
Plusieurs télégrammes comportent des signatures manuscrites. À ce jour, aucune expertise graphologique indépendante n'a comparé ces signatures avec les signatures authentiques des responsables administratifs italiens des années 1930. Une telle comparaison pourrait confirmer ou infirmer leur authenticité.
6. Le vocabulaire administratif
Il s'agit probablement du point le plus intéressant. Les télégrammes utilisent un vocabulaire qui semble correspondre au langage administratif fasciste. On y retrouve des expressions de confidentialité, des tournures bureaucratiques et une terminologie compatible avec les circulaires ministérielles de cette époque.
Cependant, plusieurs historiens italiens ont observé que certaines formulations paraissent étonnamment modernes ou peu fréquentes dans les archives officielles connues. Ces observations ne suffisent pas à démontrer une falsification, mais elles justifient des recherches complémentaires.
7. La numérotation des documents
Les documents comportent différents numéros de référence. Dans toute administration, la numérotation suit des règles précises. Une comparaison avec les registres officiels du ministère italien de l'Intérieur permettrait de vérifier si ces références correspondent réellement aux séries administratives utilisées en 1933.
À ce jour, cette vérification n'a pas été publiée.
8. La chaîne de conservation
Pour les historiens, il s'agit probablement du critère le plus important. En effet un document est considéré comme solide lorsqu'il est possible de suivre son parcours depuis sa création jusqu'à son dépôt dans une archive. Dans le cas des documents RS/33, cette chaîne est interrompue. Les documents apparaissent soudainement dans les années 1990, sans que leur parcours depuis 1933 puisse être reconstitué.
Cette absence constitue aujourd'hui la principale faiblesse historique du dossier.
9. La cohérence avec les archives italiennes
Les documents sont globalement compatibles avec le fonctionnement du régime fasciste. Le gouvernement de Mussolini pratiquait effectivement la censure, mais aussi les commissions secrètes et le contrôle policier. Ils mettaient en place également des groupes de recherches militaires confidentielles.
En revanche, aucune archive officielle retrouvée jusqu'à présent ne mentionne directement RS/33.
Il s'agit d'une absence importante, même si elle ne permet pas d'exclure définitivement l'existence d'une structure clandestine.
10. Les archives américaines
Depuis les révélations de David Grusch, plusieurs chercheurs espèrent découvrir des références au dossier Magenta dans les archives américaines. Nous constatons qu’à ce jour ce n’est pas le cas dans aucune archive de la CIA, dans aucune archive de l'US Air Force, dans aucun document de l'OSS ; ou de l'Operation Paperclip. Dans ces deux dernières sources il n’est pas fait état explicitement du transfert d'un appareil italien récupéré en 1933.
Il est toutefois possible que des documents demeurent encore classifiés ou n'aient pas été identifiés.
Les progrès des sciences forensiques permettraient aujourd'hui d'apporter des réponses beaucoup plus solides qu'au moment de la découverte des documents. Une expertise internationale devrait comprendre une datation complète du papier, une analyse chimique des encres, une identification de la machine à écrire, une étude graphologique des signatures, une comparaison avec les télégrammes officiels conservés aux Archives centrales de l'État italien, la reconstitution de la chaîne de conservation ainsi qu’un examen multispectral permettant de détecter d'éventuelles retouches ou modifications invisibles à l'œil nu.
Une telle expertise pourrait considérablement renforcer la crédibilité du dossier… ou, au contraire, révéler une fabrication plus récente.
Conclusion de cette analyse spécifique des télégrammes
À la lumière des méthodes modernes de la critique documentaire, les télégrammes du dossier RS/33 ne peuvent aujourd'hui être considérés ni comme des faux démontrés, ni comme des archives authentifiées.
Ils présentent plusieurs caractéristiques compatibles avec les pratiques administratives de l'Italie fasciste, mais leur provenance demeure incomplètement documentée et aucune expertise indépendante exhaustive n'a été publiée.
Pour l'historien, ils doivent donc être classés parmi les documents d'authenticité indéterminée. Leur intérêt est réel, car ils ouvrent une piste de recherche originale sur les débuts de l'histoire des phénomènes aérospatiaux non identifiés, mais ils ne constituent pas, en l'état actuel des connaissances, une preuve suffisante de l'existence du programme RS/33 ou d'un crash d'OVNI à Magenta en 1933.
Une piste de recherche inédite
En travaillant sur les archives italiennes et américaines depuis plusieurs années, j'ai remarqué un point qui est très rarement abordé dans les publications consacrées à Magenta.
Il serait particulièrement intéressant d'étudier le dossier non plus sous l'angle ufologique, mais sous celui de l'histoire des services secrets italiens. Entre 1927 et 1943, l'Italie fasciste disposait d'organismes comme l'OVRA (la police politique) et le Servizio Informazioni Militare (SIM), qui produisaient une abondante documentation sur les incidents touchant à la sécurité nationale. Si un événement aussi exceptionnel qu'un crash d'aéronef inconnu s'était réellement produit, il est plausible que des traces indirectes existent dans les fonds de ces services : mouvements de personnels, ordres de mission, dépenses exceptionnelles, restrictions de circulation ou échanges avec les préfectures.
À ma connaissance, cette approche archivistique n'a jamais été menée de manière systématique et pourrait constituer l'une des pistes de recherche les plus prometteuses pour faire progresser le dossier Magenta.
Quelques sources. En fait des dizaines d’articles reprennent les éléments de base du Dr Roberto Pinotti, sans vraiment apporter d’éléments nouveaux qui apporteraient des preuves.
Sources primaires et proches du dossier
- Roberto Pinotti & Alfredo Lissoni, Luci nel Cielo – VNC, gli UFO del Ventennio (Mondadori, plusieurs éditions).
- Communiqués et publications du Centro Ufologico Nazionale (CUN) sur les « Fascist UFO Files ». https://www.centroufologiconazionale.eu/rivelazioni-di-david-grusch-sui-file-fascisti-comunicato-stampa-cun/?utm
Sources documentaires
- Article de synthèse sur l'Incident de Magenta (historique de la diffusion des documents et principales critiques). https://it.wikipedia.org/wiki/Incidente_di_Magenta?utm
- https://www.coloradomufon.org/the-magenta-case-italys-1933-ufo-mystery/?utm_source=chatgpt.com
- https://www.luxaliena.it/dossier/ufo-di-mussolini/?utm_source=chatgpt.com
- https://www.the-residium.com/p/dr-roberto-pinotti-on-the-1933-magenta?utm_source=chatgpt.com
- https://www.ufopedia.it/Gabinetto_RS/33.html?utm_source=chatgpt.com
Dossier de synthèse sur les documents RS/33 et leur provenance.
- Déclarations publiques de David Grusch (2023), qui ont relancé l'intérêt pour l'affaire mais n'ont pas apporté de nouveaux documents matériels. https://www.centroufologiconazionale.eu/rivelazioni-di-david-grusch-sui-file-fascisti-comunicato-stampa-cun/?utm
Vidéo
- https://www.youtube.com/watch?v=XG4-zh0A5sY
Analyse du Groupe Rédactionnel du GEOS France R.N.
