18 mai 2026
Directeur juridique
La Disclosure Foundation a eu le plaisir d'annoncer précédemment sa campagne de sensibilisation à la loi sur la liberté d'information et à la déclassification des documents, s'inscrivant dans une stratégie juridique plus large visant à rapprocher les actions de Disclosure des tribunaux. Nous sommes heureux de partager les progrès accomplis dans ce domaine.
L'histoire de cette demande pourrait être familière aux chercheurs travaillant sur la loi sur la liberté d'information (FOIA). En 1980, une action en justice, fondée sur la FOIA, a été intentée contre la NSA au nom d'une association de citoyens afin d'obtenir la production d'informations relatives aux ovnis détenues par l'agence. À l'époque, la NSA s'est vigoureusement défendue devant les tribunaux. Pour étayer sa défense, le directeur des politiques de la NSA, Eugene Yeates, a soumis des déclarations sous serment « à huis clos ». L'expression « à huis clos » désigne une procédure juridique où, en cas de litige concernant la production d'un document, le juge examine ce document en privé et rend sa décision après cet examen.
Bien que le document confidentiel « Mémorandum Yeates » ait été déclassifié et soit accessible au public depuis 2009, les informations et données de collecte qui y sont mentionnées n'ont jamais été divulguées. Lorsque notre équipe juridique a demandé au tribunal les pièces justificatives ayant servi à l'élaboration du document classifié de M. Yeates, la NSA a rejeté notre demande en bloc. Nous avons contesté ce refus et, après une longue procédure d'appel, l'autorité de recours de la NSA a reconnu que son refus catégorique était injustifié.
Nous avons le plaisir d'annoncer la production de centaines de pages de documents couvrant plusieurs décennies, dont la quasi-totalité était auparavant classée « TOP SECRET UMBRA ». Nous les rendons publics ici dans leur intégralité.
Malgré la publication de ce document historique, la NSA maintient d'importantes omissions et exemptions concernant des informations relatives aux phénomènes aériens non identifiés (PAN) remontant aux années 1960. Notre équipe juridique achève actuellement l'examen des exemptions invoquées par la NSA et nous contesterons ces omissions par tous les moyens légaux.
Lire l'intégralité du rapport de la NSA
L'intégralité du document FOIA de la NSA est intégrée ci-dessous et disponible au téléchargement.
Télécharger https://kvzsprttxsbktuzzysnh.supabase.co/storage/v1/object/public/public-docs/documents/nsa-top-secret-umbra-uap-foia-release.pdf
« Il est tout simplement inacceptable que des exemptions de classification de sécurité subsistent sur des documents gouvernementaux antérieurs à la loi sur les droits civiques. Nous sommes déterminés à ce que les tribunaux examinent la légitimité de ces expurgations et à exiger de ces agences qu'elles rendent des comptes quant à la transparence publique voulue par le Congrès. » — Hunt Willis, directeur juridique
Nous continuerons de contester l'utilisation abusive des exemptions de classification de sécurité qui empêchent la divulgation d'informations historiques sur ce sujet. À cette fin, la Fondation a déposé cette semaine d'importantes demandes de réexamen obligatoire de déclassification concernant les notes d'information sur les évaluations des PAN (Problèmes Augmentés Non Identifiés) que le Congrès était tenu de recevoir en vertu de la loi fédérale. Nous sommes fiers de poursuivre cette initiative et d'utiliser tous les recours offerts par le Congrès pour faire la lumière sur cette question cruciale.
Pourquoi cette publication est importante
Ce document est important non pas parce que chaque page recèle une révélation spectaculaire. Nombre d'entre elles sont fortement expurgées. Certaines portions visibles sont fragmentaires. Certaines entrées comportent des mises en garde analytiques classiques, notamment des références à des objets qui pourraient avoir été « probablement des ballons ».
C’est précisément pour cela que cette publication est importante.
Il ne s'agit pas de simples coupures de presse ou d'anecdotes de seconde main oubliées dans un dossier. Ces documents étaient détenus par la National Security Agency (NSA), l'agence de renseignement américaine chargée du renseignement électromagnétique (SIGINT). La NSA définit le SIGINT comme le renseignement étranger collecté, traité, analysé et diffusé à des fins de renseignement et de contre-espionnage, notamment pour appuyer les décideurs politiques et les forces armées.
En clair : la NSA est l’agence qui écoute, intercepte, analyse et rend compte des signaux et communications étrangers. Lorsque des observations relatives à des phénomènes anormaux non identifiés (PAN) apparaissent dans les flux de renseignement électromagnétique de la NSA, il est important de comprendre que cela est différent d’un rapport de police local ou d’un formulaire de signalement par un citoyen. Cela signifie que le système de renseignement américain a collecté, conservé et classifié des informations relatives à des phénomènes anormaux non identifiés dans des flux de renseignement hautement sensibles.
Que signifie « TOP SECRET UMBRA » ?
De nombreux disques de cette production portent la mention TOP SECRET UMBRA.
« Très secret » est le niveau de classification le plus élevé en matière de sécurité nationale. Selon les normes de classification historiques, les informations « Très secret » sont celles dont la divulgation non autorisée pourrait raisonnablement causer un préjudice exceptionnellement grave à la sécurité nationale.
« Umbra » est un nom de code historiquement associé à des services de renseignement hautement sensibles. Le Bureau de surveillance de la sécurité de l'information des Archives nationales met en garde contre l'utilisation de noms de code tels que « Umbra », « Talent-Keyhole », « Ruff » ou « Gamma », lorsqu'ils sont associés à la mention « Secret » ou « Très secret », indiquant des informations considérées comme particulièrement préjudiciables à la sécurité nationale en cas de divulgation inappropriée, quelle que soit l'ancienneté des documents.
Ce contexte est essentiel. L'importance de cette publication ne réside pas dans le fait que chaque ligne visible prouve une théorie particulière concernant les PAN. L'importance réside plutôt dans le fait que le gouvernement américain a considéré certains signalements relatifs aux PAN comme des renseignements d'une sensibilité exceptionnelle.
Ce qui est visible dans la production
Le document contient de nombreuses pages fortement expurgées, mais les portions visibles font référence à plusieurs reprises à :
· Suivi radar des objets volants non identifiés
· Observations visuelles
· Objets se déplaçant sur de grandes distances
· Informations sur l'altitude et le cap
· Références à des objets qualifiés dans certaines entrées de « probablement des ballons »
· Les canaux d'information étrangers ou militaires qui restent en grande partie censurés
· Mentions de déclassification en vertu du décret exécutif 13526
· Censurés en vertu de la loi publique 86-36 / 50 USC 3605, une loi fréquemment utilisée pour protéger l'organisation, les fonctions, les activités et les sources et méthodes sensibles de la NSA.
La structure visible des documents est également importante. Il s'agit de messages de renseignement formatés, et non de récits ou de résumés ultérieurs. Les pages comprennent des identifiants de message, des marques de classification, des justifications de rédaction et un langage de compte rendu opérationnel.
Cas anormaux nécessitant des explications supplémentaires
Plusieurs des entrées les plus lisibles de ce document contiennent la mention entre parenthèses « probablement des ballons ». Cependant, un premier examen de l'intégralité du document de 334 pages révèle des entrées qui racontent une tout autre histoire : des entrées où aucune explication conventionnelle n'est fournie, où les caractéristiques décrites sont manifestement incompatibles avec l'activité des ballons, et où le contexte est beaucoup plus fortement expurgé. En voici quelques exemples :
Objets présentant un comportement contrôlé. Plusieurs observations décrivent des objets munis de deux lumières jaunes, volant à basse altitude, qui ont changé de cap du nord à l'ouest – silencieusement (p. 314). Une autre observation décrit un objet « montant et descendant verticalement » que les témoins ont jugé « impossible qu'il s'agisse d'un aéronef », se déplaçant à grande vitesse avec une « lumière blanc bleuâtre » et des « mouvements de virage erratiques » (p. 330).
Objets aux caractéristiques physiques incompatibles avec les explications conventionnelles. Une entrée, classée SECRET LARUM, décrit un OVNI comme « de forme sphérique ou discoïde, d'une couleur plus vive que le soleil, et d'un diamètre équivalent à la moitié de la taille visible de la lune », observé au-dessus d'une couverture nuageuse, avec des données précises de relèvement et d'azimut enregistrées (p. 329). Une autre décrit une « boule de feu allongée se déplaçant à grande vitesse » qui, après avoir parcouru une certaine distance, « s'est divisée en trois boules de feu » (p. 333). Une troisième entrée documente un objet présentant un « rayonnement lumineux de 22 mètres s'étendant en spirale » qui a pris de l'altitude sans bruit (p. 322).
Interventions militaires en réponse à des objets non identifiés. Au moins huit documents font état d'avions de chasse dépêchés pour intercepter des OVNI. Dans le cas le plus spectaculaire, 13 chasseurs MiG furent envoyés à la poursuite d'un seul objet non identifié (p. 236). D'autres documents décrivent des réactions militaires face à des groupes d'objets — 72 simultanément (p. 63), 23 simultanément (p. 71) — à des altitudes supérieures à 21 300 mètres.
Observations à témoins multiples transmises par les services de renseignement. Une entrée, classifiée SECRET SAVIN, documente le signalement par plusieurs observateurs indépendants des mêmes lumières silencieuses et changeantes de direction à environ 600 mètres de distance (p. 315). La structure du rapport – heures précises, relèvements précis, témoins corroborants – témoigne d'un travail de renseignement professionnel, et non d'une simple observation.
02 - Page 330 — Objet se déplaçant verticalement, « impossible que ce soit un aéronef »
05 - Page 322 — Rayonnement lumineux de 22 mètres, motif en spirale
07 - Page 63 — 72 objets suivis, réaction du MIG
09 - Page 315 — Observation par plusieurs témoins, lumières silencieuses changeant de direction
Le contraste est saisissant. Les entrées classées comme « probablement des ballons » conservent leur contexte analytique : dates, altitudes, caps, évaluations. En revanche, les entrées décrivant des objets de forme discoïdale, des vitesses extrêmes, des émissions lumineuses, des oscillations verticales, des changements de direction et le silence – des objets qui ont nécessité d'importantes interventions militaires – voient ces mêmes détails supprimés en vertu d'exemptions de classification toujours en vigueur des décennies plus tard.
La question est de savoir pourquoi les rapports relatifs aux PAN, y compris les observations radar et visuelles, ont été collectés dans les canaux de renseignement électromagnétique, classifiés à des niveaux extrêmement élevés, conservés pendant des décennies et sont encore expurgés aujourd'hui — en particulier les entrées qui décrivent autre chose que des ballons.
Pourquoi les passages expurgés sont importants
La production ne se contente pas de publier intégralement les anciens documents. De nombreuses pages restent fortement expurgées, avec des mentions d'exemption visibles, notamment des dispositions du décret exécutif 13526 et des références à la loi publique 86-36 / 50 USC 3605.
Le décret présidentiel 13526 régit les informations classifiées relatives à la sécurité nationale. Il établit également le cadre de la déclassification automatique des documents d'importance historique, généralement après 25 ans, tout en autorisant le maintien de la classification de certaines catégories d'informations plus longtemps en vertu de critères d'exemption spécifiques.
Cela ne signifie pas que toute censure est illégitime. Les sources et méthodes de renseignement peuvent demeurer sensibles. Les relations internationales peuvent demeurer sensibles. Les capacités techniques de collecte de données peuvent demeurer sensibles.
Mais la régularité de cette situation soulève une question cruciale. Lorsqu'un rapport décrit un objet à 29 000 mètres d'altitude ayant déclenché une intervention de chasseurs militaires, et que les détails de l'opération restent classifiés plus de quarante ans après, l'invocation de la « sécurité nationale » ne saurait se limiter à un prétexte fallacieux. Quand treize chasseurs sont mobilisés pour poursuivre un unique objet non identifié et que les détails de leur découverte demeurent confidentiels, le public est en droit de demander ce qui, précisément, est protégé – et de qui.
L'ancienneté de ces documents rend la question incontournable. Si des documents relatifs aux phénomènes aériens non identifiés (PAN) des années 1960 et 1970 sont encore retenus aujourd'hui, le gouvernement devrait être tenu de justifier précisément ces rétentions. Le fait que des entrées banales soient restées largement non expurgées tandis que des entrées anormales demeurent classifiées suggère une pratique qui justifie un examen judiciaire.
Voilà à quoi sert un litige en matière de transparence.
La loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act) vise à offrir au public un moyen légal de contester le secret d'État. En l'espèce, la NSA a d'abord opposé un refus catégorique. Suite à un appel, son propre organe d'appel a reconnu que cette démarche était inappropriée et a produit des centaines de pages de documents.
Sans cet appel, ces documents seraient peut-être restés confidentiels. Sans pression juridique continue, les passages caviardés restants risquent de ne jamais faire l'objet d'un examen approfondi. Sans publication, les implications plus larges de ces documents resteraient confinées aux systèmes d'archivage gouvernementaux.
C’est pourquoi la stratégie juridique de la Disclosure Foundation ne se concentre pas uniquement sur la sensibilisation du public, mais aussi sur l’utilisation des outils que le Congrès a déjà mis à disposition : la loi sur la liberté d’information (FOIA), l’examen obligatoire de déclassification, les recours administratifs et, le cas échéant, le contrôle judiciaire.
Ce que cette version montre et ne montre pas
Ce communiqué ne répond pas à toutes les questions concernant les PAN. Il ne prouve pas qu'un cas particulier de PAN impliquait une technologie non humaine. Il n'établit pas que chaque objet mentionné dans le communiqué était anormal.
Cela révèle quelque chose de plus restreint, mais d'extrêmement important :
La NSA détenait des documents historiques relatifs aux phénomènes aériens non identifiés (PAN) dans des canaux de renseignement électromagnétique hautement classifiés. Ces documents contiennent des références à des suivis radar et à des observations visuelles. Ils comprennent des descriptions d'objets dont les caractéristiques physiques, les vitesses et les comportements sont manifestement incompatibles avec les explications conventionnelles – des objets qui ont déclenché des interceptions militaires. Nombre d'entre eux étaient classés « Très secret » (classification UMBRA). Beaucoup restent fortement expurgés malgré leur ancienneté. Ces documents n'ont été rendus publics qu'après que la Fondation a contesté le démenti initial de la NSA.
Les informations visibles révèlent également une tendance : lorsque le gouvernement se contentait d’une évaluation banale, le contexte était conservé. Lorsque les phénomènes rapportés étaient difficiles à expliquer, les détails environnants étaient supprimés. Cette divulgation sélective constitue en elle-même une forme d’information, et c’est précisément le type de pratique que les tribunaux sont en mesure d’évaluer.
Pour un débat public trop souvent pris au piège entre ridicule et spéculation, il s'agit là d'un développement probant sérieux.
Que se passe-t-il ensuite ?
L'équipe juridique de la Disclosure Foundation examine les omissions et exemptions invoquées par la NSA. Si la Fondation conclut que certaines omissions sont inappropriées, excessives ou insuffisamment justifiées, elle engagera les recours appropriés.
La Fondation a également soumis d'importantes demandes de réexamen obligatoire de déclassification visant à obtenir la déclassification des notes d'évaluation des PAN que la loi fédérale exigeait de fournir au Congrès.
Ce communiqué ne constitue donc pas un aboutissement. Il s'agit d'une étape dans une campagne plus vaste de transparence juridique et publique.
Le public mérite de savoir ce que le gouvernement a collecté, ce qu'il a dissimulé et si les allégations de secret d'État vieilles de plusieurs décennies résistent encore à l'examen.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mission
Promouvoir les politiques publiques, protéger la vérité et éduquer le public
Notre mission repose sur trois piliers — la recherche en matière de politiques publiques, le soutien juridique et l'éducation du public — chacun renforçant les fondements de la transparence et de la divulgation responsable.
Recherche sur les politiques publiques
Nous encourageons la recherche à l'intersection des sciences, de la sécurité nationale et de la gouvernance. De notre panel « Comprendre les PAN : science, sécurité nationale et innovation » à nos notes d'orientation détaillées sur la surveillance et l'innovation, la Disclosure Foundation fournit des analyses factuelles pour guider les décideurs et informer le public.
Assistance juridique
Nous favorisons la transparence légale et protégeons les personnes qui dénoncent les faits. Grâce à des conseils confidentiels, des ressources juridiques et un soutien direct, notre action renforce les mécanismes de signalement au Congrès, protège les lanceurs d'alerte et encourage la responsabilisation dans la gestion des programmes sensibles relatifs aux phénomènes anthropiques non identifiés.
Éducation publique
Nous rendons le débat sur la transparence accessible à tous. Par le biais de forums publics et d'initiatives médiatiques, nous encourageons un dialogue éclairé entre citoyens, scientifiques et décideurs politiques. Notre objectif est de remplacer les spéculations par la compréhension et de donner au public les moyens de participer activement et de manière responsable à ce processus historique.
Informations : https://disclosure.org/
