LA SCU CONCLUE QUE PERSUE MANQUE DE TRANSPARENCE SCIENTIFIQUE

COMMUNIQUE DE PRESSE DU SCU

Coalition scientifique pour les études sur les PAN

La Coalition scientifique pour les études sur les PAN (Programmes d'études sur les PAN) conclut que le premier numéro de PURSUE manque de transparence scientifique.

L'examen révèle des métadonnées manquantes, un contexte de cas limité, d'importantes lacunes dans les rapports et une grande quantité de documents déjà publics dans la première publication fédérale des dossiers UAP.

WASHINGTON, DC, ÉTATS-UNIS, 12 mai 2026 — La Coalition scientifique pour l'étude des phénomènes aériens non identifiés (SCU) présente ici une évaluation préliminaire de la première publication du Système présidentiel de déclassification et de signalement des rencontres avec des phénomènes aériens non identifiés (PURSUE). L'examen des fichiers publiés le vendredi 8 mai 2026 révèle qu'une grande partie des documents est déjà accessible au public et, inversement, qu'une quantité importante de documents relatifs à des phénomènes connus n'a pas encore été divulguée. Parmi les nouveaux documents inclus dans cette publication, le manque d'informations détaillées sur les cas et l'absence de métadonnées dans la plupart des vidéos entravent leur utilisation pour des analyses scientifiques systématiques.

 Les problèmes spécifiques liés à la version n° 1 de PURSUE sont les suivants :

Censure des vidéos :  Des dizaines de vidéos ont été diffusées, mais les métadonnées essentielles, telles que l’heure, la date, le lieu, la portée, l’altitude, la vitesse, etc., qui permettraient une analyse détaillée, ont été expurgées. De ce fait, il est impossible de replacer ces vidéos dans leur contexte pour une étude approfondie. Il est important de noter que les quatre seules vidéos diffusées avec leurs métadonnées intactes sont celles déjà publiées par le gouvernement.

Surclassification :  Nous constatons que les dossiers du Projet Blue Book, publiés il y a plus de 50 ans, offraient une bien plus grande transparence et comprenaient toutes les informations non classifiées pertinentes pour chaque affaire, telles que les données radar, les photographies, les métadonnées et les rapports d’enquête. Cela contraste avec l’absence de ces informations dans la première publication de PURSUE. Nous espérons que cette situation sera corrigée dans les prochaines publications.

Absence d'enquêtes et d'évaluations :  Des témoignages et des vidéos isolés ont été rendus publics, mais sans les enquêtes, évaluations, entretiens et analyses écrites qui les accompagnent. Ces éléments doivent être publiés afin de faciliter la recherche sur les PAN. Informations obsolètes : L'unité de recherche de Santa Clara (SCU) constate que 70 % des dossiers du FBI inclus dans la publication sont déjà accessibles au public dans la base de données FOIA du FBI. La photo de la NASA de 1972, qui a suscité un vif intérêt public, a été découverte il y a plus de 15 ans.

Données manquantes :  Les données présentent d’importantes lacunes. Il manque des informations pour quatre décennies de signalements de PAN (phénomènes aériens non identifiés), de 1974 à 2015. Les systèmes de signalement civils indiquent une continuité des signalements durant cette période. Il est impératif de publier l’intégralité des informations pour toutes les périodes concernées afin d’étudier correctement ces phénomènes.

Informations manquantes des agences fédérales :  De nombreuses agences connues pour détenir des informations sur les PAN (phénomènes aériens non identifiés) n’ont fourni aucun rapport. Il s’agit notamment du Département de l’Énergie, de la Defense Intelligence Agency, du National Reconnaissance Office, de la National Security Agency et de la Central Intelligence Agency. Nous espérons que les informations provenant de ces organisations, essentielles à la compréhension des PAN, figureront dans les prochaines publications. Le SCU espère sincèrement que les informations non classifiées élaborées et/ou examinées par des scientifiques des forces armées et des agences de renseignement seront incluses dans les prochaines publications. Les informations fournies dans la première publication n° 1 contribuent peu à l’avancement de l’état actuel de la recherche scientifique sur les PAN. Le SCU remercie Sinan Robillard et Miguel Pavon pour leur contribution à cette évaluation initiale. Le SCU continuera de fournir des mises à jour pour la première publication et toutes les futures publications PURSUE.

À propos de la Coalition scientifique pour les études sur les PAN (SCU) :

La Coalition scientifique pour l'étude des PAN (UAP Studies) est un organisme de recherche interdisciplinaire à but non lucratif dédié à l'étude scientifique des phénomènes anormaux non identifiés (PAN). Composée de scientifiques, d'ingénieurs, d'anciens militaires et spécialistes du renseignement, ainsi que d'experts des forces de l'ordre, la SCU applique des méthodes analytiques rigoureuses et des outils de pointe pour évaluer les phénomènes aériens et anormaux. La SCU collabore avec des agences gouvernementales, des établissements universitaires et des partenaires du secteur privé afin de garantir une analyse objective et fondée sur des preuves, d'améliorer les systèmes de signalement et de fournir des informations exploitables pour renforcer la sécurité publique et la sûreté de l'espace aérien. Ses recherches favorisent la transparence, une évaluation responsable et l'avancement des connaissances scientifiques sur les phénomènes qui ne s'expliquent pas facilement par les technologies conventionnelles.

Pour plus d'informations, consultez le site http://www.explorescu.org/

OVNI ET UAP : DOSSIERS MANQUANTS...

Critique : Les dossiers OVNI « manquants »

Le premier lot de documents sur les OVNI était hétéroclite, mais qu'en est-il de ces documents manquants ? Essayons de comprendre ce qui s'est réellement passé.

Auditeur extraterrestre

13 mai 2026

Source : https://alienauditor.substack.com/p/review-the-missing-ufo-files

Le 8 mai, le Pentagone a rendu publics des documents sur les OVNI « inédits ». En moins de douze heures, le site web du Département de la Guerre a enregistré près de 340 millions de visites sur son nouvel onglet « OVNI ». La publication initiale, à 8 h 00 (heure de la côte Est des États-Unis), comprenait 162 documents, mais dans l'après-midi, il n'en restait plus que 161. Au beau milieu de cette divulgation d'informations sur les OVNI, le Pentagone a apparemment joué un tour de passe-passe en retirant un document.

Face aux rumeurs persistantes sur les réseaux sociaux, l'Alien Auditor consacre sa première publication à un examen minutieux du premier lot de dossiers OVNI, afin de clarifier la nature de ce « document manquant ». Cette publication inclut également l'analyse d'une note prétendument classée Top Secret, présentée comme le « document manquant » quelques heures seulement après la censure constatée au Pentagone.

Revue de la Wayback Machine

La première énigme à résoudre concerne le document apparemment manquant. Cent soixante-deux documents sont apparus sur le site web du Pentagone vendredi matin. Cette information peut être vérifiée grâce à la Wayback Machine . Sans cet outil en ligne, l'Auditeur des étrangers n'aurait pas été en mesure de retracer de manière indépendante la trace numérique de ces documents.

Le premier archivage du site a eu lieu à 12 h 07 min 05 s GMT / 8 h 07 EST, soit sept minutes seulement après sa mise en ligne officielle. Il contenait alors 162 documents . À 13 h 54 min 59 s GMT / 9 h 54 EST, une mise à jour a été effectuée et 161 documents sont désormais disponibles. Après une brève vérification de la base de données à partir des deux archivages, l'Auditeur Alien a découvert le « document manquant ».

Douze documents « étiquetés » à la NASA figuraient sur le site web dans les archives de 8h07 (l'« étiquetage » faisant référence à l'identifiant « Agence » figurant dans l'avant-dernière colonne de la base de données des dossiers OVNI). Quatre documents non étiquetés apparaissaient également dans la base de données, mais ils ont été ultérieurement étiquetés à la NASA dans les archives de 9h54 HNE. Curieusement, ces archives mises à jour contenaient désormais quinze documents de la NASA, ce qui signifie qu'il en manquait un.

Photo 01 : « Le coupable » – des entrées en double des mêmes transcriptions Gemini 7 de la NASA

Ci-dessus figure une capture d'écran des enregistrements étiquetés NASA sur le site web du Pentagone consacré aux OVNI, tels qu'archivés par la Wayback Machine à 8h07 HNE.

Après un examen plus approfondi, les deux documents se sont avérés être des doublons des transcriptions Gemini 7 étiquetées par la NASA.

Photo 02 Entrée : NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPTION, 1965

Photo 03 - Entrée : 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS

À 9 h 54 HNE, l'entrée de base de données « 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS » a été retirée du site web du Pentagone. La seconde entrée, « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965 », est restée en ligne, mais proposait une version plus claire et plus lisible de la transcription au format PDF.

Autrement dit, le document a été actualisé et un document en double a été supprimé.

Photo 04 : L'entrée « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPTION, 1965 » a été mise à jour avec le document plus lisible.

Une autre exception mineure relevée lors de l'examen des archives du petit matin concerne la mise à jour de l'étiquette du document « DÉCLARATION DE L'USPER CONCERNANT L'OBSERVATION D'UN PAN ». Initialement attribué au Département d'État, il a ensuite été attribué au FBI , car le document semble se rapporter à une enquête du FBI sur des phénomènes de PAN.

Hormis cette mise à jour d'étiquette et le doublon de transcription de la NASA mentionné précédemment, aucune autre modification ou mise à jour ne semble avoir été apportée aux autres documents ou entrées de base de données entre les deux archives enregistrées vendredi matin.

Confirmations de tiers

Afin de lever toute ambiguïté, l'Auditeur des Aliens a interrogé des personnes hébergeant activement des dépôts tiers pour les dossiers OVNI du Pentagone. Le propriétaire du site showmeufos.com, noahwebdev , a extrait des documents du site officiel dès 9h30 HNE, soit environ vingt minutes avant la mise à jour des documents de la NASA à 9h54. Bien que le document « 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS » ne figure dans aucune archive internet ultérieure après 9h54 HNE, un document portant le même titre est consultable sur son site web. Cette preuve tierce confirme que le document de la NASA existait bel et bien au moment du lancement à 8h00. Le document « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965 » est également consultable dans ce dépôt.

Suivi des liens entre documents

L'Alien Auditor a confirmé, à la date de publication, que le document « 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS » n'apparaît pas actuellement dans la base de données consultable du Pentagone. Cependant, l'URL du document manquant reste active et le document original peut toujours être consulté via le lien ci-dessous :

https://www.war.gov/medialink/ufo/release_1/255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS.pdf

Après vérification, ce lien renvoie désormais à la transcription originale « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPTION, 1965 » dans la base de données publique. Concrètement, le Pentagone a inversé les liens URL, remplaçant la version la plus lisible de la transcription par la description normalisée correspondante dans la base de données. Les deux liens restent actifs, mais un seul est accessible via le site web du Département de la Défense.

Les métadonnées extraites du site web au format .csv confirment la réattribution des URL et la suppression de l'entrée dupliquée étiquetée NASA et dont le titre présentait une mise en forme non standard. Cependant, une analyse plus approfondie n'a pas pu être menée, ces extractions ayant été effectuées après la mise en ligne à 9h54.

Avis d'audit relatif aux documents manquants

D'après ces procédures, l'auditeur des données relatives aux étrangers estime que le « document manquant » en question pourrait être dû à une simple opération de maintenance concernant le duplicata identifié de la NASA. Bien que l'enquête mentionnée ci-dessus porte sur la période de 8h07 à 9h54, aucune autre modification ou mise à jour n'a été constatée pour le reste de la journée de vendredi, selon les archives internet.

Au moment de la rédaction de cet article, 158 documents demeurent sur le site web du Pentagone, ce qui signifie que trois autres ont disparu depuis les mises à jour mentionnées. Ces documents restants ne sont pas abordés dans cet article, mais pourraient faire l'objet d'une analyse ultérieure. Ils étaient rattachés au Département de la Guerre ; cependant, tous les documents étiquetés « Département de la Guerre » semblent avoir été retrouvés dans les archives de la Wayback Machine de vendredi.

En conclusion, le « document manquant » évoqué par de nombreux utilisateurs correspond très probablement à la transcription de la mission Gemini-7, présente à deux reprises dans la base de données lors du lancement matinal. Par ailleurs, les documents de la NASA ayant suscité un intérêt international croissant, le Pentagone a décidé de supprimer « 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS » et de remplacer l'occurrence « NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965 » par une version plus lisible.

Rumeurs sur les réseaux sociaux

Des millions de personnes ont constaté en temps réel la diminution du nombre de documents disponibles, la base de données du Pentagone sur les OVNI affichant un compteur mis à jour en continu. Ce phénomène a suscité des interrogations quant aux raisons de la suppression de certains documents après leur publication, mais la nature exacte de ces documents n'est apparue en ligne que vendredi en début d'après-midi. Cette chronologie mérite d'être éclaircie, car des rumeurs circulant sur les réseaux sociaux ont confirmé à plusieurs reprises qu'une note classifiée « Top Secret » avait été publiée sur le site web du Département de la Guerre, avant d'être retirée de la liste des documents rendus publics vendredi matin.

À 12 h 41 HNE, le subreddit r/UFOB a accueilli un compte utilisateur désormais supprimé. Le message intitulé : « Quelqu’un a-t-il déjà vu ce fichier issu des révélations ? » publiait une capture d’écran du document suivant : (doc 5)

Des publications similaires sont probablement apparues sur quelques autres subreddits consacrés aux OVNI, car quatre minutes plus tard, à 12 h 45 HNE, une autre publication, également intitulée « Quelqu'un a-t-il déjà vu ce fichier issu des révélations ? », est apparue sur r/UFO. Pour une raison inconnue, cette publication a suscité davantage d'interactions dans les commentaires.

Certains internautes ayant commenté la deuxième publication ont rapidement décrypté la signification du mystérieux nom de code « RAZIEL », ou la nature de la cargaison du CVN-69. Un utilisateur de Reddit, u/ SkyeJamire32 , a indiqué que le document était consultable « avant sa suppression » à l'adresse URL ci-dessous :

https://www.war.gov/medialink/ufo/release_1/memo_jcs_admiral_5.08.2026.pdf

Il est important de noter qu'après consultation des réseaux sociaux, le commentaire Reddit mentionné ci-dessus semble être la première apparition en ligne du prétendu « document manquant » et du lien associé. Toutefois, aucune vérification exhaustive n'a été effectuée pour confirmer cette affirmation. L'Alien Auditor a tenté de contacter l'utilisateur Reddit u/SkyJamire32 afin d'obtenir des précisions sur la nature du lien fourni, mais n'a pas encore reçu de réponse.

Un fil de discussion entre internautes a rapidement relevé des incohérences concernant les noms figurant dans la note. L'utilisateur Reddit u/PsiloCyan95 a commenté : « Le problème est qu'aucun commandant de l'Eisenhower ne porte le nom de J.W. Jones. Les archives actuelles semblent indiquer qu'il s'agissait de Richard Macke. » La discussion qui s'en est suivie a permis de découvrir l' historique de commandement de l'USS Eisenhower en 1985 , et par là même, la preuve irréfutable que le document en question était un faux.

Pour répondre à PsiloCyan95, le commandant de l'USS Eisenhower en 1985 était le capitaine Richard C. Macke, USN. De plus, l'USS Eisenhower était à quai à Norfolk, en Virginie, entre le 8 mai et le 8 juillet. Il est rare qu'un navire quitte son port d'attache, même pour une courte durée, sans documentation, surtout pour un navire amiral comme un porte-avions. Étant donné que cette lettre date du 28 mai 1985, les éléments présentés suggèrent que ce document est en contradiction avec les archives navales.

À 13h25, un compte X suivi par 150 000 personnes, @Truthpole, a publié le prétendu mémo ainsi que le lien présumé, potentiellement issu de l'utilisateur Reddit mentionné précédemment. La publication a généré plus de 100 000 vues et a ensuite été partagée par divers comptes d'actualités sur les OVNI et le paranormal, axés sur l'engagement. Au moment de la publication de Truthpole, le lien présumé vers le site web du Pentagone était apparemment encore actif, mais très vite, de nombreuses personnes ont cliqué dessus pour se retrouver face à une page introuvable . Les utilisateurs de Reddit l'ont probablement remarqué également, et sans doute avant X, compte tenu du moment où ces publications ont eu lieu.

Dans l'après-midi, des rumeurs ont commencé à circuler en ligne, selon lesquelles le Pentagone aurait retiré un document publié le vendredi matin, et que la note de service en question était une capture d'écran qu'« une personne » aurait réussi à sauvegarder avant que l' homme à la cigarette ne coupe le son. C'est à ce moment-là que l'Auditeur des Aliens a pris connaissance des rumeurs concernant le « document manquant », et simultanément, D. Dean Johnson, sur X, a analysé plusieurs incohérences de cette note présumée dans un long fil de discussion . Nombre de ces points ont été abordés dans les commentaires du subreddit r/UFO mentionné précédemment.

"Allégué"

Le site Alien Auditor utilise le terme « présumé » pour décrire la provenance et l'origine de la note et du lien qui y est associé, tels que rapportés sur les réseaux sociaux, compte tenu de la forte probabilité que ces documents soient falsifiés. Cependant, plusieurs sources affirment que le document était visible avant son retrait du site web du Département de la Guerre, parfois plusieurs heures avant sa publication sur Reddit. Alien Auditor a contacté directement plusieurs personnalités publiques et privées de la communauté ufologique qui ont été les premières à commenter ou à consulter cette note présumée.

Ceux qui ont consulté le document sur le site web du Département de la Guerre ont indiqué que la fiche originale de la base de données ne comportait aucun texte d'accompagnement et ne présentait qu'une note d'une page. Cette description contraste avec les autres documents de la première tranche, généralement décrits comme des ensembles de documents de plusieurs pages, accompagnés d'un texte explicatif.

06 - Exemple d'entrée sur le site web du Département de la Guerre consacré aux OVNI. À gauche, un exemple de texte d'accompagnement pour un document PDF de 214 pages.

L'auditeur extraterrestre a également envisagé la possibilité que l'URL ait été fabriquée, car la manipulation du lien du site web vers n'importe quel autre lien vers un document potentiel (par exemple, « MJ_12.pdf », « Bacon_Strips.pdf », « Super_Hot_Fire.mp4 ») renvoie également le même message « Introuvable ». Cela suffirait à expliquer l'ensemble de cette analyse, sans les multiples confirmations externes indépendantes suivantes :

1.    Le lien en question était accessible à plusieurs personnes jusqu'à 13h30 vendredi.

2.    L'entrée figurant sur le site web du DoW ne comportait aucun texte d'accompagnement.

Les incohérences dans le dossier de service de la Marine et les informations concernant la localisation du CVN-69, telles que décrites dans l'historique de commandement de l'USS Eisenhower de 1985, remettent en question l'authenticité du document. Cependant, la confirmation que ledit document était bien visible sur le site web du Département de la Guerre, à l'adresse indiquée, complique la publication de cet article. L'Alien Auditor espère que la publication de cet article encouragera un examen approfondi et collectif des événements entourant la diffusion du document vendredi matin et sa prétendue disparition.

Conclusions de l'audit

Par ces procédures, l'auditeur des étrangers affirme ce qui suit :

Le « document manquant » constaté par de nombreux utilisateurs vendredi était très probablement dû à un nettoyage de la base de données concernant la transcription de la mission NASA Gemini 7. Initialement enregistré en deux parties distinctes, le document a ensuite été modifié par les administrateurs du site, qui ont inversé les URL de la page d'accueil et supprimé le doublon. Cette hypothèse a été largement confirmée par des vérifications manuelles et des confirmations de tiers auprès de différents référentiels de documents, puis précisée par une analyse des métadonnées.

Le mémo concernant « l’USS Eisenhower » est probablement apparu pour la première fois sur Reddit vers 12 h 41 HNE, soit plus de deux heures après la mise à jour du site web à 9 h 54, destinée à supprimer le doublon de la transcription de la NASA. Aucun dépôt tiers, y compris showmeufos.com, n'a retrouvé la trace de ce document supposé relatif à l'USS Eisenhower, en supposant qu'il ait été supprimé entre 8 h et 9 h 54. L'ensemble des 162 documents a été recensé durant cette période et confirmé par des dépôts tiers.

Un autre utilisateur de Reddit, différent de l'auteur du message initial concernant le mémo d'Eisenhower, a publié le lien vers le prétendu « document manquant », mais il est possible que ce lien n'ait jamais été valide. Cette hypothèse est étayée par la vérification manuelle du lien présumé dans les archives de la Wayback Machine, le test de documents volontairement inexistants qui renvoient un message d'erreur similaire (« Introuvable »), ainsi que par les confirmations mentionnées précédemment concernant des bases de données tierces et l'analyse des métadonnées.

L'auditeur des extraterrestres estime que des personnes mal intentionnées ont pu profiter de la suppression de la transcription en double de Gemini 7 pour diffuser un faux document en ligne. La conjonction d'un intérêt public accru pour la publication des fichiers, du recensement en temps réel des dossiers OVNI par le Pentagone et du signalement par ce dernier d'un « document manquant » a alimenté les spéculations, créant ainsi un contexte propice à la diffusion d'un document falsifié parmi les éléments officiels.

Cet article est publié dans le but de rendre compte de ces conclusions de manière précise et réfléchie, dans l'espoir qu'elles encouragent un examen lucide par la communauté des événements du 8 mai.

Remerciements

Si vous possédez des informations pertinentes à cette enquête, telles que des détails non mentionnés précédemment, veuillez adresser vos communications au coordinateur des relations publiques KermDawgENT sur X.

L'analyse présentée ici a été menée de manière rigoureuse afin de servir de base à une discussion communautaire fondée sur les faits.

Merci encore à toutes les parties qui ont répondu aux demandes de renseignements et fourni les documents justificatifs.

La communauté de recherche sur les PAN réagit au premier dépôt du dossier PURSUE par Trump

« Les données seules ne constituent pas une divulgation » : la communauté de recherche sur les PAN réagit au premier dépôt du dossier PURSUE par Trump

Les experts affirment que cela fait sortir la question de la marge pour l'intégrer au discours dominant sur la sécurité nationale, mais des inquiétudes persistent.

Par Brandi Vincent

14 mai 2026

Traduction, Source : https://defensescoop.com/2026/05/14/uap-trump-first-pursue-ufo-file-drop/ 

 

Photo du site réel accompagnée d'une infographie du FBI illustrant les témoignages oculaires corroborants de septembre 2023 concernant un objet métallique ellipsoïdal de forme bronze, d'une longueur de 40 à 60 mètres, apparu dans une lumière vive dans le ciel et ayant disparu instantanément. (Photo du gouvernement américain, war.gov/ufo)

 

Le 8 mai, l'administration Trump a publié des images pixélisées d'objets étranges, apparemment venus d'ailleurs, ainsi que des rapports officiels de pilotes militaires et d'autres membres du personnel américain concernant des sphères métalliques, des disques volants et des orbes lumineuses, via son premier lot de fichiers inter-agences déclassifiés sur les « phénomènes anormaux non identifiés ».

Cette publication de documents très attendue fait suite à une campagne publique menée pendant des années par des vétérans, d'anciens responsables de la défense, des chercheurs et d'autres experts pour obtenir la divulgation des données sur les PAN détenues par le gouvernement.

Six responsables étroitement impliqués dans ce travail ont déclaré cette semaine à DefenseScoop que cette première série de documents publiés dans le cadre du nouveau projet PURSUE (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters) marque une étape historique — bien qu'incomplète — vers la transparence gouvernementale. 

« Pendant des années, on a dit au public qu'il n'y avait pas grand-chose à voir », a déclaré Christopher Mellon, ancien secrétaire adjoint à la Défense chargé du renseignement. « L'ampleur des informations disponibles est en soi une révélation. Cela dit, les données seules ne constituent pas une divulgation. La publication de fichiers bruts hors contexte risque de semer plus de confusion que d'éclaircissements. »

Premières ambiguïtés

Mellon a travaillé pendant près de 20 ans au sein de la communauté du renseignement américaine. 

Il a rédigé la loi qui a créé le Commandement des opérations spéciales des États-Unis en 1986. Depuis qu'il a quitté la fonction publique fédérale, Mellon travaille comme investisseur en capital-investissement dans des start-ups des secteurs des biotechnologies et des technologies de l'information. Il préside également le conseil d'administration de la Disclosure Foundation.

« Nous considérons [cette première publication] comme un pas important vers la transparence, non pas parce qu'elle résout les questions majeures, mais parce qu'elle établit un fait essentiel : le gouvernement collecte des données, reçoit des rapports et effectue des analyses sur les PAN depuis des décennies, et a souvent dissimulé ces informations au public », a-t-il déclaré à DefenseScoop. « Ce fait est désormais indéniable. »

Les agences fédérales et l'armée possèdent un héritage complexe, vieux de plusieurs décennies, concernant des technologies et des techniques dont le personnel a rapporté les performances, semblant dépasser les capacités modernes. Au plus haut niveau, les équipes du ministère de la Défense chargées d'enquêter sur les phénomènes anormaux non identifiés (PAN), ou UAP (terme moderne désignant les OVNI et les objets transmédiens), ont pris différentes formes au fil des ans. 

Le Bureau de résolution des anomalies tous domaines ( AARO ) est la version la plus récente. Il a été officiellement lancé sous l'administration Biden en 2022 pour répondre à une exigence de la loi d'autorisation de la défense nationale de cette année-là, suite aux inquiétudes des législateurs selon lesquelles certains PAN pourraient être des drones de haute technologie ou d'autres plateformes développées par des nations adverses.

Plusieurs responsables du bureau ont déjà été auditionnés par le Congrès. Les représentants de l'AARO ont maintenu n'avoir trouvé aucune preuve permettant de confirmer qu'un quelconque cas de PAN (phénomène aérien non identifié) soit lié à une activité ou une technologie extraterrestre. 

Depuis sa création, ce centre a publié de nombreux rapports mettant en lumière le portefeuille sans cesse croissant d'enquêtes du ministère de la Défense sur les phénomènes aéroportés non identifiés (PANU) et gère un site web gouvernemental pour les archives et autres informations.

En février, le président Donald Trump a annoncé sur les réseaux sociaux qu'il allait ordonner au secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, et à d'autres ministères et agences concernés de « commencer le processus d'identification et de publication des dossiers gouvernementaux relatifs à la vie extraterrestre, aux phénomènes aériens non identifiés (PAN), aux objets volants non identifiés (OVNI) et à toute autre information liée à ces questions très complexes, mais extrêmement intéressantes et importantes ».

Pour changer officiellement le nom du ministère de la Défense, il faut une loi du Congrès, mais l'année dernière, Trump a signé un décret rebaptisant le DOD en ministère de la Guerre, ou DOW.

Le programme PURSUE englobe les activités officielles et interministérielles chargées de gérer cet effort massif de déclassification et de diffusion. Les documents sont publiés par lots sur le nouveau portail centralisé war.gov/ufo , et non plus sur le site web actuel aaro.mil .

En réponse aux questions de DefenseScoop jeudi, une source anonyme, se présentant comme un « responsable du Département de la Guerre », a déclaré : « L’AARO est chargée de coordonner la déclassification des dossiers du Département de la Guerre identifiés. L’AARO prépare également les dossiers du Département de la Guerre et ceux fournis par d’autres agences en vue de leur publication sur war.gov/ufo. L’AARO continuera de remplir sa mission statutaire de détection, d’identification, d’analyse et de résolution des phénomènes aériens non identifiés (PAN). Toute rencontre décrite dans ces communiqués et résolue ultérieurement sera publiée sur aaro.mil. »

La première tranche du projet PURSUE contenait un peu plus de 160 fichiers, dont au moins 100 comportaient des passages expurgés, selon les chercheurs et les experts qui les étudient actuellement. 

Plusieurs responsables ont souligné qu'il reste beaucoup de travail à accomplir pour faire correspondre ces données avec les fichiers précédemment publiés afin de dégager des tendances et d'autres informations.

« Bien que ce document contienne beaucoup d’informations, le contexte est insuffisant », a déclaré Alejandro Rojas. « Les résumés de cas sans coordonnées, paramètres des capteurs ni données d’altitude rendent l’analyse indépendante très difficile. »

Rojas est consultant chez Enigma Labs , qui gère une plateforme publique de signalement et d'analyse ayant recueilli une multitude de rapports civils sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN), y compris des observations survenues à proximité de champs de tir militaires, d'aéroports et de grands centres urbains.

Son équipe intègre actuellement des éléments du drop PURSUE aux cartes de l'application et du site web gratuits d'Enigma.

« Ce qui rend cette méthode précieuse pour nous, c'est que nous pouvons recouper ces cas officiels avec notre base de données de plus de 200 000 observations publiques afin de déceler d'éventuelles tendances, comme des regroupements géographiques ou saisonniers. Ce type d'analyse est impossible lorsque les dossiers sont classés confidentiels », a souligné Rojas.

Lors d'entretiens séparés, d'anciens hauts responsables de la défense ont également déclaré que bon nombre des nouveaux documents étaient de mauvaise qualité et ne comportaient pas d'éléments qui rendent difficile la réalisation d'analyses indépendantes efficaces.

« Mes premières réactions ont été positives et agréablement surprises. J'ai trouvé que certaines vidéos contenaient des phénomènes véritablement anormaux », a déclaré le contre-amiral à la retraite Tim Gallaudet, ancien océanographe de la Marine, en montrant des images de virages à angle droit et d'avions volant en formation. 

Gallaudet est conseiller auprès de la Sol Foundation, de la Disclosure Foundation et de l'association Americans for Safe Aerospace. 

« Le fait qu'une administration admette ouvertement, pour la première fois, que des fichiers relatifs aux PAN ont été dissimulés au public est encourageant. Toutefois, l'ambiguïté du contenu vidéo, en particulier, est préoccupante, car aucune métadonnée n'y figurait », a-t-il déclaré. « Il est donc impossible de conclure que l'un de ces objets était véritablement anormal. »

Gallaudet a témoigné devant le Congrès sur la question de la transparence concernant les PAN. Il affirme publiquement être « au courant » de vidéos classifiées du Pentagone et des services de renseignement, ainsi que de données sonar, radar, FLIR et autres, concernant des « PAN qui sont clairement des objets d'origine non humaine en raison de leur structure et de leurs caractéristiques de fonctionnement ». 

« Si l’un de ces documents est rendu public, nous saurons si la transparence est réellement l’objectif visé », a déclaré Gallaudet.

Preuves sans analyse

La plupart des responsables qui se sont entretenus avec DefenseScoop sont encore en train d'examiner et de passer en revue tous les documents de cette première publication PURSUE ; ils n'ont donc pas pu confirmer précisément quelle proportion des fichiers contenait de nouvelles informations qui n'avaient pas été divulguées dans les publications précédentes des Archives nationales, du ministère de la Défense, de la NASA ou d'autres agences fédérales.

Nombreux sont ceux qui ont laissé entendre que la majorité des fichiers contenaient des contenus multimédias déjà largement diffusés.

« Pour nous, membres de la communauté de recherche sur les PAN, la nouveauté des données de cette première tranche est décevante », a déclaré Grant Lavac. « Une grande partie de ces données est une compilation de documents qui sont dans le domaine public depuis des décennies. »

Lavac est une chercheuse australienne spécialisée dans les PAN (Phénomènes Atmosphériques Urbains) qui a déposé activement des demandes d'information et de documents auprès de plusieurs gouvernements pendant des années. 

Selon lui, « le plus important ici n’est pas tant le contenu que le processus de reconnaissance officielle ». La première publication de PURSUE, a-t-il souligné, « fait sortir la question des PAN de la marge pour l’intégrer au cœur du discours sur la sécurité nationale ».

L’approche pangouvernementale américaine, a déclaré Lavac, contraste fortement avec celle de l’Australie à l’heure actuelle.

Il a averti que le « déficit de transparence » entre les deux pays concernant la divulgation des PAN « devient intenable ». Lavac a noté que, tandis que l’administration Trump continue de considérer ce sujet comme « une question sérieuse », le ministère australien de la Défense s’est toujours opposé à ce que des ressources soient consacrées à cette problématique.

« En tant que chercheur australien, les rapports non résolus du Commandement indo-pacifique des États-Unis et de la Papouasie-Nouvelle-Guinée sont particulièrement préoccupants », a-t-il déclaré à DefenseScoop au sujet des premières données du projet PURSUE. « Ces enregistrements font état d'observations de PAN à proximité des côtes australiennes, soulignant ainsi l'ampleur mondiale de ce phénomène. » 

Bien que de nombreux experts aient exprimé leur frustration quant à la qualité des fichiers PURSUE et à leur contexte limité, ils ont également souligné des éléments qui méritent une attention plus soutenue, enfouis dans le premier lot de documents.

« La vidéo d'un objet en Grèce effectuant plusieurs virages à 90 degrés à environ 130 km/h est remarquable, non pas parce qu'elle prouve quoi que ce soit, mais parce qu'elle représente exactement le type de caractéristique de vol qui a suscité un intérêt soutenu de la part des militaires et des services de renseignement pour ce phénomène », a déclaré Jordan Flowers, directeur exécutif de la Disclosure Foundation.

Lui et d'autres ont également mis en lumière des images et des rapports recueillis par les astronautes de la NASA lors des missions Apollo 12 et Apollo 17. Ils ont affirmé que ces documents replacent les observations de phénomènes aériens non identifiés (PAN) dans le contexte des témoins les plus crédibles, utilisant les systèmes les plus sophistiqués de leur époque.

« Les rapports du FBI concernant les orbes en 2023, y compris la description de l’« Œil de Sauron » observée par plusieurs équipes de différents endroits sur deux jours, sont frappants précisément parce qu’ils sont récents, proviennent de plusieurs témoins et sont documentés par des agents fédéraux – et non pas des rapports anecdotiques facilement écartables », a noté Flowers.

L'un des problèmes qui nécessitent une attention accrue à mesure que le projet PURSUE se concrétise, a-t-il déclaré à DefenseScoop, concerne les campagnes de désinformation signalées du gouvernement américain remontant aux années 1950, au cours desquelles de faux documents sur les PAN auraient été produits comme écran de fumée pour de véritables programmes d'armement illégalement dissimulés aux Américains. 

« Si certains documents présentés aujourd'hui comme des archives gouvernementales authentiques sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN) sont en réalité des vestiges de désinformation datant de cette époque, le public a le droit de le savoir », a déclaré Flowers. « La transparence exige non seulement la publication des fichiers, mais aussi la justification de leur provenance et de leur intégrité. »

Son équipe approfondira cette question et d'autres sujets liés à la responsabilité publique en juin, lors du Forum sur la transparence de la fondation, en présence de législateurs, de responsables de la sécurité nationale, de scientifiques, d'experts juridiques et de journalistes.

Mellon, le président de la Disclosure Foundation, a ajouté que l'organisation prend ce « communiqué au pied de la lettre comme un véritable effort de transparence, tout en restant lucide sur le fait que les efforts sincères peuvent néanmoins s'avérer insuffisants ».

La communauté du renseignement a « presque certainement » achevé un travail sophistiqué d'intégration de ces données, de distinction des anomalies des capteurs des véritables inconnues et d'évaluation des capacités des phénomènes observés, a déclaré l'ancien haut responsable de la défense, cependant, « aucun de ces produits analytiques n'a été publié ».

« Le problème de fond n'est pas que le gouvernement tente de submerger le public de données de mauvaise qualité, mais qu'il publie des preuves sans en publier l'analyse », a déclaré Mellon à DefenseScoop.

Lui et d'autres experts souhaitent que les futurs fichiers PURSUE contiennent des données moins ambiguës, un meilleur contexte et des explications plus claires sur ce que le gouvernement sait, ce qu'il ignore et les travaux d'analyse déjà effectués. 

« Sinon, le public se retrouve à devoir interpréter des fragments d’informations sans pouvoir distinguer les explications banales des affaires véritablement non résolues », a déclaré Ryan Graves, ancien pilote de l’aéronavale. « L’objectif devrait être un processus d’analyse et de reportage fiable et durable, et non pas la simple publication périodique de documents peu contextualisés. »

S’appuyant sur sa propre expérience des phénomènes PAN liés au milieu militaire, Graves a créé et dirige aujourd’hui le programme de témoins Americans for Safe Aerospace afin de fournir au public une entité pour signaler en toute sécurité ses observations ou rencontres. 

Par le biais de PURSUE, son équipe recherche des documents qui contribuent à améliorer la sécurité aérienne, tels que des données de capteurs, des rapports de pilotes et d'équipages, des analyses des risques opérationnels et toute modification des processus qui facilite le signalement des incidents par les aviateurs commerciaux et militaires sans stigmatisation. 

« Les documents les plus utiles ne sont pas simplement les séquences qui semblent inhabituelles. Leur véritable valeur réside dans les enregistrements qui comprennent une provenance claire, le contexte des capteurs, les métadonnées, la chaîne de traçabilité, la date et le lieu, ainsi qu'un contexte opérationnel suffisant pour permettre une analyse indépendante et rigoureuse », a déclaré Graves. « Des images ambiguës, sans ces données contextuelles, sont difficiles à évaluer de manière responsable pour les pilotes, les chercheurs ou le public. »

En réponse aux questions de DefenseScoop, le responsable du département de la Guerre a laissé entendre que le gouvernement prévoyait de publier progressivement des documents supplémentaires via PURSUE.

« Nous ne fournissons aucun commentaire ni aucune évaluation sur l'ensemble des dossiers ou sur un dossier en particulier, afin que le peuple américain puisse se faire sa propre opinion à leur sujet », a déclaré le responsable.

Écrit par Brandi Vincent

Brandi Vincent est journaliste senior chez DefenseScoop. Brandi Vincent couvre l'actualité des technologies émergentes et disruptives, ainsi que les politiques associées, et leur impact sur le secteur de la défense. Avant de rejoindre DefenseScoop, elle a réalisé un documentaire long format et travaillé comme journaliste pour Nextgov, Snapchat et NBC. Lauréate de la bourse Paul Miller Washington de la National Press Foundation en 2021, elle a également reçu le prix Jesse H. Neal 2020 de la SIIA pour la meilleure couverture d'actualité. Originaire de Louisiane, elle est titulaire d'un master en journalisme de l'Université du Maryland.

 

UAP USA : Le bureau des OVNI du Pentagone sait qu'ils existent. Mais peut-il dire la vérité ?

Le bureau des OVNI du Pentagone sait qu'ils existent. Mais peut-il dire la vérité ?

 

Écrit par Christopher Sharp - 4 mai 2026.

 SOURCE :

https://www.liberationtimes.com/home/the-pentagons-ufo-office-knows-theyre-real-but-can-it-tell-the-truth

 

Version officielle : il existe de véritables anomalies que le chef du bureau des OVNI du Pentagone ne comprend pas, malgré sa formation en physique et en ingénierie, et son expérience au sein des services de renseignement. 

Photo : Dr Jon Kosloski, directeur du Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO),

  Le Dr Jon Kosloski, directeur du Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO), a depuis décrit les phénomènes anormaux non identifiés (PAN) comme « vraiment particuliers » et « déconcertants ».

Son prédécesseur à l'AARO, Tim Phillips, a déclaré au Liberation Times que le bureau avait rencontré des cas dans lesquels des UAP semblaient présenter des capacités jamais observées chez aucun aéronef ou engin spatial connu.

Bien que Phillips n'ait pas affirmé que de tels objets reflétaient une activité non humaine ou extraterrestre, il a déclaré que des « observateurs hautement qualifiés » avaient rapporté avoir constaté des performances véritablement étonnantes, des choses qu'aucun système humain connu ne pourrait reproduire.

Phillips a déclaré que ces incidents ne pouvaient être attribués à aucune technologie connue des États-Unis ou de l'adversaire, ou, selon ses propres termes : « Nous avons pu prouver de manière concluante qu'il ne s'agissait pas d'un système connu, ni de l'adversaire ni d'un allié. »

L'existence de ces phénomènes extraordinaires ne fait plus vraiment de doute. Les ovnis sont réels. 

La vraie question est maintenant de savoir d'où ils viennent et quelles sont leurs intentions. 

Alors que la Maison Blanche s'apprête à divulguer au public des informations inédites sur les PAN, la question de leur origine et de leurs intentions va désormais planer sur tout le reste.

Mais, dans sa recherche des meilleures preuves et informations, la Maison Blanche pourrait bien devoir se tourner vers d'autres organisations que l'AARO pour appuyer cette prochaine étape cruciale.

L'AARO est toujours un bureau du Pentagone.

Elle est imbriquée dans le même système de sécurité nationale qui, selon les lanceurs d'alerte, a longtemps contrôlé et étouffé l'affaire. 

De nombreux lanceurs d'alerte ne font pas confiance à AARO. 

Cette méfiance a été exacerbée par le fait que ce bureau était issu du Groupe de synchronisation de l'identification et de la gestion des objets aéroportés (AOIMSG).

L'AOIMSG était situé au sein du Bureau du sous-secrétaire à la Guerre pour le renseignement et la sécurité (OUSDI&S), dont les responsabilités officielles incluent le renseignement, le contre-espionnage, la sécurité et la politique relative aux menaces internes.

Cela remet assurément en question les véritables intentions de l'AARO quant à sa démarche auprès des témoins, et suggère plutôt qu'il s'agissait d'une opération de contre-espionnage et de lutte contre les menaces internes.

Les directives officielles du Département de la Guerre (DoW) montrent que l'OUSDI&S aide à définir et à superviser la politique de sécurité des programmes d'accès spéciaux, assure la surveillance de la sécurité des composantes gérant les actifs liés aux programmes d'accès spéciaux et surveille les questions de contre-espionnage, les violations de sécurité et les infractions impliquant ces programmes.

Un manuel de sécurité du Programme d'accès spécial (SAP) de 2025 indique que l'OUSDI&S - qui supervise également le Bureau national de reconnaissance et l'Agence nationale de renseignement géospatial - « établit, développe et coordonne la politique de sécurité du SAP du DoD et assure la surveillance de la sécurité … »

Pour les lanceurs d'alerte, cela compte énormément. 

On leur demandait de saisir des informations sensibles sur les PAN dans un système conçu non seulement pour enquêter, mais aussi pour protéger, contenir et contrôler l'accès aux secrets classifiés.

Bien que l'AARO soit désormais située au sein du Bureau du Secrétaire à la Guerre, son architecture d'origine a été conçue par OUSDI&S, qui a également nommé son ancien directeur, le Dr Sean Kirkpatrick.

À noter que Kirkpatrick a été choisi par David Taylor, sous-secrétaire à la Guerre pour le renseignement et la sécurité, une figure qui, selon des sources de Liberation Times, est depuis longtemps hostile aux PAN.

Le Congrès a déjà fait pression pour qu'un examen externe de l'AARO soit mené. 

Sa crédibilité a été mise à mal par des attaques contre des lanceurs d'alerte, un rapport historique contesté commandé par le Congrès et des questions sur la manière dont des affaires clés ont été traitées .

Tim Phillips a déclaré au Liberation Times que l'AARO n'avait pas le pouvoir de décider, de sa propre initiative, que les documents des lanceurs d'alerte devaient être classifiés. 

Mais elle pourrait toujours classer des documents en se basant sur les règles existantes utilisées par des agences telles que le Département de la Guerre, le Bureau du directeur du renseignement national et la CIA.

Phillips a déclaré :

« L'AARO n'était pas un organisme ministériel. Nous n'avions pas le pouvoir de classifier les documents. Nous devions nous référer aux guides de classification, notamment aux classificateurs dérivés. Ils utilisaient donc les guides de classification, par exemple ceux du ministère de la Défense, de la Direction du renseignement national ou de la CIA. C'est ainsi que nous classons les documents : c'est ce qu'on appelle la classification dérivée. Et il a raison. » 

« Quelqu'un arrivait, et nous examinions la situation. Si nous estimions qu'elle risquait de compromettre des secrets d'État sensibles, nous disposions de méthodes et de moyens pour les protéger et les classer en conséquence. »

Cela semble être le cas de Dylan Borland, ancien spécialiste du renseignement géospatial de l'US Air Force et lanceur d'alerte sur les phénomènes aéroportés non identifiés, qui a témoigné devant le Congrès.

Borland a fourni trois dessins à l'AARO. Deux d'entre eux ont ensuite été classés confidentiels selon les guides de classification existants. Interrogé à ce sujet par le Liberation Times, Phillips n'a pas démenti cette version.

Dans son rapport annuel 2024, l'AARO a déclaré publiquement qu'elle ne disposait d'aucune donnée indiquant la capture ou l'exploitation des PAN. 

Mais cette position doit être interprétée en parallèle avec le système de classification du bureau. 

Autrement dit, si les preuves de capture ou d'exploitation de PAN étaient contrôlées par une autre agence ou protégées par un guide de classification existant, l'AARO pourrait ne pas être en mesure de les reconnaître publiquement. 

De plus, sa position doit tenir compte du contexte de la sécurité nationale, où le déni, la dissimulation, la couverture et la tromperie autorisée peuvent être des outils de protection légitimes.

Le paradoxe est que l'AARO a contribué à faire évoluer la position officielle, tout en incarnant précisément le système que de nombreux lanceurs d'alerte contestent. Elle a reconnu l'existence de cas non résolus et très anormaux. 

Mais elle a été créée au sein d'une architecture de renseignement et de sécurité conçue pour l'évaluation des menaces, leur attribution et la protection des informations sensibles.

Cela ne signifie pas pour autant qu'AARO agit de mauvaise foi. 

Mais cela signifie que, structurellement, ce bureau est peut-être mal adapté pour fournir le type de divulgation désormais exigé. Son rôle ne se limite pas à révéler. 

Il s'agit aussi de protéger.

Et pourtant, même en gérant la divulgation, l'AARO a tout de même contribué à confirmer un fait remarquable : certains PAN semblent présenter des capacités dépassant celles de tout système humain connu. 

Aucun responsable n'a affirmé que les PAN étaient d'« origine non humaine ». 

Mais le nombre d'autres explications se réduit comme peau de chagrin.

Alors que le président Trump envisage de déclassifier des informations, voire des documents matériels, il devrait examiner attentivement le travail du Comité sénatorial spécial sur le renseignement.

Liberation Times croit savoir qu'en 2022, le Comité a reçu des informations vérifiables concernant des missions et des programmes secrets de récupération et d'exploitation des PAN.

Nombreux sont les lanceurs d'alerte qui ont collaboré avec le comité et qui n'ont jamais parlé à l'AARO.

Trump est désormais particulièrement bien placé pour obtenir des informations, Marco Rubio, ancien président par intérim et vice-président du Comité, occupant le poste de conseiller à la sécurité nationale.

Interrogées sur l'étendue des révélations possibles, deux sources ont indiqué au Liberation Times que l'existence de véhicules exotiques récupérés pourrait être reconnue, y compris le fait que les États-Unis en sont en possession. 

Cette décision, si elle était prise, reposerait sur la constatation que d'autres nations possèdent des véhicules similaires. 

L’objectif, selon ces sources, serait d’accroître les ressources consacrées à la rétro-ingénierie de cette technologie, dans le contexte de ce qui serait une course à l’exploitation avec les nations adverses.

Cependant, les sources ont indiqué qu'il est peu probable que toute technologie dérivée de tels véhicules soit divulguée, car cela pourrait porter atteinte à la sécurité nationale.

Mais même si une telle révélation a lieu, elle pourrait ne pas être suffisante pour certains. 

Cela inclut ceux qui allèguent l'existence d'accords secrets entre le gouvernement des États-Unis et des groupes non humains, ainsi que ceux qui réclament des comptes pour tout crime prétendument commis par ceux qui ont dissimulé de tels programmes.

La question cruciale reste donc d'actualité.

Une annonce confirmant la récupération de véhicules exotiques serait historique.

Mais à moins d'aborder l'origine, le but et les intentions possibles, le mystère central resterait entier.

On pourrait annoncer au public que les États-Unis ont récupéré des objets dont l'origine reste inexpliquée. On pourrait même suggérer que d'autres nations possèdent des matériaux similaires. 

Mais sans plus de précisions sur la provenance de ces objets, sur les analyses effectuées et sur la question de savoir s'ils semblent représenter une technologie contrôlée par une intelligence artificielle, le monde se retrouverait avec une confirmation totalement dénuée de contexte.

Cela peut être intentionnel. 

Le gouvernement pourrait juger que la technologie, son exploitation et toute analyse plus approfondie de son origine sont des sujets trop sensibles pour être divulgués. D'autres vérités potentielles pourraient être trop troublantes pour être révélées.

Mais si cela se produit, la prochaine bataille concernant la divulgation des PAN ne portera pas sur l'existence même des objets extraordinaires.

Il s'agira de savoir si le public est autorisé à comprendre ce qu'ils veulent dire.