La loi sur la divulgation des UAP ne sera pas incluse dans la loi NDAA de la Chambre ; que se passe-t-il maintenant ?
SUR « X » D. DEAN JOHNSON
D. Dean Johnson
@ddeanjohnson
Source du post : SUR X : https://x.com/ddeanjohnson/status/1965428377722257580 :
La Chambre des représentants en séance plénière commence aujourd'hui à travailler sur la loi H.R. 3838. La commission du Règlement de la Chambre a publié ce matin une liste de 298 amendements qui seront « recevables » (éligibles à l'examen) à la Chambre. L'amendement à la loi sur la divulgation des UAP, présenté par le représentant Eric Burlison (R-MO), coparrainé par les représentants Andre Carson (D-IN) et Anna Paulina Luna (R-FL), ne fait PAS partie des amendements recevables.
Burlison a soumis sa proposition (n° 925) le 29 août. Elle était très similaire à la proposition Schumer-Rounds originale, dévoilée au Sénat en juillet 2023, à la différence près que Burlison n'y incluait pas les onze paragraphes de « conclusions, déclarations et objectifs » figurant dans les versions précédentes (qui font toujours partie de la version UAPDA en attente d'approbation par le Sénat). Ces paragraphes contenaient certains des éléments de langage les plus commentés dans les cercles ufologiques, parmi lesquels cinq déclarations commençant par la phrase « une législation est nécessaire car… », qui incluent des références au rétablissement d'une « surveillance adéquate des relevés de phénomènes anormaux non identifiés par les élus » et à la suppression de pratiques de classification trop rigides.
Lors de la réunion du Comité du Règlement de la Chambre d'aujourd'hui, aucun membre des deux partis n'a proposé d'amendement visant à ajouter l'amendement Burlison à la liste des « conformément à l'ordre du jour », bien que les Démocrates, en infériorité numérique, aient proposé, sans succès, d'ajouter de nombreux autres amendements à la liste approuvée. Lors de l'audition d'hier devant la commission du Règlement, le représentant Burlison n'a pas semblé demander que l'amendement soit adopté conformément à la loi. 1 167 propositions d'amendement à la NDAA ont été soumises à la commission ; parmi celles-ci, seule celle de Burlison (n° 925) concernait l'UAP. Étant donné que la commission a adopté 298 amendements conformément à la loi, environ 75 % des amendements soumis ont été rejetés ou retirés (des pourcentages similaires à ceux de l'année dernière).
Bien que je ne dispose d'aucune information précise concernant les délibérations internes de la commission du Règlement concernant l'amendement Burlison, celle-ci accorde généralement une grande déférence au président de la commission permanente qui a rendu compte du projet de loi en discussion – en l'occurrence, le président de la commission des forces armées de la Chambre, Mike Rogers (R-AL).
QUE SE PASSE-T-IL ENSUITE ?
La décision de la commission du Règlement de la Chambre des représentants signifie que pour que l'UAPDA reste un sujet de négociation entre les représentants de la Chambre et du Sénat qui élaboreront la version finale de la NDAA avant la fin de l'année, elle doit d'abord être incluse dans la NDAA du Sénat pour l'exercice 2026 (S. 2296), actuellement en attente d'examen.
Les sénateurs Chuck Schumer (démocrate de New York) et Mike Rounds (républicain du Dakota du Sud) ont déposé leur version de l'UAPDA sous forme d'amendement (SA 3111) à la NDAA du Sénat (S. 2296) le 29 juillet, coparrainé par la sénatrice Kirsten Gillibrand (démocrate de New York), comme je l'avais alors signalé. (Le sénateur Todd Young, républicain de l'Indiana, s'est joint à l'équipe de coparrainage le 31 juillet). L'amendement Schumer-Rounds, SA 3111, n'a PAS été inclus dans la première série d'amendements « non controversés » ajoutés le 4 septembre au projet de loi de base actuel (l'amendement de substitution Wicker-Reed n° 3748).
Cependant, des négociations en coulisses sont en cours pour établir une deuxième liste d'amendements approuvés qui seront intégrés à la loi NDAA du Sénat avec peu, voire pas, de débats en séance et sans vote séparé. Je ne connais pas l'état actuel de ces négociations concernant l'UAPDA (SA 3111).
De plus, les négociations se poursuivent sur une liste restreinte d'amendements qui seront débattus ouvertement au Sénat et examinés par des votes nominaux distincts. À mon avis, il est très peu probable que l'UAPDA figure sur une liste d'amendements faisant l'objet de votes nominaux distincts. Aucun amendement faisant explicitement référence aux UAP ou aux OVNI n'a jamais fait l'objet d'un vote nominatif distinct devant l'une ou l'autre des chambres du Congrès. De plus, contrairement à certaines idées reçues, le texte de l'UAPDA n'a jamais fait l'objet d'un vote enregistré, ni au sein de la Commission sénatoriale des forces armées, ni au sein de la Commission sénatoriale spéciale du renseignement.
Il faut toutefois garder à l'esprit que 791 propositions d'amendement à l'article 2296 ont été déposées à ce jour. La plupart de ces amendements ne seront jamais soumis au vote et ne seront pas intégrés au projet de loi.
Si les négociations en cours, en coulisses, n'aboutissent pas à l'intégration de l'UAPDA à l'article 2296, alors l'UAPDA sera définitivement abandonnée.
POSITION DU PENTAGONE ?
Cependant, si l'UAPDA est intégrée à l'article 2296 avant son adoption par le Sénat, elle redeviendra un sujet de négociation (parmi tant d'autres) entre les représentants de la Chambre et du Sénat, comme ce fut le cas en 2023, lorsque les dispositions fondamentales ont été victimes de la forte opposition de certaines composantes du ministère de la Défense, notamment du Bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines (AARO).
J'ai déjà rendu compte en détail de ce sujet par le passé.
J'ai récemment demandé à l'ancien directeur de l'AARO, Sean Kirkpatrick, s'il pensait que le Pentagone et l'AARO s'opposeraient à nouveau activement à l'inclusion de l'UAPDA dans la NDAA cette année. Kirkpatrick a répondu : « Je n'ai aucune idée de la réponse qui pourrait être apportée. Il se pourrait qu'il suffise de ressortir la précédente [de 2023], ou qu'ils tentent d'apaiser les Républicains en raison du contexte hostile actuel. Quoi qu'il en soit, mon analyse n'a pas changé et l'UAPDA n'aura probablement aucun effet. L'industrie ne fera probablement pas grand-chose, car elle ne les affecte pas vraiment… Je suis convaincu qu'elle ne cache pas de technologies d'origine inconnue. Je doute que l'utilisation de 20 millions de dollars d'argent public, sans parler des salaires du personnel concerné, génère des quantités importantes d'informations non encore divulguées publiquement et classifiées. Je vois plusieurs priorités plus importantes pour investir cet argent et ce temps. Il faudrait donc impliquer le DOGE [le soi-disant « Département de l'efficacité gouvernementale »], surtout s'il tente d'envoyer cet argent aux mêmes personnes que nous avons identifiées précédemment comme manipulant le système à des fins financières. » (Courriel, 5 septembre 2025)
QUEL TEXTE RELATIF AUX PANS EST DÉJÀ PRÉSENTÉ DANS LES NDAA DE LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS ET DU SÉNAT ?
Le NDAA, actuellement soumis à la Chambre des représentants (H.R. 3838), ne contient aucune nouvelle disposition relative aux PANs.
La version sénatoriale en cours d'examen (S. 2296), telle que rapportée par la Commission sénatoriale des forces armées le 15 juillet, contient trois dispositions très modestes relatives aux PANs. De plus, le rapport officiel de la commission sénatoriale sur le projet de loi (Rapport sénatorial 119-39) contient deux directives intéressantes concernant le fonctionnement du Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO). J'ai déjà rendu compte du texte du projet de loi relatif aux PANs le 16 juillet et du texte du rapport relatif aux PANs le 19 juillet ; les liens vers ces deux rapports sont disponibles dans les réponses ci-dessous.
Le texte intégral de l'amendement Schumer-Rounds UAPDA (amendement 3111 du Sénat à l'article 2296) peut être téléchargé à partir du lien figurant dans une autre réponse.
Voir les réponses sur le post sur x : https://x.com/ddeanjohnson/status/1965428377722257580
Douglas Dean Johnson
QUI EST DOUGLAS DEAN JOHNSON
Douglas Dean Johnson est un chercheur et écrivain spécialisé dans les activités liées aux phénomènes aérospatiaux non identifiés (UAP) au sein du Congrès et de l'exécutif américain. Il est connu pour ses analyses détaillées des dispositions législatives concernant les UAP, notamment dans le cadre de la loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA).
Activités et contributions
Johnson a publié plusieurs articles et analyses sur les changements dans la législation américaine concernant les UAP. Par exemple, il a examiné les dispositions relatives aux UAP dans la proposition finale de la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2023 (H.R. 7776). Ses travaux incluent des explications sur les méthodes sécurisées pour les rapports autorisés (section 1673) et les révisions concernant le bureau des UAP du Pentagone (AARO), ainsi que les articles 6802 et 6803 du projet de loi.
Publications et analyses
Johnson a également écrit sur des sujets connexes, tels que les déclarations publiques de Harald B. Malmgren, un ancien diplomate américain, et ses affirmations concernant des événements impliquant des UAP. Ses articles sont publiés sur diverses plateformes, y compris son blog personnel et des médias comme le Washington Examiner.
Engagement et perspectives
Johnson est actif sur les réseaux sociaux, notamment sur Twitter (@ddeanjohnson), où il partage ses analyses et mises à jour sur les développements législatifs et les enquêtes concernant les UAP. Ses travaux visent à fournir une compréhension claire et détaillée des évolutions législatives et des implications pour la transparence et la recherche sur les UAP.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire