Par Avi Loeb
13 décembre 2025
La science repose sur l'humilité d'apprendre, non sur l'arrogance de
l'expertise. Lorsque les spécialistes des comètes ont affirmé, dès sa
découverte en juillet, que l'objet interstellaire 3I/ATLAS devait être une
comète riche en eau bien connue, ils se sont comportés comme des systèmes
d'intelligence artificielle : incapables de reproduire les données sur
lesquelles ils ont été entraînés. Pendant des décennies, les données ayant
servi à établir l'expertise en matière de comètes se sont principalement limitées
aux roches glacées du système solaire. Mon argument est simple :
l'humanité a envoyé des objets technologiques dans l'espace ; nous devons
donc en conclure que des formes de vie extraterrestres pourraient en faire
autant. Cette possibilité doit être intégrée aux données d'entraînement des
spécialistes des comètes lorsqu'ils étudient les objets interstellaires.
Pour illustrer ce point, prenons l'exemple suivant : le
2 janvier 2025, le Centre des planètes mineures – organisme de
l'Union astronomique internationale chargé de cataloguer les objets spatiaux –
a identifié un « astéroïde géocroiseur ». Le lendemain, ses
responsables ont réalisé que cet « astéroïde » suivait la même
trajectoire que la Tesla Roadster lancée par SpaceX, la société d'Elon Musk,
en 2018. Ils l'ont immédiatement retiré de leur catalogue d'astéroïdes,
comprenant qu'il s'agissait en réalité d'une voiture. Statistiquement, Musk
n'est pas l'entrepreneur spatial le plus accompli de la Voie lactée au cours
des 13,8 derniers milliards d'années. La Voie lactée compte environ cent
milliards d'étoiles aux propriétés similaires à celles du Soleil ; un
dixième d'entre elles environ abritent une planète habitable de la taille de la
Terre. En multipliant les hypothèses parmi des milliards d'analogues de la
Terre et du Soleil, on pourrait certainement trouver d'autres entrepreneurs
spatiaux sur certaines exoplanètes. Rien n'empêche que 3I/ATLAS soit un
vaisseau lancé depuis l'une d'elles.
La plupart des étoiles sont des milliards d'années plus vieilles que le
Soleil. Nos sondes Voyager , avec leur technologie des années 1970,
peuvent atteindre l'autre bout de la galaxie en un milliard d'années. Cela
signifie qu'il y a eu largement le temps pour que des objets interstellaires,
potentiellement plus sophistiqués que Voyager ou la Tesla Roadster,
atteignent notre système solaire depuis l'espace interstellaire. Mais les
spécialistes des comètes reconnaîtraient-ils ces visiteurs comme des objets technologiques
si leur base de données d'entraînement ne comprenait que des roches
glacées ? J'en doute fort.
Examinons les preuves. J'ai identifié huit anomalies dans 3I/ATLAS :
Sa trajectoire, opposée à la direction de mouvement des planètes, est
alignée à moins de cinq degrés avec le plan de l'écliptique des planètes autour
du Soleil, avec une probabilité de 0,2 %. Cela suggère qu'elle a peut-être été
conçue à cette fin.
En juillet et août, ainsi qu'au début du mois dernier, elle a présenté un
jet dirigé vers le soleil (anti-queue) qui, contrairement aux comètes connues,
n'est pas une illusion d'optique d'un point de vue géométrique. Il pourrait
s'agir d'une signature technologique.
Son heure d'arrivée a été finement ajustée pour l'amener à quelques
dizaines de millions de kilomètres de Mars, Vénus et Jupiter et pour qu'elle
soit inobservable depuis la Terre au périhélie (lorsqu'un objet est au plus
près du soleil), avec une probabilité de 0,005 %.
Son panache gazeux contient beaucoup plus de nickel que de fer (comme dans
les alliages de nickel produits industriellement) et un rapport nickel/cyanure
plusieurs ordres de grandeur supérieur à celui de toutes les comètes connues,
avec une probabilité inférieure à 1 %. Ceci pourrait être la signature d'une
production industrielle à sa surface.
Son panache de gaz ne contient que 4 % d'eau en masse, un constituant
principal des comètes connues.
Ce système présente des jets d'eau dirigés vers le soleil et dans sa
direction opposée, ce qui nécessite une surface démesurée pour absorber
suffisamment de lumière solaire et sublimer la glace nécessaire à
l'alimentation de ces jets. Il est possible que ces jets soient issus de
propulseurs technologiques.
Au voisinage du périhélie, l'objet présente une accélération non
gravitationnelle qui nécessiterait une évaporation massive d'au moins 13 % de
sa masse. Or, les premières images indiquent qu'il a conservé son intégrité et
ne s'est pas désintégré. Cette accélération pourrait être due à un moteur.
Ses jets, étroitement collimatés, conservent leur orientation sur un
million de kilomètres dans de multiples directions par rapport au soleil. Cela
pourrait indiquer qu'ils servent à la navigation ou sont associés au largage de
mini-sondes depuis un vaisseau-mère.
Si 3I/ATLAS est un objet technologiquement avancé, il pourrait représenter une menace pour l'humanité. Nous ne disposons d'aucun protocole d'intervention face à une technologie extraterrestre, mais après la première rencontre – si nous y survivons – la volonté politique sera de déployer des investissements colossaux dans un système d'alerte composé d'intercepteurs capables de photographier en gros plan les objets interstellaires anormaux. Le passage de 3I/ATLAS au plus près de la Terre est prévu le 19 décembre. Espérons que nous ne recevrons pas de « cadeaux indésirables » pour les fêtes.
capture 3I/ATLAS, le 30 novembre 2025 NASA.
En ignorant ces anomalies, les experts en comètes ratent deux occasions
importantes.
Premièrement, il faut considérer la science comme un processus continu
plutôt que comme un produit fini. La collecte de preuves est un apprentissage
qui s'apparente au travail d'un détective. Elle révèle parfois une vérité
troublante et inattendue, car la nature est plus imaginative que nous. Ce fut
assurément le cas lors de la découverte de la mécanique quantique il y a un
siècle, qui a mis au jour une réalité physique contraire aux conclusions
d'Albert Einstein.
Malgré les leçons du passé, les scientifiques d'aujourd'hui minimisent les
risques pour leur réputation en ne partageant pas les corrections d'erreurs
apportées aux données et en ne s'adressant au public qu'une fois la réponse
définitive connue. Dans ce climat intellectuel où la prise de risque est
monnaie courante, ils communiquent leurs résultats finaux lors de conférences
de presse, se comportant alors comme des professeurs en salle de classe. Le
public est ainsi informé de ce qu'il a besoin de savoir. En minimisant les
risques pour leur réputation, les scientifiques contribuent à donner
l'impression que la science est une activité réservée à une élite
intellectuelle.
La vérité est que la science dominante se trompe régulièrement. Einstein a
soutenu entre 1935 et 1940 que les trous noirs et les ondes gravitationnelles
n'existaient pas. L'idée alors répandue de supersymétrie a été invalidée par le
Grand collisionneur de hadrons du CERN. De plus, après avoir occupé le devant
de la scène en physique théorique pendant quatre décennies, la théorie des
cordes est loin d'être en mesure de formuler des prédictions uniques et
vérifiables expérimentalement.
La science est un processus en constante évolution. Les anomalies offrent
une multitude d'interprétations qui sont mises à l'épreuve par de nouvelles
données permettant d'en éliminer toutes sauf une.
Deuxièmement, la recherche de microbes a été érigée en priorité absolue
dans le cadre de l'Enquête décennale américaine sur l'astronomie et
l'astrophysique de 2020, ce qui a conduit à l'allocation de plus de 10
milliards de dollars à l'Observatoire des mondes habitables et a relégué au
second plan la recherche de signatures technologiques. Même si les microbes
sont bien plus abondants sur les exoplanètes, il pourrait s'avérer plus aisé
d'y identifier des signatures technologiques. Il est donc plus judicieux de
diversifier nos investissements et de consacrer des milliards de dollars à la
recherche simultanée de formes de vie à la fois technologiques et primitives.
Le public est bien plus passionné par la recherche d'extraterrestres que
par celle des microbes. Les contribuables financent la science et les
scientifiques ne devraient pas négliger l'intérêt du public lorsqu'ils
définissent leurs priorités de recherche. Je reçois chaque jour des centaines
de courriels de fans et de nombreux parents m'écrivent que leurs enfants
souhaitent devenir scientifiques après m'avoir vu intervenir dans des podcasts
ou à la télévision.
Étonnamment, les objets interstellaires offrent une nouvelle opportunité
pour la recherche de formes de vie primitives et technologiques. Nous pourrions
nous poser sur un astéroïde et en rapporter un échantillon sur Terre. Cet
échantillon pourrait révéler les éléments constitutifs de la vie provenant
d'une autre étoile. Mais si l'objet interstellaire s'avérait être un artefact
technologique, nos possibilités d'apprentissage seraient bien plus vastes. La
question fondamentale, après avoir atterri sur un vaisseau spatial doté de
boutons à sa surface, serait de savoir s'il faut en actionner un.
Avi Loeb dirige le projet Galileo, est le directeur fondateur de l'Initiative sur les trous noirs de l'Université Harvard, directeur de l'Institut de théorie et de calcul du Centre d'astrophysique Harvard-Smithsonian et ancien directeur du département d'astronomie de l'Université Harvard (2011-2020).
Il a été membre du Conseil des conseillers scientifiques et technologiques du président des États-Unis et président du Conseil de physique et d'astronomie des Académies nationales
