OVNI : CE QUE L'ADMINISTRATION TRUMP A RÉELLEMENT PUBLIÉE EN 2026
Publications de données américaines sur les phénomènes aériens non identifiés et les OVNI en 2026 : ce qui a été publié jusqu’à présent
Équipe rédactionnelle du GEOS France. MR
PURSUE, statistiques, archives déclassifiées et limites de la transparence américaine
État des publications au 20 octobre 2026
L'année 2026 marque une nouvelle étape dans l'histoire des relations entre le gouvernement américain, les phénomènes aériens non identifiés et la demande de transparence du public. Le 19 février 2026, le président Donald Trump annonce son intention de demander aux administrations fédérales d'identifier et de rendre publics les documents gouvernementaux relatifs à la vie extraterrestre, aux phénomènes aériens non identifiés — les UAP, ou Unidentified Anomalous Phenomena — et aux OVNI, les fameux UFO.
La plateforme officielle est accessible ici :
Le nom PURSUE constitue l'élément central de la nouvelle politique américaine de publication documentaire. Le programme poursuit plusieurs objectifs :
· déclassifier certains documents historiques et contemporains ;
· rendre accessibles des photographies, des vidéos, des enregistrements audios et des rapports ;
· permettre au public et aux chercheurs indépendants d'examiner ces documents ;
· poursuivre la publication de nouveaux dossiers au fur et à mesure de leur examen.
Déclassifier un document signifie autoriser sa publication. Cela ne signifie pas que les observations qu'il rapporte ont été authentifiées comme relevant d'une technologie inconnue, encore moins extraterrestre.
Un rapport militaire peut être authentique tout en décrivant une observation mal interprétée. Une vidéo peut provenir d'un capteur militaire sans que l'objet filmé soit identifié. Un témoignage peut être sincère sans permettre de déterminer la nature du phénomène. L'intérêt de PURSUE réside donc d'abord dans l'accès aux archives, la possibilité de confronter les sources et la perspective d'analyses nouvelles.
Au 20 octobre 2026, six vagues principales de documents ont été publiées dans le cadre de PURSUE. La sixième a été annoncée le 18 septembre.
Publi- cation | Date | Nombre de fichiers ajoutés | Principaux contenus |
R01 | 8 mai 2026 | 158 | Archives historiques, rapports, photographies, documents de plusieurs administrations |
R02 | 22 mai 2026 | 64 | Vidéos d'observations aériennes, documents militaires et enregistrements historiques de la NASA |
R03 | 12 juin 2026 | 72 | Dossiers du FBI, archives de la CIA, études militaires et documents de la NASA |
R04 | 10 juillet 2026 | 40 | Documents historiques, rapports militaires et vidéos de phénomènes non identifiés |
R05 | 7 août 2026 | 41 | Rapports d'observations récentes et anciennes, documents diplomatiques et dossiers du FBI |
R06 | 18 septembre 2026 | 75 | Archives du programme AAWSAP, dossier de Tremonton, rapports militaires et témoignages des forces de l'ordre |
Total | 8 mai–18 septembre | 450 | Ensemble des fichiers recensés après les six vagues |
2. le nombre de dossiers ou d'événements documentés ;
3. le nombre d'observations indépendantes ;
4. le nombre de cas demeurant inexpliqués après une enquête approfondie.
Le registre public indépendant, mis à jour après la sixième publication, répartit les fichiers recensés entre plusieurs administrations.
Organisme ou catégorie d'origine | Nombre de fichiers Recensés |
Département de la Défense | 257 |
FBI | 104 |
NASA | 40 |
CIA | 23 |
Département d'État | 9 |
Forces de l'ordre locales | 8 |
Département de l'Énergie | 5 |
Bureau du directeur du renseignement national | 1 |
Autres composantes du renseignement | 1 |
Gouvernement américain, catégorie générique | 1 |
Bureau exécutif du président | 1 |
Total | 450 |
La prédominance du département de la Défense n'a rien de surprenant. Les forces armées disposent de radars, de capteurs infrarouges, de systèmes électro-optiques, de moyens de surveillance aérienne et de personnels entraînés à signaler les anomalies observées dans l'exercice de leurs fonctions.
Type de fichier | Nombre. | Part Approximative |
Documents PDF | 270 | 60 % |
Vidéos | 134 | 29,8 % |
Images | 30 | 6,7 % |
Enregistrements audio | 16 | 3,6 % |
Total | 450 | 100 % |
Ces chiffres montrent que PURSUE ne se limite pas à la publication de rapports écrits. Les images et les vidéos occupent une place importante dans l'ensemble.
Il faut néanmoins éviter une erreur fréquente dans les publications consacrées aux OVNI : assimiler automatiquement une vidéo à une preuve plus forte qu'un témoignage écrit.
Une vidéo peut être particulièrement utile si l'on dispose simultanément :
- · des données originales du capteur ;
- · de l'heure exacte de l'enregistrement ;
- · de la position et de l'orientation de l'appareil ;
- · de la distance estimée de l'objet ;
- · des paramètres optiques ;
- · des données radar ou infrarouges associées ;
- · des informations sur les conditions météorologiques ;
- · d'une estimation des incertitudes de mesure.
En l'absence de ces éléments, une vidéo peut rester ambiguë, même si elle provient d'un équipement militaire. Une image impressionnante n'est pas nécessairement une image probante.
Première publication : le 8 mai 2026
La première vague constitue le lancement opérationnel de PURSUE. Elle réunit des archives de plusieurs administrations, notamment des rapports, des documents historiques, des photographies et des éléments relatifs à des observations aériennes. Certains documents concernent des événements anciens, d'autres des signalements plus récents. L'intérêt de cette première vague est de rassembler des pièces qui étaient jusque-là dispersées entre plusieurs administrations et fonds d'archives.
Pour les historiens de l'ufologie, cette centralisation est importante : elle facilite la comparaison des versions d'un même événement, la recherche des documents originaux et l'étude de la manière dont les autorités ont traité les observations.
Mais une difficulté apparaît immédiatement : un document présenté comme nouvellement publié n'est pas nécessairement un document qui vient d'être découvert. Il peut avoir été connu des spécialistes, publié partiellement, cité dans un ouvrage ou accessible dans un fonds d'archives moins facilement consultable. Il faut donc distinguer trois situations :
1. document inédit : sa publication constitue un apport documentaire nouveau ;
2. document partiellement connu : la publication permet d'accéder à une version plus complète ou à des éléments supplémentaires ;
3. document ancien déjà accessible : l'apport réside principalement dans sa centralisation ou sa facilité de consultation.
Cette distinction devrait être appliquée systématiquement aux futures publications.
Deuxième publication : le 22 mai 2026
La deuxième vague comprend 64 nouveaux fichiers selon le registre documentaire. Elle met notamment l'accent sur les vidéos de rencontres rapportées par des équipages et sur des documents historiques liés aux programmes spatiaux américains. Ces éléments sont intéressants parce qu'ils permettent de confronter le récit d'une observation avec les conditions dans lesquelles elle a été rapportée. Il convient néanmoins de ne pas confondre le récit d'un pilote, la transcription d'un échange radio et les données instrumentales qui permettraient de reconstruire la trajectoire d'un objet. Un témoignage peut préciser ce que l'observateur pense avoir vu. Une transcription permet de replacer son commentaire dans son contexte. Une donnée radar ou une séquence instrumentale calibrée peut, si elle est disponible, fournir des contraintes quantitatives supplémentaires.
Les trois sources n'apportent donc pas exactement le même type d'information. Pour les chercheurs, l'enjeu consiste à réunir ces éléments et à examiner leurs éventuelles contradictions.
Troisième publication : le 12 juin 2026
La troisième vague apporte 72 fichiers supplémentaires. Elle attire particulièrement l'attention parce qu'elle comprend plusieurs catégories de documents : des rapports et éléments d'enquête du FBI ;
· des archives historiques de la CIA ;
- · une étude militaire américaine de 1949 consacrée aux soucoupes volantes ;
- · des enregistrements et documents liés à des missions spatiales ;
- · des dossiers d'observations contemporaines ;
- · des documents administratifs relatifs à l'étude des phénomènes aériens non identifiés.
Un cas rapporté à Colorado Springs, au Colorado, en 2022, figure parmi les observations discutées dans cette vague. L'objet y est décrit par un témoin comme présentant une forme irrégulière et une surface inhabituelle. Des signalements de sphères lumineuses font également partie des dossiers publiés. Ces cas illustrent un problème classique de l'enquête ufologique : l'aspect inhabituel d'un objet décrit ne suffit pas à déterminer sa nature. Sans données précises sur sa taille, sa distance, son mouvement et son environnement, les possibilités d'interprétation demeurent nombreuses.
Une forme inhabituelle peut correspondre à un objet mal éclairé, à une réflexion, à un artefact optique, à un appareil conventionnel ou à un phénomène dont les caractéristiques ne sont pas suffisamment documentées.
Le maintien d'un cas dans la catégorie « non identifié » signifie que les informations disponibles n'ont pas permis de conclure. Il ne désigne pas une origine particulière.
Quatrième publication : le 10 juillet 2026
La quatrième vague ajoute 40 fichiers. Elle comprend notamment des documents historiques, des comptes rendus de missions et des vidéos de phénomènes rapportés par des personnels militaires. Les archives spatiales présentent un intérêt historique particulier : elles permettent de revenir sur les conditions dans lesquelles certains événements ont été observés par des astronautes ou évoqués pendant des missions.
Cependant, il faut tenir compte de la nature de chaque document.
Une conversation enregistrée pendant une mission spatiale peut contenir une remarque spontanée, une hypothèse, une plaisanterie ou une description technique. Son existence ne suffit pas à transformer le propos en conclusion scientifique. Le chercheur doit replacer l'extrait dans son contexte, examiner les minutes précédentes et suivantes et, si possible, consulter les données de mission correspondantes.
La publication d'un document ancien peut ainsi être utile sans nécessairement confirmer les interprétations extraordinaires qui lui ont parfois été associées.
Cinquième publication : le 7 août 2026
La cinquième vague comprend 41 fichiers supplémentaires. Elle rassemble notamment des vidéos de phénomènes rapportés au-dessus de zones maritimes et au Moyen-Orient, des dossiers du FBI, des documents diplomatiques et des archives historiques. Parmi les pièces recensées figurent des éléments relatifs à l'incident de Bahia, au Brésil, en 1963, ainsi qu'un dossier de la CIA concernant Porto Rico en 1965.
Ces documents peuvent présenter un intérêt pour l'histoire internationale de l'ufologie, mais ils ne doivent pas être confondus avec des confirmations scientifiques de l'origine des objets rapportés.
Un dossier diplomatique peut établir qu'une administration a été informée d'un événement. Un dossier de renseignement peut montrer qu'une hypothèse a été envisagée. Une photographie peut documenter une forme lumineuse. La question demeure : les pièces disponibles permettent-elles de départager les explications conventionnelles et les hypothèses plus extraordinaires ? C'est précisément sur ce point que les conclusions doivent rester prudentes.
Sixième publication : le 18 septembre 2026
La sixième vague constitue l'un des ensembles les plus intéressants pour l'histoire de la recherche américaine sur les OVNI. Elle ajoute 75 fichiers au registre, portant le total recensé à 450. Trois catégories méritent une attention particulière.
A. Le programme AAWSAP et les études techniques
La publication comprend 44 documents liés à l'Advanced Aerospace Weapon System Applications Program, ou AAWSAP, un programme de recherche financé par le département de la Défense à la fin des années 2000. Parmi ces documents figurent 37 rapports techniques de référence, connus sous l'acronyme DIRD, pour Defense Intelligence Reference Documents. Ces études couvrent des thèmes scientifiques et technologiques variés, dont la propulsion à masse négative et certains concepts liés à l'énergie du vide. Leur présence dans une collection consacrée aux phénomènes aériens non identifiés ne signifie pas que les technologies évoquées ont été réalisées, qu'elles ont été appliquées à un engin opérationnel ou qu'elles proviennent d'une technologie extraterrestre.
Il faut distinguer quatre niveaux :
1. l'étude théorique d'un concept ;
2. l'évaluation de sa plausibilité physique ;
3. la démonstration expérimentale ;
4. la réalisation d'un système opérationnel.
Un rapport explorant une hypothèse ne constitue pas la preuve que cette hypothèse a été concrétisée. L'intérêt de ces documents réside dans la possibilité d'étudier les objectifs du programme, les sujets examinés, les limites scientifiques identifiées et les moyens consacrés à ces recherches.
B. Le film de Tremonton, Utah, de 1952
La sixième vague remet également en lumière le célèbre dossier de Tremonton, dans l'Utah. Le 2 juillet 1952, un témoin filme des objets lumineux dans le ciel. Le film devient par la suite l'un des documents historiques étudiés dans le cadre des enquêtes américaines sur les soucoupes volantes. Le dossier de Project Blue Book et des éléments d'analyse associés figurent dans les nouvelles archives publiées. Le cas demeure intéressant pour plusieurs raisons :
· il dispose d'un support cinématographique historique ;
- · il a été examiné par les autorités militaires ;
- · il permet de comparer les interprétations successives d'une même séquence ;
- · il pose des questions sur l'identification de points lumineux filmés à distance.
Mais le fait qu'une séquence ait été étudiée par l'armée et demeure discutée ne démontre pas automatiquement que les objets filmés étaient des engins inconnus. Il faudrait pouvoir confronter les images originales à des hypothèses testables, en tenant compte du mouvement de la caméra, de la durée d'exposition, de la luminosité, des mouvements apparents et des conditions astronomiques. Le dossier est donc une source historique importante, mais son statut scientifique doit être déterminé à partir des données disponibles et non de sa réputation dans la littérature ufologique.
C. Les rapports militaires et les signalements récents
La sixième vague comprend aussi des rapports de mission et des vidéos de phénomènes signalés en Irak, au Moyen-Orient et au-dessus de la mer Jaune, ainsi que des dossiers transmis par les forces de l'ordre du Colorado. Ces documents montrent que les signalements continuent d'être enregistrés dans des contextes militaires et civils. Ils ne permettent cependant pas, à eux seuls, de conclure à l'existence d'une technologie non humaine.
L'analyse doit porter sur les informations propres à chaque cas : données instrumentales, géométrie de l'observation, distance, vitesse, trajectoire et possibilités d'identification conventionnelle. Le nombre de vidéos publiées ne remplace pas l'examen individuel des événements.
Les statistiques : ce que l'on peut compter et ce que l'on ne peut pas affirmer
À partir des données recensées après la sixième vague, plusieurs indicateurs peuvent être calculés.
Répartition des 450 fichiers selon leur format
Indicateur | Résultat |
Nombre total de fichiers recensés | 450 |
Documents PDF | 270 |
Vidéos | 134 |
Images | 30 |
Enregistrements audio | 16 |
Part des documents PDF | 60 % |
Part des vidéos | 29,8 % |
Part des images et fichiers audio réunis | 10,2 % |
Ces données décrivent la composition de l'archive publiée.
Elles ne permettent pas de calculer directement le pourcentage de cas inexpliqués, le nombre d'observations authentiquement anormales ou la proportion de phénomènes potentiellement extraterrestres.
Pourquoi ?
Parce que l'unité de comptage est ici le fichier, et non le cas étudié.
En outre, certains événements peuvent être documentés par plusieurs fichiers, tandis qu'un document peut lui-même traiter de plusieurs observations.
Peut-on calculer le pourcentage de cas inexpliqués ?
Pas de manière fiable à partir de ce seul tableau. Pour obtenir un chiffre défendable, il faudrait disposer d'un inventaire dédoublonné des événements, puis définir une méthode de classification commune. Chaque cas devrait être affecté à une catégorie clairement définie :
- · identifié avec un degré de confiance suffisant ;
- · probablement identifié ;
- · données insuffisantes ;
- · inexpliqué après analyse ;
- · en attente d'analyse.
Il faudrait également préciser si l'on compte les cas historiques, les observations contemporaines, les événements militaires ou l'ensemble des signalements. Sans ces précautions, un pourcentage global serait trompeur. La sixième publication comprend une présentation de 1952 du capitaine Edward J. Ruppelt, ancien responsable du programme Project Blue Book. Un document associé à cette présentation évoque environ 800 cas examinés et une proportion d'environ 20 % demeurant inexpliqués dans le contexte de l'époque. Cette proportion est intéressante pour l'histoire des enquêtes américaines. Mais elle ne doit pas être présentée comme le taux d'inexplicabilité de l'ensemble des observations américaines de 2026. Elle se rapporte à un corpus historique, à une période donnée et à des critères d'évaluation qui doivent être replacés dans leur contexte.
Un cas inexpliqué en 1952 n'est pas nécessairement inexpliqué aujourd'hui. Inversement, une observation récente peut manquer de données permettant de trancher.
12. PURSUE et l'AARO : deux démarches à distinguer
Il est important de ne pas confondre PURSUE et l'AARO.
- PURSUE est le dispositif de publication et de centralisation des documents déclassifiés lancé dans le cadre de la directive présidentielle de 2026.
- L'AARO, ou All-domain Anomaly Resolution Office, est un organisme chargé d'étudier les phénomènes anormaux dans différents milieux et de contribuer à leur résolution.
Les deux démarches peuvent se compléter, mais elles n'ont pas la même fonction.
La publication d'un document n'est pas une conclusion d'enquête. La déclassification permet l'accès à une pièce ; l'analyse cherche à déterminer ce qu'elle démontre. Cette distinction est d'autant plus importante que les documents historiques et les rapports contemporains ne disposent pas toujours du même niveau de précision.
Une photographie ancienne sans données de prise de vue ne peut pas être analysée comme une vidéo infrarouge accompagnée de paramètres instrumentaux détaillés. De même, une observation rapportée par un témoin ne peut pas être évaluée de la même manière qu'une détection simultanée par plusieurs capteurs indépendants.
L'objectif scientifique devrait être de relier les archives à des données vérifiables et à des méthodes de résolution reproductibles.
Une transparence réelle, mais qui doit être mesurée
Le programme PURSUE présente un intérêt documentaire incontestable : il met à disposition du public un ensemble important de pièces provenant de plusieurs administrations. Il faut toutefois distinguer plusieurs dimensions de la transparence.
Première dimension : la transparence documentaire.
Les documents sont-ils accessibles ? Les fichiers originaux sont-ils disponibles ? Les versions publiées sont-elles complètes ? Les suppressions et les occultations sont-elles signalées ?
Deuxième dimension : la transparence méthodologique.
Le gouvernement explique-t-il comment les cas ont été analysés ? Les données brutes sont-elles accessibles ? Les méthodes d'identification et les incertitudes sont-elles décrites ?
Troisième dimension : la transparence des conclusions.
Les autorités expliquent-elles pourquoi un cas est considéré comme résolu, probablement résolu ou inexpliqué ? Les hypothèses concurrentes sont-elles discutées ?
Quatrième dimension : la transparence institutionnelle.
Les documents permettent-ils de reconstituer les responsabilités des administrations, les décisions prises et les éventuelles lacunes des enquêtes ?
PURSUE fait progresser l'accès documentaire. Pour mesurer sa portée scientifique, il faut également examiner les trois autres dimensions.
Un site peut contenir des centaines de fichiers sans que les données les plus utiles à la résolution de certains cas soient disponibles. Inversement, un petit nombre de dossiers accompagnés de données originales de grande qualité peut présenter un intérêt scientifique majeur. Le volume publié ne constitue donc pas, à lui seul, une mesure suffisante de la transparence.
Les limites scientifiques : cinq questions à poser devant chaque dossier
Pour éviter que l'analyse des archives ne se transforme en accumulation d'images spectaculaires, cinq questions devraient être posées systématiquement.
1. La source est-elle authentifiée ?
Le document provient-il réellement de l'organisme indiqué ? Existe-t-il une référence d'archive, une date, un numéro de dossier et une chaîne de conservation identifiable ?
2. Dispose-t-on des données originales ?
Une image recompressée, une capture d'écran ou une transcription partielle ne permettent pas nécessairement de reproduire l'analyse initiale.
3. Les caractéristiques physiques sont-elles mesurables ?
Peut-on estimer la distance, la taille, la vitesse, l'accélération et la trajectoire ? Quelles sont les incertitudes de ces mesures ? Une vitesse apparente élevée ne signifie pas nécessairement que l'objet se déplace réellement à cette vitesse : la distance peut être mal estimée, et le mouvement du capteur peut intervenir.
4. Les explications conventionnelles ont-elles été examinées ?
Il faut considérer notamment les aéronefs, les drones, les ballons, les satellites, les phénomènes astronomiques, les effets atmosphériques, les réflexions et les artefacts instrumentaux. Il ne suffit pas de mentionner une explication possible. Il faut vérifier si elle correspond effectivement aux données.
5. Quelle conclusion est réellement justifiée ?
Il faut distinguer ce qui est observé, ce qui est déduit et ce qui reste hypothétique. Une observation inexpliquée n'est pas nécessairement extraordinaire au sens physique. Elle peut simplement manquer d'informations suffisantes. Cette discipline est essentielle si l'on veut transformer une archive historique en matériau scientifique exploitable.
Le véritable enjeu : les données originales plutôt que les déclarations
L'actualité américaine des PAN est également marquée par les déclarations de certains anciens responsables et témoins affirmant avoir connaissance de programmes secrets ou de technologies non humaines. Ces déclarations doivent être examinées selon les mêmes exigences que les archives. Un témoin peut être sincère et convaincu. Il peut également rapporter une information indirecte, interpréter un document qu'il n'a pas pu vérifier ou employer des termes dont le sens technique demeure incertain. Pour progresser, la recherche a besoin de preuves examinables indépendamment. Cela signifie, selon les cas :
- § des enregistrements originaux ;
- § des données radar et infrarouges ;
- § des métadonnées ;
- § des rapports techniques complets ;
- § des protocoles d'analyse ;
- § des échantillons dont la provenance et la chaîne de conservation sont documentées ;
- § des résultats expérimentaux reproductibles.
La publication de témoignages supplémentaires peut orienter les recherches. Elle ne remplace pas ces éléments. La même exigence s'applique aux affirmations concernant la récupération d'engins, la rétro-ingénierie ou l'existence de matériaux d'origine non humaine. Aucune conclusion de cette nature ne peut être tirée du seul fait qu'un dossier figure dans PURSUE.
Conclusion : une avancée archivistique dont la portée reste à établir au cas par cas
Au 20 octobre 2026, les publications de PURSUE ont permis de constituer un ensemble public de 450 fichiers recensés après six vagues de diffusion. Ces fichiers proviennent de plusieurs administrations et comprennent des documents historiques, des rapports, des vidéos, des images et des enregistrements audios. Le programme apporte donc une matière nouvelle ou plus facilement accessible aux historiens, aux chercheurs et aux analystes indépendants. Il permet de revisiter des dossiers anciens, d'étudier les pratiques administratives, de confronter les témoignages aux documents et de rechercher de nouvelles pistes d'identification.
Mais il serait prématuré d'assimiler cette ouverture documentaire à une démonstration de l'existence d'une technologie extraterrestre. Le bilan scientifique doit être établi dossier par dossier, en fonction de la qualité des données, de la solidité des analyses et de la possibilité de reproduire les conclusions.
Pour les ufologues, l'intérêt de PURSUE réside moins dans le nombre de fichiers publiés que dans ce que ces fichiers permettront réellement de vérifier.
La prochaine étape devrait être la publication de données originales suffisamment détaillées, accompagnées d'analyses techniques transparentes et de conclusions motivées.
L'histoire des OVNI a souvent été marquée par une succession de révélations annoncées comme décisives, puis relativisées lorsque les documents ont été examinés de plus près.
La méthode scientifique exige de ne pas reproduire ce cycle. La question n'est plus seulement de savoir si le gouvernement américain possède des archives sur les OVNI. Les publications de 2026 montrent qu'il en possède et qu'une partie peut désormais être consultée. La question décisive est de savoir quelles observations ces archives permettent réellement d'expliquer, lesquelles demeurent ouvertes et quelles données manquent encore pour progresser. C'est sur ce terrain, celui des faits vérifiables et non des promesses de révélation, que PURSUE devra être jugé.
Archives officielles PURSUE — https://www.war.gov/ufo/ : portail central des publications, avec les fichiers et les annonces du département de la Défense.
Registre documentaire indépendant — https://theobservatory-pursue.pplx.app/ : https://www.war.gov/ufo/ index consultable des fichiers recensés, répartis par organisme, date et format.
Reuters, 8 mai 2026 — https://www.reuters.com/world/trump-releases-previously-classified-ufo-files-2026-05-08/ : présentation de la première publication et des réactions qu'elle a suscitées.
Associated Press, troisième vague — https://apnews.com/article/34c2a9b294e94a972f352df42c4a17ae : exemples de dossiers rendus publics en juin et limites des conclusions.
Department of War, annonce initiale du 8 mai 2026 — https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4480582/ : présentation institutionnelle du programme et de ses objectifs.
Note méthodologique : le décompte de 450 fichiers repose sur le registre indépendant actualisé après les corrections de septembre 2026. Il s'agit d'un inventaire de fichiers publiés, pas d'un décompte officiel de cas distincts. Les nombres et les descriptions devront être vérifiés à nouveau à chaque nouvelle vague de publication.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
UN OUVRAGE GRATUIT A TELECHARGER SUR INTERNET !
+ de 1200 pages – 47 pays analysés - + 1000 observations - Analyse des traditions par rapport aux ovnis pour de nombreux pays….
La bible de l’ufologie Africaine !
Télécharger gratuitement cet ouvrage ou sont regroupés des milliers de documents sur le phénomène OVNI sur le continent Africain.
Il s’agit d’un ouvrage dans lequel est analysé le phénomène OVNI dans la culture Africaine, tout d’abord sur 180 pages, une analyse générale par religions, croyances où se mêle le vaudou, le wokloni, le christianisme, Fa, l’islam, les djinns et bien d’autres traditions ancestrales analysées par rapport au phénomène OVNI Puis on aborde pays par pays les observations, dont la majorité sont analysées et commentées, le pays est lui accompagné d’une description au niveau géographie, sociologie et de ses traditions. On aborde les OVNIs sur le continent Africain en traitant les statistiques, la philatélie, les armées faces au dossier OVNI, la recherche sur ce phénomène, les principaux chercheurs Africains qui ont contribués à faire connaitre le dossier OVNI, par leurs enquêtes, ou leurs écrits etc…
Sur 1200 pages vous trouverez tout ce qui concerne Les Ovnis sur le continent Africain, c’est un ouvrage évolutif ou nous ajouterons au fil des années les nouvelles informations que vous nous communiquerez. L’objectif n’et pas de compiler toutes les observations (contrairement à l’Histoire des OVNIS au Maroc ou figurent la presque totalité des cas) mais de traiter tout ce qui a trait au phénomène OVNI ; les cas intéressants afin d’en faire un ouvrage ou tout sera regroupé, ou tout sera traité dès lors que cela à un rapport avec le phénomène OVNI.
Ce travail est fait bénévolement, le livre n’est pas édité sous forme de livre papier actuellement. L’objectif est d’en faire un ouvrage GRATUIT. Il est présenté brut, au format PDF, mais la base en étant les pages Word, brutes et sans relecture ni mise en page stricte.
N’hésitez donc pas à télécharger cet ouvrage gratuit à :
https://ovnietuapinfo.com/wp-content/uploads/2026/10/LES-OVNIs-SUR-LE-CONTINENT-AFRICAIN-V-2026.pdf
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire